Déceptions dans les previews

[WaReX 264]

On verra bien , mais moi sa me dérange pas

[mkr 684]

Comme je l'ai dit précédemment c'est ce genre de personne qui veulent du réalisme et qui utiliserons les cheat code pour faire volé leur voiture .... Quel réalisme !!

[RVdelaVDA 2 604]

C'est aussi ces personnes qui disent que GTA 4 était trop réaliste.

[.GTA.V. 73]

Au pire, y aura toujours des gens qui trouveront quelque chose à dire. Même si vous leur mettez les preuves sous les yeux. Je ne vise personne en particulier, je parle en général. Comme dit un grand nombre de fois, vous ne serez pas obliger d'utiliser tout ces "gadget", fin j'espere... GTA est un jeux axé surtout sur la détente. Même si vous n'utiliserez pas ces "pouvoirs" en mission, vous les utiliserez surement en mode libre, pour voir ce que sa fait, si sa vous plait, vous ne pourrez plus vous en passer sa se trouve, ou tout simplement le contraire.

 

Personnellement moi aussi sa me fait peur, mais j'essayerai comme la plus-part des gens qui achèterons GTA V, Y a un début à tout, certes R* prend un petit risque en faisant sa, mais au moins il ne font pas du copier-coller à chaque Opus, il renouvelle leur "garde-robe" en gros, et sa c'est géniale, que demander de plus? Attendons de voir ce que sa donne les amis .

Modifié 8 mai 2013 par .GTA.V.

[OV3RxT0XiiK3 4]

C'est vrai qu'il y a beaucoup de nouveauté , ca peut ne pas te plaire mais peut-ètre et j'en suis sur que dans Gta V ce sera grandement amélioré , il y a une chose qui me parait un peu surréaliste c'est le pouvoir de Trevor qui lui permet de s'énerver , de recevoir moins de dégat et d'ètre beaucoup plus puissant et comme la dit kakooo je suis un peu décu qu'il y a ce système de switch entre personnage , j'ai peur que ca gache la jouabilité et l'immersion mais aprés Rockstar ne nous décoit jamais et j'espère que ca ne vas pas commencer

[Coach 1 514]

La capacité de Trévor : ce n'est pas notre perso en mode berserk, c'est plus le fait qu'il perdra moins de vie lors des combats et qu'il infligera plus de dégâts au corps à corps..., je pense.

Modifié 8 mai 2013 par cpyca

[.GTA.V. 73]

C'est vrai qu'il y a beaucoup de nouveauté , ca peut ne pas te plaire mais peut-ètre et j'en suis sur que dans Gta V ce sera grandement amélioré , il y a une chose qui me parait un peu surréaliste c'est le pouvoir de Trevor qui lui permet de s'énerver , de recevoir moins de dégat et d'ètre beaucoup plus puissant et comme la dit kakooo je suis un peu décu qu'il y a ce système de switch entre personnage , j'ai peur que ca gache la jouabilité et l'immersion mais aprés Rockstar ne nous décoit jamais et j'espère que ca ne vas pas commencer

Le switch à été extrêmement bien travaillé, ne tkt pas pour sa, sa sera du même style que pour choisir les armes, avec une roue à la RDR, sa sera simple, et sa sera très rapide.

[ThroatSlasher 0]

Petite justification pour ceux qui auraient mal interprétés l'habilité de Franklin, ce dernier n'a pas la capacité de ralentir le temps, ce ralentit est présent pour nous montrer a quel point Franklin est concentré et alerte lorsqu'il conduit. Même chose pour le '' bullet time '' de Michael, le ralentit est utilisé pour nous démontrer sa précision et son expertise.

[Packie McReary 288]

Bonsoir, je suis fraîchement nouveau sur ce forum, je vous suis depuis pas mal de temps maintenant et il y a quelque chose vis-à-vis de ce cinquième opus qui me tracasse particulièrement. Alors, au préambule, je sais que je ne vais pas répondre directement à la question du bullet-time (moi perso, ça ne me dérange pas ce système d'aptitudes) comme l'a souligné le créateur de ce topic mais vu qu'il est mentionné "déceptions dans les previews", j'me lance...

En fait, c'est tout bête, ma déception lors des dernières previews réside dans le fait qu'il n'a jamais été mentionné par R* (ou questionné par les différents journalistes) la taille de Los Santos mais de Los Santos "intramuros", notamment en comparaison avec Liberty City (qui n'est quasiment que de l'intramuros si on enlève les fleuves et l'océan). La seule petite information est qu'on sait, depuis la 1ère preview par Game Informer il me semble, que le "centre-ville" de Los Santos est plus petit que celui de Liberty City. (Ok mais on parle uniquement du downtown là ou de la ville entière ?)

Parce que oui, si on observe bien les screens de vue d'ensemble de la ville mis à notre disposition via les trailers ou les simples screenshots, on s'aperçoit qu'il y a une vraie profondeur de champ, ceci nous laissant penser que la ville est super dense blablabla...

Perso j'veux bien mais si on va un peu plus loin, la plupart du temps (vis-à-vis de la ville en elle-même hein, pas Blaine County), on a à faire à des clichés du Downtown, de Beverly Hills, d'Hollywood, Santa Monica etc. Bref la face bling-bling de L.A. Alors certains me diront que ces clichés font le côté vendeur de la chose, que c'est voulu par R*... je leur dis ok mais je suis simplement déçu (ou plutôt inquiet) quant à la superficie in-game d'East Los Santos et/ou de South Los Santos, qui représentent une très grosse superficie irl. Les screens du trailer de Franklin ne nous permettant pas d'en savoir vraiment plus, j'espère qu'ils n'auront pas bâclé ces zones, que ces dernières seront bien éloignées du downtown, de sorte à voir l'US Bank Tower en petit et non d'assez près comme on a pu voir la plupart du temps. (le pire reste, selon moi, la distance entre Vinewood et le Downtown, mais bon, à trop vouloir une grande map, il est vrai que ça peut être lassant in-game)

Voilà, voilà, merci à ceux qui auront le courage de lire quelque chose qui n'est pas forcément important à leurs yeux et qui dérive légèrement du sujet initial

[Zée 605]

Bonsoir, je suis fraîchement nouveau sur ce forum, je vous suis depuis pas mal de temps maintenant et il y a quelque chose vis-à-vis de ce cinquième opus qui me tracasse particulièrement. Alors, au préambule, je sais que je ne vais pas répondre directement à la question du bullet-time (moi perso, ça ne me dérange pas ce système d'aptitudes) comme l'a souligné le créateur de ce topic mais vu qu'il est mentionné "déceptions dans les previews", j'me lance...

 

En fait, c'est tout bête, ma déception lors des dernières previews réside dans le fait qu'il n'a jamais été mentionné par R* (ou questionné par les différents journalistes) la taille de Los Santos mais de Los Santos "intramuros", notamment en comparaison avec Liberty City (qui n'est quasiment que de l'intramuros si on enlève les fleuves et l'océan). La seule petite information est qu'on sait, depuis la 1ère preview par Game Informer il me semble, que le "centre-ville" de Los Santos est plus petit que celui de Liberty City. (Ok mais on parle uniquement du downtown là ou de la ville entière ?)

 

Parce que oui, si on observe bien les screens de vue d'ensemble de la ville mis à notre disposition via les trailers ou les simples screenshots, on s'aperçoit qu'il y a une vraie profondeur de champ, ceci nous laissant penser que la ville est super dense blablabla...

 

Perso j'veux bien mais si on va un peu plus loin, la plupart du temps (vis-à-vis de la ville en elle-même hein, pas Blaine County), on a à faire à des clichés du Downtown, de Beverly Hills, d'Hollywood, Santa Monica etc. Bref la face bling-bling de L.A. Alors certains me diront que ces clichés font le côté vendeur de la chose, que c'est voulu par R*... je leur dis ok mais je suis simplement déçu (ou plutôt inquiet) quant à la superficie in-game d'East Los Santos et/ou de South Los Santos, qui représentent une très grosse superficie irl. Les screens du trailer de Franklin ne nous permettant pas d'en savoir vraiment plus, j'espère qu'ils n'auront pas bâclé ces zones, que ces dernières seront bien éloignées du downtown, de sorte à voir l'US Bank Tower en petit et non d'assez près comme on a pu voir la plupart du temps. (le pire reste, selon moi, la distance entre Vinewood et le Downtown, mais bon, à trop vouloir une grande map, il est vrai que ça peut être lassant in-game)

 

Voilà, voilà, merci à ceux qui auront le courage de lire quelque chose qui n'est pas forcément important à leurs yeux et qui dérive légèrement du sujet initial

 

Je comprends ce que tu veux dire. Pour ma part, la taille de la map sera " assez " grande. Pas comme Fuel, mais suffisant pour nous occuper pendant quelques années. Après bien sûr, il ne faut pas oublier ce que la map et le jeu lui-même va nous offrir : Diversités et liberté.

 

 

Au fait, bienvenue sur GTA NF !

Modifié 8 mai 2013 par LIQUOR

[SouthFool 5 133]

S'il vous plait... Quand je lis certains post pro R* a 100% c'est vraiment n'importe quoi... Oui R* est une bonne société qui fait toujours de très bon jeux, oui o a jamais été deçu par les titres des grosses franchises, oui gta v est beau etc... Mais c'est pas pour ça qu'on ne peux pas etre deçu par un point du jeu et ça que ça vous plaise ou non! c'est pas parce que vous vous trouvez cool un aspect du jeu que tous les autres doivent obligatoirement s'y soumettre sans quoi il n'ont pas de respect envers R* etc...

 

Y a des paroles qui sont assez "dur" dire qu'on crache sur le jeu etc... c'est un peu fort, chacun a son avis, et de toute facon on achetera tous le jeu, c'est juste qu'il y a ds choses qui comme dans tout bon jeu plaisent ou ne plaisent pas a tout le monde...

 

Je suis à 100 % de ton avis. Je l'ai déjà dit quelques pages avant.

 

En tant que grand joueur de GTA depuis 10 ans je suis pas super emballé par ces petits gadgets. Pour moi GTA c'est une immersion dans le milieu du crime , donc forcément quand je vois "ralentir le temps" "bullet time" , je m'interroge , je suis surpris mais je ne crache pas pour autant dessus... Je ne suis pas déçu à proprement parler , mais j'ai un certain recul parce que forcément , ca colle pas de suite avec GTA , et même si on est convaincu que ces nouveautés sont vraiment superbes , on ne peut aucunement nier que ca colle pas au premier abord avec l'univers GTA.

 

Cela dit paradoxalement j'aime la nouveauté , elle est bien présente effectivement mais juste un peu radicale... Mais je ne peux pas cracher sur un devellopeur qui introduit de la nouveauté dans sa licence...

 

Mais avant de dire que c'est vraiment pourri ou vraiment extraordinaire , attendons le 17 septembre... On à pas la manette entre les mains... On ne peut vraiment qu'avoir un simple ressenti...

 

Ca peut tout aussi être décevant que super.

 

Et l'argument , R* ont toujours fait du super boulot est pas forcément valable... Manhunt 2 est pas super... Table Tennis à fait un flop et GTA Advance est un navet ... R* est un habitué des réussites mais c'est pas eternel... J'ai une certaine confiance envers eux mais l'ombre d'un ratage est bien présente... Quand je vois comment EA à transformé Sim City et comment Assassins Creed perd en crédibilité (Merci UBI) et même activision qui , il y a 10 ans nous pondait des jeux magnifiques... On est en droit de s'interroger... Et surtout quand je vois les petits packs d'armes sur Red Dead et sur Max Payne 3 qui ne sont pas trop l'habitude de R* , je m'inquiète un tout petit peu... Parce que la politique du DLC , 2 semaines après la sortie du jeu , c'est pas mon truc , 'fin , le DLC à la activision n'est en général pas ma came... Et R* rentre un peu dans ce jeu depuis RDR... Donc voilà...

 

R* à su vous montrer une certaine image d'un devellopeur qui se montre pas autant que les autres , qui pond un jeu tous les 3 à 5 ans , qui reste discret et qui scénaristiquement est irréprochable , donc effectivement on peut être poussé à se rapprocher de ce devellopeur plus qu'un autre... Mais une boite lucrative reste une boite lucrative... L'argent peut tout faire basculer... Quitte à ce que la qualité en prenne un coup mais je pense pas qu'on en soit là avec R* aujourd'hui...

Modifié 8 mai 2013 par JustShot1

[2A-Jérémy-33 0]

Moi, je comprends la réaction de certains.

Le bullet time ne m'emballe pas trop non plus.

Mais bon ! On verra bien...

Franchement +1 ! J'aime les gars comme toi ! Ceux qui ont dégoûté de voir les bullet times (ce n'est pas mon cas) prenez exemple sur lui ! Regardez ça ne l'emballe pas, okc'est son choix. Mais au lieu de dire que c'est de lavrai merde lui il a de l'espoir en disant "On verra bien".

[Packie McReary 288]

 

Bonsoir, je suis fraîchement nouveau sur ce forum, je vous suis depuis pas mal de temps maintenant et il y a quelque chose vis-à-vis de ce cinquième opus qui me tracasse particulièrement. Alors, au préambule, je sais que je ne vais pas répondre directement à la question du bullet-time (moi perso, ça ne me dérange pas ce système d'aptitudes) comme l'a souligné le créateur de ce topic mais vu qu'il est mentionné "déceptions dans les previews", j'me lance...

 

En fait, c'est tout bête, ma déception lors des dernières previews réside dans le fait qu'il n'a jamais été mentionné par R* (ou questionné par les différents journalistes) la taille de Los Santos mais de Los Santos "intramuros", notamment en comparaison avec Liberty City (qui n'est quasiment que de l'intramuros si on enlève les fleuves et l'océan). La seule petite information est qu'on sait, depuis la 1ère preview par Game Informer il me semble, que le "centre-ville" de Los Santos est plus petit que celui de Liberty City. (Ok mais on parle uniquement du downtown là ou de la ville entière ?)

 

Parce que oui, si on observe bien les screens de vue d'ensemble de la ville mis à notre disposition via les trailers ou les simples screenshots, on s'aperçoit qu'il y a une vraie profondeur de champ, ceci nous laissant penser que la ville est super dense blablabla...

 

Perso j'veux bien mais si on va un peu plus loin, la plupart du temps (vis-à-vis de la ville en elle-même hein, pas Blaine County), on a à faire à des clichés du Downtown, de Beverly Hills, d'Hollywood, Santa Monica etc. Bref la face bling-bling de L.A. Alors certains me diront que ces clichés font le côté vendeur de la chose, que c'est voulu par R*... je leur dis ok mais je suis simplement déçu (ou plutôt inquiet) quant à la superficie in-game d'East Los Santos et/ou de South Los Santos, qui représentent une très grosse superficie irl. Les screens du trailer de Franklin ne nous permettant pas d'en savoir vraiment plus, j'espère qu'ils n'auront pas bâclé ces zones, que ces dernières seront bien éloignées du downtown, de sorte à voir l'US Bank Tower en petit et non d'assez près comme on a pu voir la plupart du temps. (le pire reste, selon moi, la distance entre Vinewood et le Downtown, mais bon, à trop vouloir une grande map, il est vrai que ça peut être lassant in-game)

 

Voilà, voilà, merci à ceux qui auront le courage de lire quelque chose qui n'est pas forcément important à leurs yeux et qui dérive légèrement du sujet initial

 

Je comprends ce que tu veux dire. Pour ma part, la taille de la map sera " assez " grande. Pas comme Fuel, mais suffisant pour nous occuper pendant quelques années. Après bien sûr, il ne faut pas oublier ce que la map et le jeu lui-même va nous offrir : Diversités et liberté.

 

 

Au fait, bienvenue sur GTA NF !

 

 

Merci

Oui non mais carrément, je ne voudrais d'ailleurs pas d'un FUEL niveau superficie de la map (quoique moi plus c'est granf, plus je suis preneur ) mais au moins savoir si Los Santos 'intramuros' dépassera le Liberty City du IV. Ça peut paraître bête ou pas important comme ça mais si je ne me trompe pas, L.A est une des voire LA plus vaste des villes US en terme de superficie donc ça serait moyen que Los Santos soit plus étriqué. Mais pour finir, je suis convaincu que R* nous réserve de grosses surprises là-dessus... C'est même louche qu'on ait pas eu un seul aperçu des Vagos lors des trailers (seulement en previews) quand bien même les gangs latinos ou la population 'latinos' est la plus importante dans les faubourgs de LA. 'fin bref, wait & see

[LeSolitaire 7 420]

@Packie: les gars de GI ont dit que la ville de Los Santos était plus grande que GTA IV, mais que le downtown est plus petit. Bon ça reste que leur impression, donc à considérer avec prudence. D'après les quelques plans où on a des panoramas de Los Santos, ça me parait aussi plus ou moins de la même taille que GTA IV, au premier abord l'impression est faussée, puisque Los Santos est beaucoup moins verticale, et la distance d'affichage est bien plus élevée dans GTA V. Mais globalement les deux agglomérations sont sensiblement de même taille.

 

@JustShot: je trouve hasardeux de comparer R* à EA ou activision. Certes R* n'a pas sorti que des chefs d'oeuvre, mais de là à les rabaisser à ça à cause de deux gadgets à la con... Sincèrement activision et EA, c'est des cadences annuelles pour leurs séries "phares", fatalement, difficile en un an de pouvoir rénover fortement un jeu (CoD, FIFA,...).

Pour GTA V, R* a passé 5 ans dessus, et ils ont même repoussé le jeu pour le fignoler, alors on peut s'attendre à de la qualité supérieure.

 

Sur les fameuses capacités améliorées pour nos persos, je vois pas du tout en quoi ça dénature d'une quelconque manière l'esprit de la série. Dans les premiers GTA 3D (GTA III, VC), il y avait des pullules qui permettaient plus ou moins la même chose.

Dans GTA SA, quand CJ était bien musclé et qu'il avait ses compétences avec armes à feu au max, il pouvait tuer n'importe qui d'un coup de pied ou d'une balle. En fait, y a quasiment que dans GTA IV où le héros est un simple mortel. Qu'on ait des doutes sur la jouabilité in game d'un tel truc tant qu'on ne l'a pas touché, je comprends. J'étais moi même très dubitatif quant au fait d'avoir plusieurs persos jouable avant qu'on ait connaissance du système de switch. Mais prendre un bidule au milieu d'une somme d'infos assez considérable pour parler de l'esprit de la série, je ne suis pas d'accord.

 

En revanche je te rejoins sur les DLC. Ils ont pris avec RDR une voie qui me plait très moyennement concernant les packs de conneries en tout genres. Je pense qu'il va falloir s'y habituer malheureusement, on va avoir une sorte de "mix": un ou deux ad-on à la EFLC ou UN, et puis des packs à la con.

[hinoki 90]

Bon je suis pas du tout "zombie" mais R* à bien fait ça dans undead nightmare non?

[LeSolitaire 7 420]

Oui.

[mkr 684]

@justshot1

 

Certes rockstar rentre dans ce système de DLC deux semaines après la sortie du jeu mais personnellement je trouve que si ils veulent du fric en adoptant cette option bah cela me choquerais moins que activision ou EA

 

Entre pondre un jeu recyclé chaque année et en plus sortir des dlc et pondre un jeu tout les cinq ans en incluant aussi des dlc pour rentabiliser ces 5 ans de travail, la deuxième option me choque largement moins.

Modifié 9 mai 2013 par mkr

[Toonytoon64 134]

@justshot1

Certes rockstar rentre dans ce système de DLC deux semaines après la sortie du jeu mais personnellement je trouve que si ils veulent du fric en adoptant cette option bah cela me choquerais moins que activision ou EA

Entre pondre un jeu recyclé chaque année et en plus sortir des dlc et pondre un jeu tout les cinq ans en incluant aussi des dlc pour rentabiliser ces 5 ans de travail, la deuxième option me choque largement moins.

Ou avez vous vu que R* sortait un DLC 2 semaine après la sortie ? ^^

Pour Max Payne, il est sorti le 18 Mai et le premier DLC est arrivé fin juillet soit 2 mois après... ^^ en plus ce n'était pas un DLC à part entière c'était un rajout de pack d'armes... Ils ne feront pas pareil avec GTA V

EFLC est sorti bien après GTA4 je crois non ?

[LeSolitaire 7 420]

Ouais, un an pour TLAD je crois, et 6 mois supplémentaires pour TBOGT.

[Toonytoon64 134]

Ouais, un an pour TLAD je crois, et 6 mois supplémentaires pour TBOGT.

Dac Merci