The NoLimit™

[SouthFool 5 133]

 

On à pas le même Icenhancer alors...

 

Tu as modifié le .ini?

 

Tu peux accéder à tous les paramètres.

What ? .ini quoi ?

Quel dossier ?

 

Perso j'ai téléchargé ça : https://mega.co.nz/#!SYJVDA7Z!Nl22LV8-4GaygaFgPr4d-1YdFWBFBJzd6NoQGAIsu1A

 

Normalement tu as un fichier Icenhancer.ini qui s'est crée dans le repertoire de GTA IV.

 

Lorsque tu l'ouvres (c'est un fichier txt) tu as tous les paramètres que tu peux modifier.

 

Si tu veux pas t'emmerder tu télécharges ça : http://www.mediafire.com/download/4y8es83wdvj0wx8/iCEnhancer+Config+Tool.zip

 

C'est un outil qui te permet de modifier les paramètres izi

[RVdelaVDA 2 604]

JS1 : et ton outil je le balance dans le dossier GTA 4 qui se trouve dans programme files ? Comme ce que j'ai fais pour le mod ?

 

Non mais qu'on se le dise, iEch modifie juste les couleurs, rien d'autre...

Modifié 8 avril 2014 par RVdelaVDA

[SouthFool 5 133]

JS1 : et ton outil je le balance dans le dossier GTA 4 qui se trouve dans programme files ? Comme ce que j'ai fais pour le mod ?

 

Non mais qu'on se le dise, iEch modifie juste les couleurs, rien d'autre...

Il modifie les reflets, le blur, les ombres, l'aliasing, le ciel (omg le ciel)...

 

Pour ma part c'est le jour et la nuit entre GTA IV normal et GTA IV moddé.

 

Si tu dl des packs de textures, tu as une érection à la rétine.

 

Pour le petit outil tu le décompresses et tu l'ouvres tout simplement, je sais plus si y'a une installation... De toute façon y'a toujours un Lisez Moi.

[TheDoc 1 512]

Salut bande de salopes !

 

@RV : bien, tu y es arrivé (après configure un peu mais c'est déjà pas mal ) !

[RVdelaVDA 2 604]

JS1 : tu pourras m'envoyer les pack de textures spéciales érection à la rétine STP, I wan't a wonderfull game.

[Coach 1 514]

 

 

 

Et pourquoi pas CTLESCMAUBAB. "Captain Triso : l'enfant sans couilles mais avec une bouche à bites"?

Idée intéressante (que n'aurait sûrement pas eu cette idiote de Kev)... Mais c'est quand même un peu trop long.

 

@Blue,

Bleu, faut que t'arrêtes de croire que le "public" propose toujours des prix plus attractifs que le "privé".

De plus, je ne suis pas persuadé que les préposés de la SNCF aient le statut de fonctionnaire...

 

Oulà... Des trois personnes travaillant à la SNCF que je connais, c'est même pas la peine... "Privé" est un gros mot là bas. Et quant aux prix... c'est évident qu'avec le privé ça augmenterait. Ils sont là pour faire du bénéfice, ce qui n'est pas le cas du public. Et pour y avoir travaillé, je peux vous dire que ça se sent tout de suite.

 

Après, je ne suis pas en train de dire que tout doit être public. Mais certaines choses doivent le rester.

 

Qu'est-ce que t'appelles "public" ?

Seulement les administrations et les organes d'état... ?

Ou tu y rajoutes les personnes morales de droit public (collectivités territoriales, SNCF...)... ?

Et les personnes morales de droit privé auxquelles l'état a octroyé un statut particulier (org de l'URSSAF...), et les personnes morales de droit privé où l'état détient suffisamment de capital pour influer sur la direction de l'organisation en question... ?

 

"Faire du bénéfice" ? Qu'est-ce que t'entends par faire du bénéfice ?

"Faire du bénéfice" = dispositif actionnarial

En droit comptable, le profit, c'est-à-dire, le résultat comptable positif, correspond à la rémunération des actionnaires.

En droit français, les actionnaires ont en fait le rôle de "créancier tampon".

Que tu te finances par un dispositif actionnarial ou par autre chose, de toute manière ton capital aura un coût et quelqu'un devra de toute manière le payer.

 

De plus, La SNCF est financé par un dispositif actionnarial (actuellement, intégralement détenu par l'état français) assez semblable à celui d'une société anonyme classique (il me semble)... Donc bon.

Et en outre, tu admettras que le coût du capital n'est pas la seule charge qui s'impose à une entreprise, quelle qu'elle soit.

Bref, ce n'est pas si simple...

 

Après. Ce n'est pas une question d'être pour ou contre le public, c'est surtout une question de savoir ce que c'est précisément.

sémantiquement parlant, c'est difficile d'avoir une définition précise de ce que c'est...

[RVdelaVDA 2 604]

Cpyca être sérieux ? Mon dieu, on marque une nouvelle air là !

[Coach 1 514]

Cpyca être sérieux ? Mon dieu, on marque une nouvelle air là !

Non, t'inquiète, je racontais de la merde (juste dans le but de faire perdre du temps à KevFB lorsqu'il lira mon commentaire).

Modifié 8 avril 2014 par Mr Parabole

[RVdelaVDA 2 604]

La vilaine faute que cpyca a fait avant de modifier son post !

[SouthFool 5 133]

JS1 : tu pourras m'envoyer les pack de textures spéciales érection à la rétine STP, I wan't a wonderfull game.

Oh, tu peux en trouver partout, il existe plein. Tu tapes textures pack HD GTA IV et y'a pleins de mods différents.

[IPB_Priv_07 6 025]

Je me demande lequel des deux sujets est le plus chiant à lire : les maths de Blueprint ou le droit de Cpycassiette?

 

 

 

 

 

La vilaine faute que cpyca a fait*avant de modifier son post !

Faite*

 

[R•G 4 252]

Les maths de Blue sans hésiter.

 

C'est chiant à mourir ! désolé Blue ^^

 

Personnellement je comprend plus le droit que les calculs en tout genre qui te font gaspiller un doliprane à la minute

[Coach 1 514]

Je me demande lequel des deux sujets est le plus chiant à lire : les maths de Blueprint ou le droit de Cpycassiette?

 

 

 

 

 

La vilaine faute que cpyca a fait*avant de modifier son post !

Faite*

 

 

Dans les deux cas, visiblement ça assomme le not lilite...

 

PS : DTC Petit Sexe

[Yan22 5 923]

Dans les deux cas, visiblement ça assomme le not lilite...

 

C'est sûr. On vient sur le NL pour se détendre et s'amuser, mais on doit se taper vos débats et autres choses encore plus ennuyantes que l'école.

[RVdelaVDA 2 604]

Bah dans ce cas on a qu'à de dire 40 fois par jour "Salut, ça va" parler de sexe ou je ne sais quoi, faire semblant d'être con et la au moins y'aura pas de débat sur les fonctionnaires ou je ne sais quoi.

[IPB_Priv_07 6 025]

Ce sont des sujets chiants, quand même.

[KevFB 4 557]

Et pourquoi il ne faut pas les supprimer ? Parce que c'est le patrimoine Français. C'est comme les villages où ils détruisent des églises romanes parce qu'il "n'y a plus assez d'argent", c'est intolérable.

Il veut faire des économies ? Il n'a qu'à baisser son salaire et sucrer le caviar qu'il prend à tous ses repas sur le dos du contribuable, ça servira sûrement plus que ça.

 

La France a eu bien fonctionner avec les départements, preuve que ce n'est pas de là que vient le problème. Et le conseil général ? Qu'est ce que tu en fais ? Toutes les institutions gérées par le CG, on les laisse aux chefs-lieux de région ?

Non, supprimer les départements, c'est n'importe quoi, et les régions, je n'en parle même pas. Ils n'ont qu'à commencer par supprimer les "communautés de communes" (rien que le nom me fait rire), leur "SCOT", leurs "Contrat Projet Europe Région" et toutes les conneries qui vont avec, ce sera déjà un bon début.

 

Puis supprimer certains (je pense particulièrement aux congés bonifiés) avantages des fonctionnaires, aussi.

 

Et j'oubliais, les cantons aussi, à la rigueur.

Ah mais, supprimer des échelons administratifs autres que les régions et les départements, je suis bien d'accord. Ils en créent tellement (avec les derniers en date, les métropoles), et cela sans toucher au reste de la "structure", que cela devient ridicule effectivement.

 

Il faut mettre un bon coup de pied dans la fourmilière et remettre à plat tout cela. Redéfinir correctement les compétences et virer ce qui fait doublon et est inutile. (et coûteux pour le contribuable, au passage)

 

Mais je suis personnellement pour la fusion d'une bonne partie des régions, pour aller vraiment au bout des choses. Nos régions sont trop petites pour avoir un réel impact au niveau européen voire mondial, contrairement aux länder allemands, vu que l'on prend souvent la RFA comme exemple, ou les régions autonomes d'Espagne ou d'Italie. Il faut des régions fortes, et donc plus grandes. Et (beaucoup plus) compétentes. Pour les départements, redéfinir leurs compétences (en évitant les doublons qui subsistent encore), et en faire vraiment le relais entre le plus bas niveau et les régions, pourquoi pas. Pour les communes, finir de les regrouper serait une très bonne chose, pour éviter de perdurer ce morcellement en trente-six mille communes. (on a plus de communes en France que dans tous les autres Etats européens réunis, si je me rappelle bien des chiffres) Et donc avoir trois grands échelons au final : les régions, les départements et les intercommunalités/métropoles.

 

Pour ce qui est de l'identité, il y a aussi des contre-exemples à l'image d'une possible fusion entre la Haute-Normandie et la Basse-Normandie pour recréer une seule et même région normande. Ou la Bourgogne et la Franche-Comté. En regardant la carte actuelle des régions et en divisant pas deux celles-ci, hormis le sentiment d'attachement prononcé dans certaines régions (la Bretagne justement), ça ne change pas fondamentalement grand chose. (excepté de possibles querelles pour savoir qui devient le chef-lieu, comme Nantes et Rennes justement, s'ils regroupent la Bretagne et le Pays de la Loire) Au bout d'un moment, il faut aussi s'avoir se réformer pour s'adapter à notre époque. (sans oublier notre passé et notre héritage, c'est vrai)

 

 

Quant à tout ce qui est indemnités, traitement avantageux, nombre d'élus, là également, je vous rejoins totalement, Beavis, JS1 et toi. Sauf qu'il faut du courage en politique pour s'attaquer à un tel morceau et, premièrement, je n'ai pas l'impression que c'est ce qui caractérise ce nouveau gouvernement (déjà que la réforme territoriale concernant les départements et les régions est envisagée d'ici à 2017 et 2021...), ni les précédents d'ailleurs, et, si on passe par la voie législative au lieu de passer par des ordonnances ou référendums, demander à des élus de voter pour la suppression de leurs places ou de leurs "privilèges", je ne donne pas cher de la durée de vie d'une telle réforme. (même si certains hommes politiques se passent déjà très bien de leurs "privilèges", ou n'en abusent pas, en tout cas)

Modifié 9 avril 2014 par KevFB

[SouthFool 5 133]

Moi les débats ça me détend.

[R•G 4 252]

Moi les débats ça me détend.

 

Les débats amoureux, oui on sait ..

 

[IPB_Priv_07 6 025]

Moi les débats ça me détend.

Bof, ça dépend. Y a des hauts et débats.