Recommended Posts

GreenVivi :

 

- "affreusement con" c'est très hautain et limite désagréable à lire.

- Pas si affreusement con que ça puisque j'ai seulement mal interprété son message et qu'on pense visiblement la même chose lui et moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En plus y a peut-être personne qui soit réellement mort pour le droit de vote.

 

Pour défendre la France, ou la nation française, en temps qu'entité souveraine, oui. Pour défendre la république, aussi, contre certaine monarchie ou certains empire qui au tout début de notre ère républicaine ont essayé de nous couler (aider de la noblesse française qui avait réussi à fuir la révolution).

 

Mais pour le droit de vote...

 

Il ne faut pas oublier oublier que le droit de vote a été partiel durant pas mal d'années, cette page Wikipédia retrace l'historique du droit de vote en France: https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_vote_en_France

 

Avant 1848, le suffrage était censitaire, hormis une parenthèse de 3 ans (1792/1795), c'est-à-dire que seuls les citoyens qui payaient suffisamment d'impôts (et qui donc étaient suffisamment riches) pouvaient voter. A partir de 1848 le suffrage est devenu universel (seulement pour les hommes, il faudra attendre 96 ans pour que les femmes obtiennent le droit de vote (1944) et encore un an de plus pour que les militaires puissent voter à leur tour).

 

Avant 1848, les guerres auxquelles a été confronté la France, c'était les grandes monarchies d'Europe qui ont tenté d'éradiquer les révolutionnaires français. Les pélus qui sont aller se battre pour essayer de sauver l'existence du pays n'ayant généralement pas le droit de vote (ils étaient bien trop pauvre pour pouvoir être admissible), je doute que défendre le droit de vote des gens qui les exploiter soit au coeur de leurs préoccupations, même si la fraternité était devenue une valeur d'état.

Après 1848, on a eu les guerres napoléonienne, qui n'ont été qu'une campagne d'extension de l'empire français, pas grand chose à voir avec le droit de vote donc. Pareil pour les deux guerres mondiales, conséquences plus ou moins directes de la guerre de 1870, contre-déclarées par la France (la première, c'est l'assassinat d'un prince autrichien en Bosnie qui pousse l'empire austro-hongrois -soutenu par les allemands- a déclaré la guerre à la Bosnie. Comme la France était allié avec la Bosnie, "nous" avons riposté en déclarant la guerre aux allemands et aux austro-hongrois. C'est un peu le même schéma pour la seconde, puisque c'est l'envahissement de la Pologne par l'Allemagne qui pousse la France -avec le Royaume-Uni- à entrer en guerre contre point Godwin).

 

Depuis les deux guerres mondiales, la France a participé aux guerres d'Indochine et d'Algérie, mais pour tenter de sauver un empire colonial en fin vie. Aujourd'hui l'armée française intervient encore à droite ou à gauche, mais c'est plus pour défendre nos intérêts économiques et géo-politiques qu'autre chose.

 

Reste la guerre contre le terrorisme à la limite. Mais c'est une lutte entre notre civilisation et des bandes de barbares sans foi ni loi (contrairement à ce qu'ils veulent nous faire croire), et notre civilisation ne se limite pas au droit de vote (qu'on pratique au plus deux ou trois fois par ans, on peut pas dire que ce soit une fondation monumentale de notre mode de vie).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après 5 minutes de lecture intensive je comprends toujours pas ce que le message original était censé signifier donc à la place voilà une photo de Jean-Joël Perrier-Doumbé

 

fiche-stade-rennais-2006-2007-perrier-do

 

:o

Modifié par GreenVivi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas trop compris non plus GreenVivi, ils sont là que pour le protéger lui, et pas pour l'affronter.

 

Même si par ailleurs je trouve anormal que :

 

  • L'argent public serve à lui payer une protection alors qu'il n'est pas en déplacement officiel, et que par conséquent il devrait s'assurer lui même de sa protection.
  • Qu'un dirigeant étranger puisse donner des ordres à la Police Nationale Française (en l'occurrence de faire écarter un membre), et que ce soit toléré sans que personne ne bronche en haut.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas, non.

Au niveau de la protection policière, je pense que oui.

 

Le reste, non.

 

 

C'est pas l'argent. C'est la politique.

Si Hollande part en vacances au Zimbabwe, ce serait (plus ou moins) pareil.

Parce que les deux ne vont pas de paire ? :lol:

 

Qu'est-ce qui fait que ce monsieur là a tant de pouvoir ?

Bien sûr que si, mais là ce n'est pas grâce à sa fortune qu'il est traité ainsi.

 

Il dirige l'Arabie Saoudite tout simplement. Et quand tu es membre de la famille royale saoudienne, tu es traité avec certains égards.

 

Et puis c'est politique. Il faut toujours être en bons termes avec des pays riches.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il se baignait à poil, c'est juste pour pas gêner la meuf, il a un micro-pénis tel une kefta trop cuite, d'ou cette honte et cette pudeur.

 

Vous allez loin des fois les mecs.

 

Restez lucide sérieux.

Modifié par SouthFool

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Les CRS feraient bien de réserver à ce roi le même traitement qu'aux ultras. Ce serait drôle.

Quel rapport entre le roi et les ultras?
Aucun, le traitement réservé aux ultras est une périphrase pour désigner le gazage, matraquage, etc que ce roi mériterait. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non mais faut arrêter avec les ultras.

 

S'ils se font parfois "victimisés" c'est qu'il y a une raison. On est pas aux États-Unis ou au Brésil où les policiers sont violents pour quoi que ce soit.

 

Mais bon c'est sûr qu'ici il y a toujours des gens pour râler ou crier au scandale politique/social. Nous français sommes bien connus pour ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non mais faut arrêter avec les ultras.

 

S'ils se font parfois "victimisés" c'est qu'il y a une raison. On est pas aux États-Unis ou au Brésil où les policiers sont violents pour quoi que ce soit.

 

Mais bon c'est sûr qu'ici il y a toujours des gens pour râler ou crier au scandale politique/social. Nous français sommes bien connus pour ça.

Tu vas apprendre le sens du mot "périphrase" et après tu reviens.

 

Mon com' veut juste dire que ce roi mériterait qu'on lui arrache les couilles avec une fourchette à dessert, rien d'autre.

Modifié par GreenVivi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

À cause des CRS, tout simplement.

 

J'aurais aussi pu parler des manifestants, c'est vrai, mais je trouvais ça trop flou car il y a des manifestations pour tout et son contraire.

Modifié par GreenVivi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nan mais vérifier ce que disent les médias aucune CRS a étais écarté :

-http://www.nicematin.com/antibes/non-aucune-policiere-na-ete-ecartee-de-la-securite-du-roi-darabie-saoudite.2300555.html

 

puis je vois pas cela comme un inconvénient qu'il viennent cela va augmenter le revenus des commerçants et les saoudiens sont de très bon acheteur ces aussi grâce eux que de l'argent rentre en France.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant