rhinocausto

Euh... Désolé mais dans un Clukin' Bell ou un Burger Shot dans GTA IV, tu achète quoi ? Des hamburger ! Et c'est quoi un hamburger ? C'est de la nourriture.

Ben non, puisqu'ils seront mort. Il faudra en engager d'autres.

Euh... Désolé mais dans un Clukin' Bell ou un Burger Shot dans GTA IV, tu achète quoi ? Des hamburger ! Et c'est quoi un hamburger ? C'est de la nourriture.

Euh... Désolé mais dans un Clukin' Bell ou un Burger Shot dans GTA IV, tu achète quoi ? Des hamburger ! Et c'est quoi un hamburger ? C'est de la nourriture.

C'est la glace ou la couleur de cheveux qui t'a fait penser à mon fanart ?
 
J'en profite pour proposer mes nouvelles créations:
 

Ton message était bien, jusqu'a ce que je vois "saint row 2"

Moi je dirai plutôt 1 seul grand aéroport étant donné qu'il n'y a qu'une seule grande ville, à savoir Los Santos, et 3 ou 4 aérodromes du coté des plaines, montagnes et désert

Le "soit disant" wallpaper, d'ailleurs, me fait douter sur un point: les trois personnages se tiennent à peu près de la même façon, ce qui ressemble à un gameplay et une démarche similaire aux trois personnages. Hors, si je me souviens bien, rockstar, ou je ne sait quel magasine a dit que chaque personnage aurait sa démarche bien personnelle. Et sur tout les autres screenshoot, ils font toujours chacun au moins une action différente...

Enfin peut-être que ces graphismes sont voulus. Qui a dit que GTA devait être le plus fidèle possible à la réalité ? Quand je dit fidèle je ne parle pas des détails mais des textures et des formes graphiques. Je pense qu'un GTA pourrait avoir les qualités graphiques d'un CoD. Mais est-ce que les développeurs en ont envie ? Je pense que ces graphismes qui font un peu cartoon sont fait exprès. Et je dit ça d'autant plus que les artworks sont de style cartoon. Si le jeu se voulait être une claque graphique, les artworks serait d'un type photoréalistes et non de type cartoon.
 
Je pense qu'on aura jamais de graphismes le plus proche possible de la réalité car GTA ce n'est pas la réalité contrairement à certains autres jeux qui ont besoins des graphismes pour donner l'impression de réalité et d'immersion (type jeu de guerre notamment). Los Santos, c'est Los Santos et Los Angeles, c'est Los Angeles. GTA ce n'est pas la réalité. GTA est inspiré du monde réel pour créer un autre monde.

Je vais me mettre dans la vente de marrons chauds et pop-corn. Ça intéresse des gens ?

Promis je te lis demain. ^^

Put**n LeSolitaire tu es mon Dieu ! :ohmy: J'admire comment tu arrive à remballer proprement des personnes qui croient avoir 100% raison ! Respect !

[HS]


[/HS]

J'ai failli mettre un gros troll face tellement ça sombre dans l'absurde.
 
Je ne peux pas réfuter tes "arguments"? Pour rappel:
 
-la première fois que tu es intervenu sur ce topic pour dire que nos calculs sont faux, c'est avec ce fabuleux article d'experiencevideoludique.com. On t'a répondu que ce site ne citait pas ses sources, et que l'auteur lui-même dit que son article n'est pas fiable à 100%.
 
-ensuite tu es revenu avec tes fameuses sources disant que R* avait annoncé que la map de RDR est son plus grand terrain de jeu. Selon les souvenirs, dans ces liens, il y en avait un qui conduisait vers gameblog, l'autre vers jv.com. Si certains se sont accordés à dire que l'article de gameblog pouvait être troublant, on s'est aussi accordé à dire que jv.com, question crédibilité et fiabilité, c'est pas top.
 
-là dessus, plutôt que de défendre tes citations soit-disans irréfutables, tu es revenu avec une troisième théorie pour "décrédibiliser" nos hypothèses: on s'en fout de tout ces calculs, puisque l'important c'est l'impression donnée par les différents jeux, et rien d'autres, surtout que le volume des montagnes et des océans, ça fausse le résultat.
Quand on t'a dit que contrer des calculs avec des impressions n'a aucune espèce de crédibilité, tu as disparu de ce débat jusqu'à ce soir.
 
Maintenant, tu prétend encore que tes arguments, je ne les réfute pas? Parce que quand je dis poliment "on" dans les quelques lignes précédentes, j'aurais aussi bien ou mettre "je".
Tu te permets de prendre de haut ce que je dis, très bien, je concède que je ne fais pas mieux, mais si tu es si sur de toi, pourquoi as tu changer trois fois de théorie dans ton propos? Tu changes de point de vue à chaque fois qu'on te contredit, j'ai la nette impression que tu as bien du mal an défendre tes positions lorsqu'on les titille, et qu'on trouve des choses concrètes à leur opposer.
 
Aussi, tu dis que nos calculs sont faux, très bien, tu parles de questions de reliefs, de volume, ok d'accord, ça parait très intéressant dit comme ça, mais au final, qu'à tu apporté de concret pour nous prouver que nous avions tort, hormis une phrase d'un article de gameblog? Rien. Tout est basé sur des on dit, des impressions, quand de "nôtre" côté, il y a au moins quatre ou cinq méthodes différentes qui trouvent le même résultat et te contredisent (stats du jeu, pixel, nombre de pas...), et quand on recoupe avec les déclarations de R* concernant la map de GTA V, on tombe encore juste.
 
Tu es de la même trempe que SaM GoLD ou federator. Vous êtes des ados avec un trop plein d'énergie, et une imagination légèrement débordante, et vous êtes incapable de canaliser ça. Comme tous les ados, vous avez besoin de vous affirmer, et vous partez en torche et en guerre contre le monde établi quand vous voyez quelque chose qui vous parait être la vérité toute puissante, vous partez à la conquête du monde, tel un Don Quichotte se lançant à l'assaut d'un moulin, pour ouvrir les yeux de vos congénères sur votre fabuleuse découverte.
 
Sauf que le monde, il en a vu d'autres, dans le monde, il y a des gens qui ont un peu plus d'expérience que vous, qui en savent un peu plus que vous, et qui ne se laissent pas démonter au premier contradicteur venu. Et là, c'est la terrible désillusion, ce monde, qui devait vous acclamer, vous porter en héros, vous glorifier pour votre fabuleuse découverte, ce monde, au final, n'accorde que peu de crédit à vos propos. Pire même, il les réfute, les contredit.
 
Et cela est pour vous inconcevable, votre découverte est tellement fabuleuse qu'elle ne peut être niée de la sorte. Alors vous hurlez à l'étroitesse d'esprit, vous essayez encore et encore de vous imposer, mais toujours sans succès.
A ce moment là, il y a plusieurs variante, le SaM GoLD, lui, a fini dans l'insulte, la vexation devait être trop forte, le federator s'arc-boute sur sa position -tel Hitler proclamant encore la victoire de l'Allemagne nazi alors que les russes avaient pratiquement rasés Berlin- alors qu'on lui a mis sous les yeux les images prouvant son tort. Et puis il y a toi, semblable au Melanchon, tout bouffis de suffisance et d'arrogance, avec un air supérieur et un sourire en coin. Mais quand on regarde derrière ce sourire en coin, on ne trouve pas grand chose, voir rien, si ce n'est le mépris pour celui qui ose ne pas être d'accord, ou pire, celui qui contredit.
 
Vous n'apportez rien de concret, rien de neuf ni d'utile au commun des mortel, si ce n'est des polémiques interminables basées sur le vent de vos petites émotions mal contrôlées, vous conspuez ces contradicteurs, que vous qualifiez d'étroit d'esprit ou de dictateur, parce qu'ils ont le malheur d'apporter de fermes négations envers vos propos, mais vous même êtes incapables de concevoir que vous puissiez avoir tort, que l'autre puisse avoir raison, qu'il puisse être plus compétant que vous et, au delà de ça, tout simplement qu'on puisse avoir un avis divergeant du votre, tout simplement.
 
Alors oui, bon vent sur le forum, au vu de tes autres publications ici, tu es loin d'être un troll, mais tu dois gagner en maturité. En attendant, bon vent, que chacun vaque à ses occupations ici de son côté tant que tu ne franchiras pas ce cap, ça évitera ce genre de discussions sans fin et sans intérêt qui prennent de l'ampleur pour rien en partant d'un non sens.

D'autant plus que les textures ne sont pas entièrement responsables de la qualité graphique d'un jeu.
 
Il faut déjà parler du moteur physique qui a visiblement bien progressé depuis la sortie de Grand Theft Auto IV. Je pense notamment à la gestion du vent qui peut être observée sur la nature, les banderoles, les drapeaux, les éoliennes... Parlons aussi de l'eau qui est pour moi une franche réussite et ce, sur tout les points (moteur graphique avec de belles textures et moteur physique, avec les mouvements des vagues qui semblent très bien réalisés). Prenons en compte les améliorations météorologiques avec des nuages beaucoup plus beaux et des effets visuels bien plus travaillés qu'il y a cinq ans. Sans oublier la gestion des lumières qui sont là encore bien au-dessus de ce que l'on pouvait avoir à Liberty City. J'oublie quelque chose ? Ah oui ! Les visages des personnages, biens plus travaillés ; la gestion des particules (traînée de terre/sable derrière les véhicules ; fumé...) ; les explosions ; la profondeur de champs qui semble plus importante...
 
Bref, rien que sur l'aspect technique il y a beaucoup de points positifs par rapport à Grand Theft Auto IV. Sauf qu'en s'arrêtant là, on oublierai (presque) de mentionner qu'il y a aussi un aspect esthétique à prendre en compte.
 
Ce que j'entend par aspect esthétique, c'est tout ce qui peut rendre un jeu beau sans forcément qu'il soit "photo réaliste". Par exemple, Read Dead Redemption est pour moi le jeu le plus réussit sur cet aspect avec ses décors complètement dépaysants, ses couleurs... Pourtant, d'autres jeux sont bien au-dessus en terme de texture. Il s'agit bien sûr d'une notion relative (chacun ayant sa propre définition de la beauté) mais à titre personnel, je préfère de loin l'ambiance visuelle de Grand Theft Auto V à celle de Grand Theft Auto IV. C'est plus ensoleillé, plus coloré et plus varié en terme de paysage. Après, tu es libre d'avoir tes préférences à ce niveau là et à vrai dire je n'ai aucune idée de ton avis à ce sujet. Dommage que tu ne l'ai pas partagé.
 
Les textures sont parfois moches mais à part ça, je trouve qu'il n'y a pas grand chose à redire sur l'aspect visuel du jeu. C'est certes un point important mais pas primordiale d'autant plus qu'une fois le jeu en marche, on n'y fera beaucoup moins attention à mon avis. En ce qui concerne le "et si le jeu était plus petit, on n'aurait de meilleurs graphismes" c'est un débat sans fin.

On s'en fout des tours, le problème c'est les gens qui y sont décédés!

Vu la conférence Microsoft, je croit que tu fait le mauvais choix en te payant la XBOX ONE (Connection à internet obligatoire, tu pourra dire XBOX ONE pour l'allumer ce qui veut dire que tu va être écouter non stop, Kinect restera en veille aussi et enregistrera tout ce qui ce passe chez toi une fois allumer (je ne raconte pas n'importe quoi puisque dans le contrat pour jouer en ligne Microsoft dit bien qu'il pourra utiliser les images à des fins publicitaires)).
 
http://www.franceinfo.fr/high-tech/nouveau-monde/nouveau-monde-29-05-xbox-one-espionne-1005051-2013-05-29
 
Pour moi le choix sera vite fait (PS4).
 

Ce que je n'aime pas chez Federator, ce n'est pas qu'il émette des réserves sur les graphismes(après tout il a le droit, ils sont loin d'être parfaits), mais plutôt qu'il se permette de tirer ses propres conclusions(en nous disant en plus de nous réveiller) sur du vent et d'affirmer que le jeu sera atroce et plus moche que IV sous prétexte qu'il est plus riche... alors que, comme l'ont démontré les trailers et LeSolitaire y'a 10mn, c'est pourtant tout le contraire !
 
Attends d'avoir le jeu en main: claque graphique peut-être pas, mais l'ensemble du bébé t'en donnera une belle, lui... de claque...

Niko Bellic
 

 
John Marston
 

 
Michael
 

 
 
Liberty City
 

 
Armadillo
 

 
Los Santos
 

 
 
Et maintenant, on perd toujours en qualité graphique? A la limite, je veux bien concéder un léger moins bien de GTA V par rapport à GTA IV, mais comparé à GTA IV, y a pas la moindre discussion possible, surtout quand on revoit ce bon vieux Niko et sa tête taillée à la serpe.
Alors oui, y a x jeux qui sont plus beau, oui, dans GTA V y a des textures dégueues, mais depuis quand GTA est le jeu avec les plus beaux graphismes? C'était d'ailleurs un reproche qui était fait à SA à l'époque, puisque ses graphismes commençaient à être datés par rapport à la concurrence. Ca changera peut-être dans le futur avec les next gen, mais aujourd'hui aussi bien les machines que les supports physiques (cd hier, dvd aujourd'hui) ont leur limites. Ca fait longtemps qu'on s'est fait une raison. La preuve? GTA IV, bien qu'il soit le plus beau des GTA à l'heure actuelle, beaucoup de joueurs ont été déçu. Pourquoi? Parce que comparé à SA il y a moins de contenu, moins d'activités et que de la ville.
Ce que tu ne sembles pas vouloir comprendre, c'est que pour énormément de fan de GTA, la question des graphismes est secondaire, voir carrément tertiaire pour ne pas dire plus. Ce que tu dis dans ton topic, sur le fond du fond, je suis relativement d'accord avec toi (sauf pour dire que GTA V est plus moche que le IV, faut pas abuser), non, GTA V ne sera pas la plus grosse claque graphique de l'histoire. Oui, il y aura des textures pourries dans le jeu. Mais on s'en fout, ce n'est pas quelque chose de primordial dans un GTA.

C'est la glace ou la couleur de cheveux qui t'a fait penser à mon fanart ?
 
J'en profite pour proposer mes nouvelles créations:
 

Radar en 3D ok mais rectangulaire je suis pas fan.

Merci les gars! Vos encouragements me pousse à en faire d’autre!
 
Bonne chance pour les autre! et montrez nous ce que vous avez dans le ventre!

Voici mes nouvelles créations. Je me suis inspirer de la signature d'un membre (désolé mais je ne sais plus le pseudo ). Merci à lui. Grand Theft Auto V is a joke. ELEVENPARIS.
 
EDIT: c'est RoM21 qui a une signature avec Michael un peu comme ça !