GTAV par rapport aux épisodes précédents

[Infernus 2 235]

---

GTA III, sorti en 2001, fut une révolution : il s'agissait alors du premier jeu 3D à monde ouvert, dans lequel le joueur incarne Claude, un héros muet, dans la ville de Liberty City, inspirée par les grandes villes américaines. S'en suivirent quatre épisodes, GTA Vice City, GTA San Andreas, GTA Vice City Stories et GTA Liberty City Stories, basés sur le même univers, comptant parmi les meilleurs jeux vidéo.

GTA IV avait introduit, à son époque, une nouvelle ère dans la série GTA : l'ère HD. Sorti en 2008, GTAIV se concentre autour d'un personnage travaillé, Niko Bellic. Le jeu jouit de beaux graphismes pour l'époque, d'une carte grande et complète, et d'un scénario long, travaillé et profond. Peu après sortent deux DLC : The Lost and Damned et The Ballad of Gay Tony, se concentrant sur des personnages secondaires dans GTAIV.

GTA V est un jeu très teasé par Rockstar Games à partir de 2011. Il possède un budget de production de 250M de dollars, et décroche de nombreux records à sa sortie. Toutefois, ce jeu est à mon goût loin d'être le meilleur de la série. Ainsi, l'histoire principale est relativement courte et se concentre autour de 3 protagonistes peu travaillés. Le personnage qui borne l'histoire (Franklin) est fade et peu attachant, contrairement à CJ de GTA San Andreas. Michael et Trevor, quant à eux, ont un background très superficiel. Les trois personnages sont très peu travaillés, et on sent un réel manque d'inspiration pour le dénouement et notamment le choix C, qui ne présente rien d'original.

Rockstar a beaucoup insisté sur les graphismes de son jeu ainsi que sur l'innovation que représente le système de trois personnages. On voit toutefois que cela s'est soldé par un jeu qui s'est révélé être court, avec des héros peu attachants. Le switch entre personnages a été finalement assez peu utilisé, et le joueur est souvent forcé à le faire (il a peu de libertés pour la mise en place de stratégies, ce qui renforce le côté assisté du jeu). De nombreuses fonctions ont par ailleurs été supprimées pour des raisons inconnues.

Ainsi, on remarque que :

- GTAIII a introduit un nouveau gameplay et de nouveaux graphismes.
- GTA:VC a introduit un scénario plus poussé.
- GTA:SA a introduit d'excellents graphismes sur une carte beaucoup plus étendue, avec une carte riche et complète.

On peut ainsi espérer que la même chose se produise dans l'ère HD :

- GTAIV introduit un jeu avec de nouveaux graphismes et surtout un scénario et une histoire complète.
- GTAV se concentre sur des graphismes et une grande map, ce qui se solde par un scénario moins travaillé et des fonctions en moins.
- GTA? pourrait donc être une synthèse des deux derniers opus, reprenant ainsi un scénario profond dans un jeu avec une grande carte possédant de jolis graphismes.

NB : Pour discuter de vos souhaits concernants le prochain GTA.

À vous de nous dire votre avis. Modifié 20 février 2015 par Infernus man

[Lively 806]

tout est dit, alors j'espère que le prochain gta aura de très beaux graphismes, la taille de la map de gta 5 /!\ important: et avec l’homogénéité de celle du 4, car los santos est trop petit face aux alentours pour moi /!\ et évidement un scénario à la gta 4 et pourquoi pas nos propre braquages

[Themax35 2 050]

Ce qu'il manque surtout dans la map de GTA 5, c'est la présence de plus de villages dans la campagne.

La map je ne la trouve pas si grande que cela, je trouve presque que la map de GTA San Andreas est plus grande..

Ce n'est sûrement pas le cas, mais au vu de la densité et de la qualité de la map de San Andreas je trouve celle-ci bien meilleure.

[Infernus 2 235]

Le problème de la map de GTAV c'est en effet sa densité : alors que le San Andreas de GTA SA était petit mais dense, dans GTAV on se retrouve avec une carte immense composée presque exclusivement de montagnes vides et d'autoroutes en ligne droite. Le désert est minuscule et l'Alamo Sea est grand et finalement assez peu utile. J'aurais préféré qu'il y ait du désert à la place, et qu'à la limite on ait juste une rivière large qui traverse la map...

[Themax35 2 050]

Le problème de la map de GTAV c'est en effet sa densité : alors que le San Andreas de GTA SA était petit mais dense, dans GTAV on se retrouve avec une carte immense composée presque exclusivement de montagnes vides et d'autoroutes en ligne droite. Le désert est minuscule et l'Alamo Sea est grand et finalement assez peu utile. J'aurais préféré qu'il y ait du désert à la place, et qu'à la limite on ait juste une rivière large qui traverse la map...

Je suis pas sûr qu'il y ait une si grande différence de taille entre la map de GTA S.A et la map de GTA V.

Je serai curieux de voir un bon comparatif.

[LeSolitaire 7 420]

GTA V tourne à 50/55 km2, si on ajoute les fonds océaniques modélisés, ça monte peut-être jusqu'à 70. SA fait environ 36.

[Infernus 2 235]

Voilà le comparatif qui me semble le plus juste.

 

 

On voit qu'au nord il y a quand même une assez grosse partie qui dépasse, mais qui est quasiment vide car il s'agit du mont Chiliad. Sur les côtés à droite, même constat : on a des collines vides supplémentaires. Il n'y a qu'au sud que Los Santos dépasse, cela étant dit en superposant correctement les cartes on peut retrouver à peu près la même chose niveau taille.

 

Donc pour moi la map de GTA:SA était mieux conçue et était très dense, comparé à une map de GTAV plus grande mais trèèèès vide.

[Themax35 2 050]

Ouais donc c'est une très grande map, mais une map avec plein de vide inutile.

Map de GTA SA > All . Qu'est-ce que c'est chiant en plus de se déplacer entre L.S et la cambrousse en voiture. Tu te tapes l'autoroute pour finalement arriver dans un vide total.

[LeSolitaire 7 420]

 

 

Par certains côtés, GTA V, c'est une sorte de GTA IV (et RDR) pour les nuls.

Oulah je comprend pas trop pour le coup.

 

Je poste ça là, ça y aura plus sa place.

 

GTA V aurait du être la synthèse, pardon, l'éloge voire l'allégorie de tout ce que R* a fait après SA (qui était aussi la fin d'un cycle); c'est-à-dire GTA IV + MC: LA + MP III + RDR.

 

Dans les faits, ça donne quoi:

 

De Midnight Club, qui a servi de base pour la partie véhicule du jeu, on a perdu énormément d'options de personnalisation. Au niveau de la conduite je suis plus partagé. D'un côté j'ai l'impression que les véhicules sont plus léger et ça donne un gameplay plus "jouet". En même temps on sent quand même une différence de comportement d'un type de véhicule à l'autre. Et puis MC a aussi probablement pour le trafic routier, plutôt très bon dans GTA V.

 

L'expérience acquise sur MP III devait servir à améliorer les gunfights. Pour moi c'est le point sur lequel GTA à le plus progressé entre GTA IV et GTA V. Les gunfights sont vraiment denses et nerveux. L'IA des vilains s'est aussi étoffée (je parle pas de la difficulté là, hein), tout comme celle de nos comparses.

 

Bon jusque là, on est plutôt dans les clous, même si ce n'est pas parfait. Passons maintenant aux choses sérieuses, et ça va commencer à saigner.

 

Dans GTA IV, on avait une ville tellement géniale qu'elle est devenu un perso à part entière du jeu. Peut-être même le perso principal. Dans GTA V, LS n'est qu'une sorte de mirage, de la poudre. Belle, attractive, parfois envoûtante mais tellement déséquilibrée au niveau des proportions entre les quartiers qu'elle en devient vide de sens. GTA IV nous offrait une narration à trois persos. GTA V, par le switch, devait lier tout ça. A la place, on a un squelette de scénario expédié en chronopost.

Dans GTA IV, le système d'amitié offrait d'une part un peu de gameplay, puisqu'il fallait entretenir la jauge d'amitié. Ça donnait droit à des avantages sympa (les armes à prix réduit chez Jacob, les bombes de Packie, etc). Et ça renforçait l'immersion, puisque chacun de ses gusses incarnait à la perfection son petit bout de LC. Dans GTA V, on peut appeler un contact ou deux pour aller principalement se bourrer la gueule.

 

GTA V, au niveau de la profondeur psychologique, n'est qu'une pâle copie de GTA IV.

 

Mais GTA V devait aussi récupérer ce qui rendait le monde de RDR aussi vivant: la vie animale et les événements aléatoires. Pour les animaux, dans RDR on avait des spawns aléatoires, limite un cycle jour/nuit (mais aussi beaucoup trop de loups ). Dans GTA V, c'est beaucoup des spawns fixes. Ça fait plus zoo que vie sauvage. Je vais pas m'éterniser sur la chasse, qui passe d'élément important du gameplay (même plus que ça en fait) dans RDR à simple activité accessoire (et très chiante) dans GTA V.

Concernant les événements aléatoires, dans RDR il s'agit de petits scripts sympathiques, certes avec des points de spawn précis, mais vu la diversité de ces scripts, ça donne l'impression qu'il peut toujours se passer quelque chose d’inattendu et ça donne beaucoup de vie à l'univers. Dans GTA V, ça été beaucoup plus mis en forme, beaucoup plus scénarisé, dans certains cas ça ressemble limite à des inconnus et détraqués. Du coup, quand on les a fait après ils ne réapparaissent plus. Au final, ça rempli plus vraiment son rôle.

 

Enfin bref, GTA V, c'est le downgrade des des concept de game design/gameplay les plus fort conçus par R* durant l'ère PS3.

[LeSolitaire 7 420]

Sinon pour répondre un peu plus à la question, ce que je me demande, c'est si GTA V, plutôt qu'un aboutissement, n'est pas une sorte de nouveau départ pour la série. On a mis le curseur du changement d'ère entre GTA SA et GTA IV en raison du changement de génération de consoles qui a amené le jeu à franchir un gap technique entre ces deux épisodes. Certes R* en a profité pour "solder" les comptes du passé et partir sur des intrigues (et des persos) totalement renouvelées, mais dans le fond, on a gardé une trame narrative assez semblable jusqu'à GTA IV, même jusqu'à RDR.

 

Un type tout seul arrive quelque part, tombe dans un piège et se retrouve un peu pas mal dans la merde. Ne lui reste plus alors qu'à essayer de remonter la pente pour arriver tout en haut de la pyramide en réglant les comptes de son passé au passage.

 

 

GTA V est assez différent. Ce qui lance vraiment l'histoire, ce n'est pas un piège ou une trahison, mais la jalousie maladive de Michael. Et le passé des persos ressort finalement très peu tout au long du scénario (hormis durant la brouille entre Trevor et Michael, mais ce n'est pas l'événement le plus important de l'histoire). C'est un bien pour un mal, au fond, puisque du coup les persos manquent un peu de profondeur.

Mais en contrepartie, on incarne des protagonistes bien plus maître de leur destin que ne l'on jamais été leurs prédécesseurs. Certes Madrazo exige d'être remboursé des âneries commises par Michael., mais c'est ce dernier qui décide de comment réunir la somme. Quand Trevor décide de s'attaquer à Merryweather, aux bouseux ou aux Lost, c'est sur ses propres initiatives et rien d'autre. Pareil quand il décide de kidnapper la femme de Madrazo.

C'est aussi les héros qui décident de réaliser le coup du siècle par eux et pour eux et c'est encore à un perso que revient le choix final (avec au final plus de conséquences que dans GTA IV puisque Franklin peut décider d'envoyer chier tous les "donneurs d'ordres" avec le choix C, chose impossible dans GTA IV). Certes il y a quand même des moment où on se retrouve à obéir à des tiers, mais globalement Michael, Trevor et Franklin décident de la marche à suivre (ce qui ne veut pas dire que ça se traduit par un gameplay ou un scénario hyper ouvert).

 

C'est plutôt nouveau et rafraîchissant pour moi, même si c'est très loin d'être abouti, parce que le coup du gars tout seul, surtout après les coups de génie de GTA IV ou RDR, ça aurait fini par devenir redondant. Le plus difficile, c'est de savoir se renouveler quand on est au sommet.

[SouthFool 5 133]

Sinon pour répondre un peu plus à la question, ce que je me demande, c'est si GTA V, plutôt qu'un aboutissement, n'est pas une sorte de nouveau départ pour la série. On a mis le curseur du changement d'ère entre GTA SA et GTA IV en raison du changement de génération de consoles qui a amené le jeu à franchir un gap technique entre ces deux épisodes. Certes R* en a profité pour "solder" les comptes du passé et partir sur des intrigues (et des persos) totalement renouvelées, mais dans le fond, on a gardé une trame narrative assez semblable jusqu'à GTA IV, même jusqu'à RDR.

 

Ce nouveau départ est loin de me convenir.

 

Si c'est le cas (et c'est loin d'être con que tu dis), j'en serais franchement pas ravi.