Classement

  Je suis d'accord avec ça, GTA V se vend bien à n'importe quel moment et Rockstar le sait, sauf que là nous ne basons également sur Max Payne 3. S ils l'avaient terminé en début d'année par exemple, tu es d'accord qu'ils ne pourraient pas se permettre de débuter la campagne marketing en même temps que celle de Max Payne 3 ce serait stupide. De plus, il faut un minimum de temps pour faire connaitre le jeu aux autres et les convaincre de le prendre, ça ne se fait pas en deux trois mois et surtout quand l'on voit les jeux prévus en fin d'année qui ont été pour la plupart annoncé 6 mois avant leur date de sortie.   Mais ce n'est qu'un exemple, le jeu n'a sûrement pas été terminé en début d'année mais je pense qu'il ne reste plus que quelques temps avant qu'il soit fini et ce n'est pas pour autant qu'ils vont se hâter pour le sortir.

  Ce que tu dis fait déjà l'objet d'études prévisionnelles bien avant le début du développement du jeu. La fin du développement d'un jeu doit normalement coïncider avec le début de sa commercialisation. à moins que ça impacte positivement et de manière vraiment non négligeable le niveau des ventes et dans ce cas l'entreprise devra le prouver (avec de nouvelles données prévisionnelles) pour convaincre des apporteurs de capitaux de lui apporter les fonds lui permettant de supporter financièrement la prolongation (l'absence de cash flow), il est suicidaire pour une boite de différer comme ça une date de sortie.   Bref, R* north a consommé énormément de pognon, ce pognon a un coût, et ce coût sera d'autant plus élevé que l'échéance du remboursement est éloigné. GTA 5 étant assez connu et assez populaire, il ne fera pas significativement plus de ventes, plus rapidement, si on change sa date de sortie. Bref, le jeu n'est pas terminé, c'est tout...

Bon je vais radoter une nouvelle fois je crois.   Tommy a grosso merdo la trentaine dans Vice City, qui se déroule dans les années 80. GTA V se déroule de nos jours, donc 25 à 30 ans plus tard, ce qui donnerait 55 à 60 balais à ce bon vieux Tommy, hors le "vieux" du trailer n'a pas plus de 45 ans. Et puis un gars qui emménage à Los Santos pour le temps alors qu'il est censé vivre à Vice City... Sans compter que Tommy a la peau limite orange alors que le gars du trailer est plutôt blanc.   CJ, mort ou pas, à la vingtaine dans SA qui a lieu au début des années 90. Dans GTA V ça lui fera 20 ans de plus, soit 35 à 40 ans. Hors le black qu'on voit se faire courser par les flics n'a pas plus de 25 ans, alors à moins d'un remède miracle...   Et puis Niko, si c'est lui le clodo qu'on voit dans le trailer, je pense qu'il s'est fait percuter sur un passage à niveau par un semi remorque avant de se faire écraser par un train, que les médecins ont du lui raccourcir les jambes et que la cortisone lui a fait prendre 15 kilo.   Alors je dis pas qu'il y aura pas plusieurs perso, même si j'ai un peu de mal à y croire et que je ne suis a priori pas fan de cette possibilité, mais il ne faut pas s'attendre à un GTA Expendables. J'ai adoré jouer avec Tommy dans Vice City, de même avec CJ dans San Andreas et avec Niko, Johnny et Luis dans Liberty City, mais pour un nouveau GTA, je veux du neuf et je pense qu'on en aura.   Dans EFLC, même si on joue dans la même ville que GTA IV, Johnny et Luis ont leur histoire propre, qui certes se croise avec celle de Niko mais sans plus. TBOGT et TLAD sont des jeux à part. Dans RDR le changement de perso fonctionne [ATTENTION SPOIL] puisqu'après la mort de John on récupère son fils qu'on a eu le temps d'apprendre à connaître et que Jack a un physique et un caractère assez proche de son père. [FIN DU SPOIL]   Donc si y a un changement de perso au cours de l'histoire, je pense que ça se fera un peu comme dans RDR, ce sera un perso très proche du premier et qu'on aura eu le temps de connaître. Sinon ça va pourrir l'immersion.   Au niveau de la map maintenant. R*, dans un de ses premier (et rare) communiqué sur le jeu, a dit que le jeu se déroulerait à Los Santos et ses environs, dans une une reproduction du sud de la Californie du sud de nos jours. Alors on prend un atlas du monde, on va jusqu'à la page où y a la Californie. On trace une droite horizontale à peu près au milieu de ladite Californie de façon à obtenir une partie nord et une partie sud et on regarde ce qu'il reste dans la partie sud.   Alors que reste-t-il, mis à part LA? Une seule et unique grosse ville, San Diego, et quelques autres dignes d'intérêt, comme Palm Springs, où vivent beaucoup de célébrités, ou Bakersfield, ville avec une des plus forte croissance démographique des USA. Et puis c'est à peu près tout. San Francisco? C'est en Californie, oui mais un peu trop au nord, la ville est plus proche de la frontière nord -avec l'Oregon- que de la sud -avec le Mexique. Las Vegas? Nevada, au revoir. Flagstaff, Phoenix? Arizona, au revoir.   Si on suit ce qu'à dit R*, la seule autre grosse ville qui a une chance, c'est San Diego. Mais rien n'est sur. Si on prend LA même plus tous les patelins alentour, il doit bien y avoir 15 ou 20 aéroports, donc on peut tout à fait imaginer que Los Santos soit la seule grosse ville au milieu d'une map immense dans laquelle on retrouverait des villes (beaucoup) plus petite ayant chacune leur aéroport.   Parce que même si R* a dit que ce serait leur plus grand open world, on ne sait pas dans quelle mesure ce sera plus grand, parce que vu la taille de Liberty City par rapport à SA, on n'en fait pas tenir deux avec la cambrousse les montagnes et tout. Parce qu'au vu du trailer et des screens y a l'air d'avoir une mega chaine de montagne.

Sauf que « la plupart » sont comme nous, ils n'en savent rien.