Arbres toujours aussi flous

[benji33 43]

Celle là et plein d'autres d'ailleurs. Les consoles sont limitées de toute façon, alors il faut choisir. Soit on a un jeu vaste avec plein de contenu et un gameplay en béton, soit on a un jeu magnifique, mais à chier par ailleurs.

Oui je suis bien d'accord mais comme le dis rockstar ils connaissent maintenant très bien la technologie de nos consoles en "fin de vie" du coup ils peuvent l'exploiter au maximum donc je comprend pas ils font des palmiers magnifique MAIS un exemple far cry c'est bien un open world très vaste et pourtant ils font des rendu de textures superbe

Modifié 25 juillet 2013 par benji33

[Yan22 5 913]

Ils exploitent déjà au maximum les consoles. Et GTA V a beaucoup plus de contenus que Far Cry 3, quand même

[Federator 42]

ENFIN UN QUI FAIT CE TOPIC !

 

Je susi le premier à l'avoir dit mais tout le monde me rit au nez ici l'auteur , et encore j'ai plus de preuves que toi l'ami !

[Seek_one 0]

Suis-je le seul à trouvé que Rockstar malgrès les progrès graphique qu'ils ont fait ont tjs du mal avec la végétation (arbres herbes ...)Regardez cette image à gauche l'arbre il a une texture on dirait limite de la mousse pareil pour le screen de l'observatoire qu'en pensez vous ??? il y a juste les palmiers qu'ils ont vraiment bien travaillé ...

Jeu à monde ouvert = moins de précision.

Si tu veux de la végétation joue à Last of us.

Et encore ça sent le pixel à plein nez aussi.

[Yan22 5 913]

ENFIN UN QUI FAIT CE TOPIC !

 

Je susi le premier à l'avoir dit mais tout le monde me rit au nez ici l'auteur , et encore j'ai plus de preuves que toi l'ami !

 

Non mais toi...

 

On le sait que c'est pas beau ces textures, mais faut comprendre que c'est pas pour rien.

[benji33 43]

 

ENFIN UN QUI FAIT CE TOPIC !

 

Je susi le premier à l'avoir dit mais tout le monde me rit au nez ici l'auteur , et encore j'ai plus de preuves que toi l'ami !

 

Non mais toi...

 

On le sait que c'est pas beau ces textures, mais faut comprendre que c'est pas pour rien.

 

 

Yann je comprend se que tu veux dire tkt mais on veux le jeu parfait quoi ^^

[LeSolitaire 7 420]

Reste à savoir à quel point c'est réellement vaste déjà. Les impressions peuvent être vite trompeuses, si ça se trouve la map de far cry 3 n'est peut-être pas aussi immense qu'elle le paraît.

 

En plus de ça, dans far cry, y pas de villes aussi immense que le sera Los Santos. Et les bâtiments, ça bouffe plus de ressources que des arbres. Sans compter que dans un GTA, y aussi tous le trafic routier à gérer, plus les pnj, plus toutes les activités (qui restent plus nombreuses dans GTA IV que dans la plupart des autres jeux du genre).

 

Pour GTA V, R* a fait le choix d'un gameplay novateur, avec le switch, combiné avec ce qui a fait le succès de leurs autres jeux:

-Map immense avec ville/campagnes à la SA

-Villes aussi bien foutues que dans GTA IV

-Nature tout aussi travaillée que dans RDR

 

Etc, etc...

 

Et encore je parle pas des concepts comme le smartphone qui va être bien plus poussé dans V que dans IV, le retour des avions, les fonds marins avec l'arrivée de la plongée, et j'en passe.

 

R* a décidé de nous sortir un GTA le plus complet possible aux niveau gameplay, scénario, immersion, contenu, personnalisation, activités, etc. Mais les performances des consoles sont limitées, donc même en maîtrisant à fond la technologie, R* peut pas faire des miracles et booster les machines. Donc ça veut dire des graphismes moins au top pour avoir tout le reste de nickel.

 

Surtout que lors d'une partie, on va pas s'amuser à zoomer h-24 sur les textures. On s'est tous éclatés comme des malades sur SA, on peut pas dire que c'était pour les graphismes à proprement parler.

[Seek_one 0]

Reste à savoir à quel point c'est réellement vaste déjà. Les impressions peuvent être vite trompeuses, si ça se trouve la map de far cry 3 n'est peut-être pas aussi immense qu'elle le paraît.

En plus de ça, dans far cry, y pas de villes aussi immense que le sera Los Santos. Et les bâtiments, ça bouffe plus de ressources que des arbres. Sans compter que dans un GTA, y aussi tous le trafic routier à gérer, plus les pnj, plus toutes les activités (qui restent plus nombreuses dans GTA IV que dans la plupart des autres jeux du genre).

Pour GTA V, R* a fait le choix d'un gameplay novateur, avec le switch, combiné avec ce qui a fait le succès de leurs autres jeux:

-Map immense avec ville/campagnes à la SA

-Villes aussi bien foutues que dans GTA IV

-Nature tout aussi travaillée que dans RDR

Etc, etc...

Et encore je parle pas des concepts comme le smartphone qui va être bien plus poussé dans V que dans IV, le retour des avions, les fonds marins avec l'arrivée de la plongée, et j'en passe.

R* a décidé de nous sortir un GTA le plus complet possible aux niveau gameplay, scénario, immersion, contenu, personnalisation, activités, etc. Mais les performances des consoles sont limitées, donc même en maîtrisant à fond la technologie, R* peut pas faire des miracles et booster les machines. Donc ça veut dire des graphismes moins au top pour avoir tout le reste de nickel.

Surtout que lors d'une partie, on va pas s'amuser à zoomer h-24 sur les textures. On s'est tous éclatés comme des malades sur SA, on peut pas dire que c'était pour les graphismes à proprement parler.

Tu m'otes les mots de la bouche.

[Coddington 218]

De toute façon "jouer à un jeu vidéo pour les graphismes c'est comme regarder un porno pour le scénario"!

 

Si vous voulez voir des belles textures de plantes, sortez de chez vous, allez dans la nature et vous serez content.

Je ne comprends pas les membres inscrits uniquement pour critiquer... Pas un seul post positif. Si ça vous plait pas, passez votre chemin et arrêtez de vous plaindre ici.

[LeSolitaire 7 420]

ENFIN UN QUI FAIT CE TOPIC !

Je susi le premier à l'avoir dit mais tout le monde me rit au nez ici l'auteur , et encore j'ai plus de preuves que toi l'ami !

On te rit pas au nez, bien au contraire, tu nous les brises plutôt qu'autre chose. Ce que tu veux pas comprendre, c'est que l'immense majorité des gens qui jouent à GTA, se TAMPONNENT royalement de ne pas avoir des graphismes au top.

 

Ton avis serait crédible s'il était mesuré, parce c'est vrai, les graphismes ne seront pas les meilleurs. Mais quand tu viens nous dire que le jeu est aussi moche que VC ou SA, excuse moi, mais à ce niveau là, c'est plus de la caricature ou de l'exagération pour montrer ton point de vue, c'est du troll.

[benji33 43]

Reste à savoir à quel point c'est réellement vaste déjà. Les impressions peuvent être vite trompeuses, si ça se trouve la map de far cry 3 n'est peut-être pas aussi immense qu'elle le paraît.

 

En plus de ça, dans far cry, y pas de villes aussi immense que le sera Los Santos. Et les bâtiments, ça bouffe plus de ressources que des arbres. Sans compter que dans un GTA, y aussi tous le trafic routier à gérer, plus les pnj, plus toutes les activités (qui restent plus nombreuses dans GTA IV que dans la plupart des autres jeux du genre).

 

Pour GTA V, R* a fait le choix d'un gameplay novateur, avec le switch, combiné avec ce qui a fait le succès de leurs autres jeux:

-Map immense avec ville/campagnes à la SA

-Villes aussi bien foutues que dans GTA IV

-Nature tout aussi travaillée que dans RDR

 

Etc, etc...

 

Et encore je parle pas des concepts comme le smartphone qui va être bien plus poussé dans V que dans IV, le retour des avions, les fonds marins avec l'arrivée de la plongée, et j'en passe.

 

R* a décidé de nous sortir un GTA le plus complet possible aux niveau gameplay, scénario, immersion, contenu, personnalisation, activités, etc. Mais les performances des consoles sont limitées, donc même en maîtrisant à fond la technologie, R* peut pas faire des miracles et booster les machines. Donc ça veut dire des graphismes moins au top pour avoir tout le reste de nickel.

 

Surtout que lors d'une partie, on va pas s'amuser à zoomer h-24 sur les textures. On s'est tous éclatés comme des malades sur SA, on peut pas dire que c'était pour les graphismes à proprement parler.

 

merci LeSolitaire pour ta réponse je voulai avoir ton point de vue sur ce sujet =)

[LeSolitaire 7 420]

Voilà qui est chose faire

[Quentin3d2d 16]

c est clair attendez R* se casse le cul a nous faire un puta** d open world avec plein d activite des pnj différend des voiture modifiable etc imaginer toute les touche de couleur qui on du mettre pour tout sa! sens compter les fond marin et en plus (bon ok sa sa a rien avoir mais je voulez quand meme le precisez) R* et a l ecoute des joueur la preuve il on repousser gta V pour mettre plus de truc au multijoueur ! si gta V etait un jeux de bucheron ou on devrai couper des arbre la j aurai dit ok il peuvent faire un effort sur la texture du truc principale quand meme mais la franchement vous ete en voiture vous passer a pleine vitesse ou meme lentement pour observez le paysage vous regarder les arbre vite fait et vous regarder plus les truc enorme genre mont chiliad !! alor franchement pour un jeux de cette envergure ses pas 2 3 texture flou qui vont faire du jeux un bide complet ! ^^

Modifié 25 juillet 2013 par Quentin3d2d

[rogjunior428 0]

 

La vidéo de gameplay,

Bon, c'est de la végétation, c'est pas extra sexy mais c'est pas ignoble non plus hein,

moi y'aurais même pas de végétation que je l'achèterais

 

 

Et regardez les arbre là, moi, sérieusement, le les trouvent super, hein, hein, HEIN

 

Et vous, vous en pensez quoi ?

 

dsl pour les fautes ainsi que pour la qualitée des images

Modifié 26 juillet 2013 par rogjunior428

[benji33 43]

beh l'herbe en gros ressemble plus a de la mousse qu'a de l'herbe mais apres la ça va par rapport a certains sreens

 

elle est peut etre vieille mais voila il y a pas grand changement avec la vegetation du gameplay

[Mylou 1 914]

Moi franchement je m'en tape royal de l'herbe ou des arbres mal fait, du moment qu'il ressemble a quelque chose sans etre trop reelle non plus ! GTA V n'est pas baser sur la vefpgetation non plus ! Faut pas oublier, comme le dit LeSolitaire, toutes les données a mettre en oeuvre soit les activiter PNJ, trafic routier,etc...

 

C'est juste debile de critiquer l'herbe (plate ou mousse) ! Si les fans s'arretent sur l'herbe, personne ne l'acheterais !

[madri38 36]

Tant que c'est équivalent à la végétation de Red Dead Redemption ça me suffit. Certes certaines textures sont pas terribles sur certains screenshots, mais bon, on ne joue pas à un gta pour avoir des graphismes d'herbes ou d'arbres super réalistes.

Modifié 26 juillet 2013 par madri38

[benji33 43]

oui je suis d'accord avec se que vous dites

[roman bellic 15]

ola la! Les textures des arbres quel scandale!!!Pour la peine je le prend pas c'est trop moche je retourne jouer a gta 1!!!!

Non pour etre serieux comme tout le monde le dit ou enfin presque tout le monde, GTA V donne accès as une carte énorme remplie de contenu, d'interaction avec les pnj une première pour gta, des activités riche est varier donc on va pas pleurer sur les textures des arbres qui sans etre top n'est pas horrible non plus.

Modifié 27 juillet 2013 par roman bellic

[GTA.MAN 19]

beh l'herbe en gros ressemble plus a de la mousse qu'a de l'herbe mais apres la ça va par rapport a certains sreens

elle est peut etre vieille mais voila il y a pas grand changement avec la vegetation du gameplay

par ce que quand tu vas en rivière,c'est du gazon que tu trouves sur les rochers toi??

Pfff on a jeu parfait qui arrive dans un peu plus d'un moi, je vous considère pas comme de réels forumeur, plus comne des détraqueurs!! moi les graphismes de IV m'ont fait kiffer, et ceux du V me font .... B**D*R, arrètez d'êtres de mau

vaise foi!