LeSolitaire

Mes meilleurs souvenirs c'est K-Jah West, K Rose, un peu K DST pour SA et Liberty Rock Radio, LCHC et Vladivostok FM sur GTA IV.   Donc si on ne reverra pas texto les radios typées LC dans GTA V, j'aimerais bien des radios dans le genre. Entre puisque de toute façon y en aire pour tout les goûts, comme d'hab.

  Tu t'inventes des amis imaginaires dans un jeu vidéo? Qu'est ce qu'il y a de grave là dedans?

Yumi: c'est vrai que les courses, et la conduite de GTA IV en général, manque un peu de pêche. Mais je reste persuadé qu'avec des concurrents plus coriaces on se serait bien moins ennuyés, par exemple les courses de motos avec batte dans TLAD étaient déjà bien plus intéressantes que les courses de Brucie.   Dans RDR certes les courses sont plus punchy, le fait que R* maîtrise mieux ses moteurs graphiques et physique, et donc a pu les pousser un peu plus (la différence est flagrante entre les deux jeux), n'y est probablement pas étranger, mais le fait que jusqu'au bout il y est un ou deux autres candidats qui te collent au train (enfin à la charrette) et peuvent te battre quasiment jusque sur la ligne est pour beaucoup dans l'adrénaline procurée par ces courses.   Aussi dans GTA IV il m'arrivait parfois de rater quelques virages au début de la course et donc d'être dans le "troupeau" avec les autres pilotes et là ça depotait. Chaque virage un peu serré et ça se dégommer de partout. Alors certes y avait un manque de "burnout-isme" dans les lignes droites, je te rejoint là-dessus, mais le gros problème c'est quand même que les autres concurrent ne semblait pas pouvoir passer la quatrième.

Les moteurs graphique et physique seront, vraisemblablement, les même que pour GTA IV et RDR. Et entre ces deux jeux il y a déjà une grosse différence en terme de fluidité de je trouve (en mieux).   Donc pour GTA V on peut s'attendre à des animations encore plus crédibles. Les angles de caméras ne posaient pas trop de problèmes je trouve. Au pire avec le stick droit on pouvait régler ça rapidement.

Ce serait bien qu'il y ait le golf, par contre faudrait qu'on ait le vrai golf, pas celui d'où on doit taper une cible depuis une cage à lapin.   Par contre pas souvenir qu'il y ait eu du golf dans SA. Billard, paris, basket oui, mais pas le golf.

4 ans presque 1/2 tout de même. Ce qui fait que l'attente commence à être un peu longue.

R* se sert des mêmes "villes" depuis le début de la série quasiment. Vu que GRA IV à eu lieu à Liberty City, que le V va avoir lieu à Los Santos, il y a une vague probabilité qu'on ait Vice City pour le prochain opus.   Pour San Diego, il est pas totalement exclus qu'elle soit présente dans GTA V. San Fierro et Las Venturas sont des villes sur lesquelles R* a déjà travaillé donc pas impossible qu'on les revoit un jour mais comme le V se passe déjà dans l'état de San Andreas je pense pas que R* va y revenir tout de suite.   Ensuite pour les autres villes non encore exploitées, il y a l'embarras du choix. Chicago, Washington, Atlanta ou encore la nouvelle Orléans. Et pour des villes un peu moins connues au premier abord je dirai Pittsburgh, Philadelphie ou St Louis.

  Ah non hein, pas Mori. À la limite qu'ils ressuscitent Rascalov, mais pas Mori, beurk.

En même temps dans GTA IV on a qu'une seule ville aux rues engorgées et avec de chaque côté de la route murs ou trottoirs envahis par plein de trucs gênant (piétons, arbres, piteux, réverbères, feux tricolores, abris bus...). Les voitures je ne les trouvais ni trop légères ni trop lourdes, sans parler de perfection je trouve qu'on avait un bon compromis arcade/réalisme.   Le souci c'est qu'une ville comme Liberty City n'est pas un terrain propice pour faire du 130 ou 140 km/h donc forcément l'infernus ou la super gt on a du mal à leur sortir les tripes parce qu'il y aura toujours une caisse, un piéton ou un arbre pour ruiner notre caisse.

Y a encore rien qui prouve qu'on incarnera le quadra (même si je pense qu'il sera notre protagoniste) et même si c'est lui je vois pas pourquoi il pourrait pas être chef de gang, parce qu'après tout si c'est lui le perso principal ça veut qu'il va aller à la castagne donc bon...   En soit la guerre des gangs ne me dérangerait pas, bien au contraire. Mais il faudrait des territoires bien définis pour chaque gang (et que ça ne prenne pas trop de place dans LS non plus) avec un QG d'où on pourrait gérer des business (trafics en tout genres, prostitution, racket des commerçants de la zone...).   Depuis ce territoire (dont les limites seraient fixes quoi qu'il arrive) on pourrait monter des expéditions punitives dans les territoires ennemis, et aussi en subir évidemment, mais pas 5 fois par jour sinon ça va être chiant.   À la limite on pourrait même envisager un système d'honneur et de réputation qui pourrait nous offrir des avantages. Par exemple si on bute beaucoup de gangstas ennemis mais pas trop de civils, les flics nous laisserait un peu plus tranquille voir fermeraient les yeux sur certains délit si on a un haut niveau. Et du côté des civils, par exemple si on protégé bien les gueux de notre territoire pendant les attaques ennemis, après ils seraient plus généreux avec nous voir viendraient en renfort si besoin.   Par contre comme je l'ai dit plus haut faudrait pas que ça arrive trop souvent. Et un autre truc qui pourrait être bien serait de pouvoir passer des alliances avec d'autres gangs.

Phoenix et dugloub: j'ai arrêté après pes6, la jouabilité me convient plus et l'arbitrage empire d'année en année, mais j'ai joué à pratiquement tous les FIFA et pes depuis (étant footeux j'ai des camarades partisans de chaque "secte") et y a quand même un peu plus que des beaux graphismes et des maillots officiels même si c'est vrai qu'à 70€/an ça fait (trop) cher.

Pour les jeux de foot chaque année EA et Konami font du mieux pour aller toujours plus vers la simulation, à chaque nouvel opus y a des nouveautés au niveau du gameplay. Et y a aussi les effectifs mis à jour, les maillots...   Alors on a tout à fait le droit de trouver que ça peut pour claquer 70€ tous les mois de septembre mais ce que je veux dire c'est que chaque opus n'est pas qu'une vague mise à jour du précédent.

1h30 la journée? Pour un jeu dont la trame principale dure une trentaine d'heure? Ça voudrait dire que in game le jeu se termine en 20 jours. Question réalisme, puisque ça semble au centre des préoccupations d'un certain nombre, je trouverais ça mince.

Le système actuel est plutôt pas mal je trouve. À la limite qu'ils passent à 3 ou 4 secondes/minute au lieu de deux, mais pas plus. Le but d'un cycle jour nuit dans un jeu vidéo c'est qu'on puisse en profiter un maximum, comme en plus dans GTA y a toujours des missions qu'on ne peut faire qu'à certaines heures si on rallonge trop ça va devenir chiant.

Et puis GTA sans explosion de caisse, c'est pas vraiment GTA.   Pour revenir à SA il faut pas oublier non plus qu'on pouvait faire du tunning et mettre le intro sur nos caisses et donc d'avoir un surplus de vitesse.

Sauf que la zone 51 est au Nevada, donc normalement on ne devrait pas la revoir. Par contre pas loin au nord de LA y a la base d'Edwards, là où atterrissaient les navette de la NASA notamment. On peut imaginer qu'elle sera là.

Yumi: pour moi ce que tu décris est plus un problème d'IA que de gameplay. Le gameplay est tout ce qui fait la jouabilité, et à ce niveau là GTA IV est très bon. Alors certes un petit surplus de dynamisme pour les virages au frein à main ne serait pas de refus mais là n'est pas le plus gros souci.   Si on s'emmerde pendant les courses, c'est parce que derrière les autres concurrents ne suivent pas, pas parce que la conduite est molle. Mais je pense que ce problème est en voie de résolution, du moins en partie. Hier je me suis fait une partie sur TBOGT, le triathlon de Mori notamment. Et malgré un départ médiocre j'ai réussi à gagner assez largement. Ensuite j'ai lancé RDR. J'ai fait une course de cheval "normale" et une de charrette et c'est beaucoup plus dur à gagner. Alors c'est peut-être parce que je suis un mauvais cavalier, à cause du terrain qui est accidenté ou autre, mais on peut logiquement supposer que R* travaillé le sujet.

De toute façon GTA V ne sera pas un remake de SA. Même en supposant que San Fierro et Las Venturas soient de retour (à mon sens improbable, mais vu que R* n'a rien confirmé ou démenti on ne peut l'exclure à 100%), tout sera différent. Il Suffit de regarder la différence entre GTA III et IV. C'est basiquement la même ville -Liberty City- et puis c'est tout.

En même temps dans RDR il me semble pas qu'il faille nourrir son cheval. Sinon la présence d'animaux serait pas mal, ça donnerait un peu de vie dans les vaste étendues de cambrousse.   Par contre si y a des animaleries j'y vais et direct je bute tous les chats, juste histoire de me venger des deux qui viennent régulièrement déféquer dans mon jardin.

Pour une quelconque raison j'ai pas le droit de voter alors je vais donner mon avis quand même   La conduite de GTA IV je l'aime bien, même 4 1/2 plus tard. Je pense que c'est plutôt la conduite de SA qui était trop légère, même des semi-remorques pouvaient faire des 180º au frein à main... Et puis la conduite de GTA IV permettait quand même de faire des poursuites musclées, même si en général il y avait de la méchante casse.   En fait je pense qu'il faudrait que le mobilier urbain, surtout les abris bus d'ailleurs, soit un peu plus destructible. Le principal problème sur les routes de GTA, c'est le QI des autres conducteurs qui approche celui des rémois à l'heure de pointe.

Los Angeles->San Diego~180km Los Angeles->Las Vegas~345km Los Angeles->San Francisco~480km Los Angeles->Phoenix~510km   Los Angeles longe la côte pacifique sur une centaine de kilomètres et s'enfonce dans les terres sur à peu près 60km.   Si on se base sur ce que R* a dit, donc LS + environs dans une reproduction de la Californie du sud, et qu'on étend les environs à -disons- 200 km de LA, ce qui fait déjà de grands environs, la seule grande ville qui rentre dans ce cercle est San Diego, avec à la limite Tijuana côté Mexique.   Le reste, c'est trop loin. San Francisco est à 450km de la frontière nord de la Californie et à pratiquement 700km de la frontière sud, la "médiane" qui séparerait le nord et le sud de la Californie est grosso modo 100km au sud de SF.   À mon avis faut pas rêver. Ceux qui croient dur comme fer à un SA HD vont être déçu. Avec GTA IV R* a pris une nouvelle direction pour ses map. Si avant on avait une reproduction à peu près des villes avec quelques axes principaux et des monuments emblématiques, avec Liberty City HD R* à fait quelque chose de très ressemblant avec New York au niveau de l'agencement.   Et au vu du trailer et des screens, le nouveau Los Santos est de la même trempe. Autrement dit ça va être immense, LS risque d'être plus grande à elle seule que LC. Plus la campagne et tout... En gros comme R* fait des map beaucoup plus détaillée et précise, ils partent de zones IRL (beaucoup) plus petite. À titre d'exemple SA est une reproduction d'une zone dont la superficie dépasse les 200.000 km².

Après rien ne prouve non plus que ce type (si tant est que le quadra soit le perso principal, même si ça reste mon hypothèse principale, ça ne reste qu'une hypothèse) soit rital ou qu'il vienne de Liberty City.   Qu'on ait des allusions ici ou là à d'anciens persos, pourquoi pas. Qu'un de ceux ci ait un petit rôle à un moment donné de l'histoire, pourquoi pas.   Mais je pense que le protagoniste sera un perso tout beau tout nouveau, comme dans chaque GTA. Même dans les DLC de GTA IV les persos ont leur histoire propre alors qu'il y a des interconnexions entre leurs aventures. Donc je vois mal R*, qui a quand même pour habitude d'innover, notamment en ce qui concerne les open world (GTA, Bully, RDR), nous sortir un perso de la maison de retraite du jeu vidéo.

De toute façon la base d'Edwards n'est pas très loin de LA, R* a pu nous faire une reproduction au milieu de la cambrousse.

D'un autre côté c'est qu'un jet qu'on voit dans le trailer, pas un A380 ou un Boeing 747. Ce que je veux dire, c'est qu'un jet peut se poser sur une piste bien plus courte qu'un long courrier. Si on avait vu un géant des air là oui on aurait pu en être à peu près sur.   Ensuite sur la possibilité d'avoir une seconde grande ville dans GTA V, c'est pas impossible en soit, après tout R* n'a rien confirmé, ils n'ont rien démenti non plus. Cependant si R* a dit que ce serait leur plus grand open world, ils ont aussi dit que le jeu se déroulerait dans la Californie du sud. Ce qui exclu pour ainsi dire Phoenix (Arizona), Las Vegas (Nevada) et tout ce qui est un peu trop au nord de la Californie, genre San Francisco et toute sa banlieue (San José, Oakland,...) Pour San Diego c'est différent. Déjà c'est bel et bien au sud de la Californie, c'est même difficile de faire plus au sud. En ce qui concerne les "environs" ça dépend justement de ce qu'on appelle environs. San Diego est en gros à 150 km de LA. Hors vu la surface de LA (1290 km²) on peut considérer que San Diego fait parti des environs de LA, au sens large du terme.

GTA IV raté... Non mais vraiment. Alors certes, il est moins jouissif dans son scénario et ses à côtés que SA. Mais le but de R* sur cet opus était surtout de nous sortir un univers aux petits oignons. Et sur ce plan là R* a frappé en plein dans le mille. Graphiquement et physiquement c'est au delà de l'excellence, la conduite, après un temps d'adaptation, est agréable. En plus Liberty City est vivante, très vivante. Les différents quartiers sont vraiment bien marqués architecturalement, ethniquement et même socialement.   Le scénario est peut-être le "point faible" du jeu. Alors c'est pas non plus une catastrophe, mais je pense que R* a choisi un angle un peu trop banal (mafia italienne et russe, même si la famille McReary apporte une certaine fraîcheur). Je pense que l'histoire aurait été plus enthousiasmante si elle avait tournée autour du business de taxi de Roman. Parce qu'au bout d'un moment la gueguerre à distance Niko/Rascalov est un peu rébarbative à la longue.   Tout comme ce traître que recherche Niko. Au final ça n'apporte pas grand chose à l'aventure, même euh... Rien, au fond. C'est juste un prétexte pour buter des gars en plus et ce traître on nous le balance en pâture sans plus de cérémonie. Dommage, ça aurait pu être sympa d'avoir à enquêter un peu. Certes le but de R* était de faire passer la ville en tant que héros et faire comprendre au joueur qu'il ne serait toujours qu'un "larbin". Mais cet objectif aurait aussi pu être atteint en faisant progresser l'affaire de Roman dans la ville et lutter quand contre les russes, les ritals et tout. Je pense aussi que Rascalov aurait du disparaître beaucoup plus tôt. Mais bon là je chipote, le jeu je l'ai fini quatre fois a mon avis, ce qui a conduit à ce scénario un peu "banal", c'est que R* a du passer énormément de temps à créer la ville, à la rendre vivante, crédible, etc...   Et sur les à côtés du jeu, je vous trouve sévère quand vous dites qu'il n'y a rien à faire. Fléchettes, bowling, billard, Pérestroïka (une douzaine de numéro), Split Side (5 ou 6 numéros), boîte de strip tease, mission de police, de vol de voiture, la possibilité de se bourrer, les tours d'hélicoptère de Algonquin ou encore les tours de bateau ou d'hélico de Brucie, ça laisse quelques possibilités quand même, bien que certaines aient une durée de vie limitée. Donc certes les missions taxi ont pratiquement disparues, autodéfense, pompier, camionneur sont passées à la trappe, mais là encore je pense que c'est du au développement de la ville en elle même. Et comme je l'ai dit plus haut y a encore de quoi s'amuser un peu quand même.   Voilà. Bon désolé pour la cargaison de pavés mais je pouvais pas laisser que GTA IV était en gros une bouse.