LeSolitaire

Pour une quelconque raison j'ai pas le droit de voter alors je vais donner mon avis quand même   La conduite de GTA IV je l'aime bien, même 4 1/2 plus tard. Je pense que c'est plutôt la conduite de SA qui était trop légère, même des semi-remorques pouvaient faire des 180º au frein à main... Et puis la conduite de GTA IV permettait quand même de faire des poursuites musclées, même si en général il y avait de la méchante casse.   En fait je pense qu'il faudrait que le mobilier urbain, surtout les abris bus d'ailleurs, soit un peu plus destructible. Le principal problème sur les routes de GTA, c'est le QI des autres conducteurs qui approche celui des rémois à l'heure de pointe.

Los Angeles->San Diego~180km Los Angeles->Las Vegas~345km Los Angeles->San Francisco~480km Los Angeles->Phoenix~510km   Los Angeles longe la côte pacifique sur une centaine de kilomètres et s'enfonce dans les terres sur à peu près 60km.   Si on se base sur ce que R* a dit, donc LS + environs dans une reproduction de la Californie du sud, et qu'on étend les environs à -disons- 200 km de LA, ce qui fait déjà de grands environs, la seule grande ville qui rentre dans ce cercle est San Diego, avec à la limite Tijuana côté Mexique.   Le reste, c'est trop loin. San Francisco est à 450km de la frontière nord de la Californie et à pratiquement 700km de la frontière sud, la "médiane" qui séparerait le nord et le sud de la Californie est grosso modo 100km au sud de SF.   À mon avis faut pas rêver. Ceux qui croient dur comme fer à un SA HD vont être déçu. Avec GTA IV R* a pris une nouvelle direction pour ses map. Si avant on avait une reproduction à peu près des villes avec quelques axes principaux et des monuments emblématiques, avec Liberty City HD R* à fait quelque chose de très ressemblant avec New York au niveau de l'agencement.   Et au vu du trailer et des screens, le nouveau Los Santos est de la même trempe. Autrement dit ça va être immense, LS risque d'être plus grande à elle seule que LC. Plus la campagne et tout... En gros comme R* fait des map beaucoup plus détaillée et précise, ils partent de zones IRL (beaucoup) plus petite. À titre d'exemple SA est une reproduction d'une zone dont la superficie dépasse les 200.000 km².

Après rien ne prouve non plus que ce type (si tant est que le quadra soit le perso principal, même si ça reste mon hypothèse principale, ça ne reste qu'une hypothèse) soit rital ou qu'il vienne de Liberty City.   Qu'on ait des allusions ici ou là à d'anciens persos, pourquoi pas. Qu'un de ceux ci ait un petit rôle à un moment donné de l'histoire, pourquoi pas.   Mais je pense que le protagoniste sera un perso tout beau tout nouveau, comme dans chaque GTA. Même dans les DLC de GTA IV les persos ont leur histoire propre alors qu'il y a des interconnexions entre leurs aventures. Donc je vois mal R*, qui a quand même pour habitude d'innover, notamment en ce qui concerne les open world (GTA, Bully, RDR), nous sortir un perso de la maison de retraite du jeu vidéo.

De toute façon la base d'Edwards n'est pas très loin de LA, R* a pu nous faire une reproduction au milieu de la cambrousse.

D'un autre côté c'est qu'un jet qu'on voit dans le trailer, pas un A380 ou un Boeing 747. Ce que je veux dire, c'est qu'un jet peut se poser sur une piste bien plus courte qu'un long courrier. Si on avait vu un géant des air là oui on aurait pu en être à peu près sur.   Ensuite sur la possibilité d'avoir une seconde grande ville dans GTA V, c'est pas impossible en soit, après tout R* n'a rien confirmé, ils n'ont rien démenti non plus. Cependant si R* a dit que ce serait leur plus grand open world, ils ont aussi dit que le jeu se déroulerait dans la Californie du sud. Ce qui exclu pour ainsi dire Phoenix (Arizona), Las Vegas (Nevada) et tout ce qui est un peu trop au nord de la Californie, genre San Francisco et toute sa banlieue (San José, Oakland,...) Pour San Diego c'est différent. Déjà c'est bel et bien au sud de la Californie, c'est même difficile de faire plus au sud. En ce qui concerne les "environs" ça dépend justement de ce qu'on appelle environs. San Diego est en gros à 150 km de LA. Hors vu la surface de LA (1290 km²) on peut considérer que San Diego fait parti des environs de LA, au sens large du terme.

GTA IV raté... Non mais vraiment. Alors certes, il est moins jouissif dans son scénario et ses à côtés que SA. Mais le but de R* sur cet opus était surtout de nous sortir un univers aux petits oignons. Et sur ce plan là R* a frappé en plein dans le mille. Graphiquement et physiquement c'est au delà de l'excellence, la conduite, après un temps d'adaptation, est agréable. En plus Liberty City est vivante, très vivante. Les différents quartiers sont vraiment bien marqués architecturalement, ethniquement et même socialement.   Le scénario est peut-être le "point faible" du jeu. Alors c'est pas non plus une catastrophe, mais je pense que R* a choisi un angle un peu trop banal (mafia italienne et russe, même si la famille McReary apporte une certaine fraîcheur). Je pense que l'histoire aurait été plus enthousiasmante si elle avait tournée autour du business de taxi de Roman. Parce qu'au bout d'un moment la gueguerre à distance Niko/Rascalov est un peu rébarbative à la longue.   Tout comme ce traître que recherche Niko. Au final ça n'apporte pas grand chose à l'aventure, même euh... Rien, au fond. C'est juste un prétexte pour buter des gars en plus et ce traître on nous le balance en pâture sans plus de cérémonie. Dommage, ça aurait pu être sympa d'avoir à enquêter un peu. Certes le but de R* était de faire passer la ville en tant que héros et faire comprendre au joueur qu'il ne serait toujours qu'un "larbin". Mais cet objectif aurait aussi pu être atteint en faisant progresser l'affaire de Roman dans la ville et lutter quand contre les russes, les ritals et tout. Je pense aussi que Rascalov aurait du disparaître beaucoup plus tôt. Mais bon là je chipote, le jeu je l'ai fini quatre fois a mon avis, ce qui a conduit à ce scénario un peu "banal", c'est que R* a du passer énormément de temps à créer la ville, à la rendre vivante, crédible, etc...   Et sur les à côtés du jeu, je vous trouve sévère quand vous dites qu'il n'y a rien à faire. Fléchettes, bowling, billard, Pérestroïka (une douzaine de numéro), Split Side (5 ou 6 numéros), boîte de strip tease, mission de police, de vol de voiture, la possibilité de se bourrer, les tours d'hélicoptère de Algonquin ou encore les tours de bateau ou d'hélico de Brucie, ça laisse quelques possibilités quand même, bien que certaines aient une durée de vie limitée. Donc certes les missions taxi ont pratiquement disparues, autodéfense, pompier, camionneur sont passées à la trappe, mais là encore je pense que c'est du au développement de la ville en elle même. Et comme je l'ai dit plus haut y a encore de quoi s'amuser un peu quand même.   Voilà. Bon désolé pour la cargaison de pavés mais je pouvais pas laisser que GTA IV était en gros une bouse.

Ça pourrait être "marrant" d'avoir l'armée qui débarque si on atteint 6*. Avions de chasse, tanks, couvre feu...   En tout cas une chose est sure, si armée il y a, elle sera militaire

Koeklin: sur cette image le SUV blanc semble se diriger vers downtown et little seoul, en gros il va tout droit, si on se fie aux panneaux, et cette autoroute là pourrait bien être la Harbour Freeway (IRL), qui mène au port en passant par downtown et koreatown. Hors sur cette image on voit deux autres panneaux, indiquant tous deux l'I-5. Si R* avait "mixé" ces deux voies, je ne pense pas qu'ils auraient mis autant de panneaux. Surtout que sur le panneau de gauche, qui est un peu coupé, on voit écrit left lane, soit "voie de gauche", ce qui laisse penser à un échangeur autoroutier.   Pour le North et South, je pense que c'est juste du à l'orientation "générale" de cet axe routier, qui est grosso modo nord/nord-ouest,sud/sud-est et forcément on va pas écrire ça sur une pancarte. Comme cette route vient en gros du nord (San Francisco) pour aller en gros au sud (San Diego) ils ont mis North et South sur les panneaux.   Bon après ce ne sont que mes modestes impressions et tu as probablement des données plus précises que les miennes vu le temps que tu as passé sur le trailer et les screens. Mais je pense quand même qu'on a la Harbour Freeway qui va vers le port et la I-5 qui croise. Après San Diego (Las Puerta) ou pas ça c'est une autre histoire, les éléments concrets sont effectivement plutôt mince.

Cambiasky: Phoenix est en Arizona, pas en Californie   Mais San Diego est plutôt probable je trouve. Il y a notamment ce panneau indiquant l'autoroute 5 (qui en réalité relie LA et San Diego) qui me laisse plus que songeur à ce propos.   RVdelaVDA: peut-être à cause d'une "invasion" de clandestins latinos qui voudraient se jeter sur Los Santos et si on traverse on est considéré comme un passeur.

@Linkinp4rk: je respecte ton avis, bien sur, mais je n'arrive juste pas à comprendre pourquoi tant de gens veulent mettre des restrictions dans un jeu ultra permissif.   Que R* améliore l'IA des pnj pour qu'ils arrêtent de conduire comme des attardés et qu'on puisse rouler normalement si on le souhaite, d'accord. Mais devoir se taper une poursuite régulièrement lors d'excès de vitesse ou de grillage de feu... On va jamais s'en sortir.   Pour le fric y a deux trucs tout con qui te permettent d'embarquer tout ton fric n'importe où: le chéquier et la carte bancaire. À la limite je préfère que R* nous mette une petite cinématique où on voit le perso qui paye par chèque ou carte plutôt que de devoir se taper des détour par un distributeur.

Quel est l'intérêt de faire un crédit dans un GTA?   Le système de business, ok. Gérer de l'immobilier, une boite de transport, des clubs, etc... Ou encore des guerres de gang, des règlements de compte entre mafia, si en plus on le retour des missions police, pompier, livreur, taxi, autodéfense ça offrirait une durée de vie quasi illimitée au jeu.   Mais payer des factures, des impôts, faire des crédit, surveiller la jauge d'essence, ou le compteur de vitesse pour ne pas avoir les flics aux trousses... C'est pas plus réaliste, ça n'augmente pas la vie du jeu, c'est juste c****t rien que d'y penser.   Les jeunes, le jour où vous vous coltinerez des factures, des impôts, le plein et les courses à faire, croyez moi, vous n'aurez aucune envie de retrouver tout ça dans un jeu vidéo.

  Et au bout de combien d'heures de jeu tu vas péter ta manette parce que tu vas tomber en rade en poursuivant un gars qui du coup va se faire la belle?   Le réalisme, c'est bien. Que le jeu tende vers plus de réalisme, c'est d'autant mieux. Mais quoi qu'on en dise ou qu'on en pense, GTA était, est et sera un JEU. Le tout est d'avoir le meilleur compromis entre réalisme et fun, pour qu'à aucun moment le joueur puisse se dire "je m'emmerde" (désolé pour la grossièreté) ou "roohhh n'importe quoi"   Et le truc de l'essence, et bah pour moi c'est déjà casse pieds. Ce truc ça va soit coûter de l'argent (pour ceux qui sont sages) ou alors on va se retrouver avec les flics au fion (pour les mécréants qui partiront sans payer).   C'est un truc qui ne sert juste à rien. Certains me rétorqueront certainement que les car wash de GTA IV ne servaient pas à grand chose non plus. Certes, mais rien n'obligeait de laver sa caisse tout les x temps. On pouvait se trimbaler tout le long du jeu avec une guinde mega crade sans que ça perturbe quoi que ce soit. Alors qu'une caisse sans kérosène...

Je rembobine, tjiboulouboulouboulou... clac. Pour la nième fois R* a annoncé que GTA V se situerait à Los Santos et ses environs, dans une reproduction de la Californie du sud d'aujourd'hui.   Donc ça exclu à coup à peu près sur San Francisco (San Fierro) qui est en Californie mais pas au sud et adieu à Las Vegas (Las Venturas) qui n'est même pas en Californie.

@Ray: ce n'est que mon modeste avis je trouve les acteurs d'un piètre niveau, c'est tout.   Tu as tout à fait le droit d'apprécier cette "œuvre". Après tout on est en démocratie... Tu à le droit d'avoir mauvais goût (joke, joke, je précise)

L'info sur les 2,5 x la carte de RDR, à part sur JV.com j'ai pas souvenir de l'avoir vu ailleurs.   Au risque de radoter un peu, R* a annoncé que ce serait LEUR plus grand open world, pas LE plus grand, donc si on peut s'attendre à plus grand que SA/RDR/GTA IV/LA Noire (comme sa tout le monde est content), voir bien plus grand, faut pas non plus croire que ça sera au delà de l'imaginable.   Et pour la localisation, R* a dit que sa se situerait dans LS et ses alentours, dans le sud de la Californie d'aujourd'hui. Autrement dit ça exclue à 99,99% Las Vegas (Nevada) et pratiquement autant San Francisco, puisque par rapport à la Californie cette ville est plutôt éloignée du sud.   À la limite ça peut inclure San Diego, qui elle est, pour le coup, au sud de la Californie. En plus, en comparant la surface de LA et la distance qui sépare LA et SD on peut quasiment inclure SD dans les virons de LA.

  Non comme j'ai dit je suis tombé dessus en zappant. Et là j'ai buggé devant une telle -euuuhhh comment dire poliment?- bouse.

Je vois trop ce que ça a d'interpellant. C'est assez courant pour R* de nous ressortir des véhicules d'un opus à l'autre. D'autant plus dans GTA V qui graphiquement et physiquement et dans une certaine continuité avec GTA IV.

En même temps R* pourrait sortir un trailer où ils confirmerait certaines choses (le héros, la date de sortie, une éventuelle seconde grande ville -Los Puerta/San Diego?) sans trop en dévoiler sur le gameplay ou le scénario.

Cette histoire va finir en débat théologique entre koeklin LibertyG100 "Ce soir dans la marche du siècle, présenté par Michel Cavada (ou un nom du genre), qui, de RDR ou de GTA IV, a la plus grosse?"   Plus sérieusement avec vos histoire j'en suis à un point où je ne sais plus qui croire. Si vous pouviez poster des screens de vos recherches, genre ton quadrillage Liberty ou bien des images comparatives avec vos échelles ce serait pas mal. Je sais c'est certainement beaucoup demander mais ça permettrait peut-être de se faire une idée plus précise.

Par contre y a pas que la black dans le trailer. Le black on le voit sur le jet ski, il se fait courser par les flics à la fin du trailer et il pilote l'avion dans les derniers screens (pour moi). Après y a un latino qui a une tronche bien différente et qui est au volant du cabriolet rouge dans le trailer, il descend de la camionnette avec le clodo quand le quadra donne le top départ du braquage toujours dans ce trailer. Le latino on le voit aussi faire du parachute, des acrobaties sur un camion et conduire une infernus dans les screens.   Pour le perso principal, à mon avis, ça se joue entre le latino et le quadra (c'est probablement sa voix qu'on entend dans le trailer, c'est le seul dont on a un gros plan, il est visiblement le leader du casse de la bijouterie, on le voit au volant d'un cabriolet bleu, et dans les screen on le revoit aux commandes de l'avion de chasse)   Quant à ceux qui pensent qu'on aura plusieurs persos jouables, je me permet de dire que je ne suis pas d'accord. Pour SA, dans le premier trailer on voyait beaucoup CJ faire différentes activités dans Los Santos et le reste de son gang, qui n'ont jamais été jouables. Pareil pour GTA IV, où on entend Niko tout le long et où on le voit peu, par ailleurs. Pour Luis et Johnny, leurs histoires se déroulaient en parallèle de celle de Niko. Bien que quelques missions aient été jouées depuis le point de vue des différents protagonistes, cela tient plus de l'exception que de la norme. D'autant plus que les DLC, sortis un an après GTA IV, ont eu leur propre campagne de promo.   C'est pour ça qu'à mon avis on aura un seul perso jouable.

C'est pour éviter qu'il y ait 35 topic l'éventuel jour j de la sortie de screens ou de trailer.   Sinon débilité profonde que je viens d'imaginer:   1 semaine = 7 jours. Comme 1 jour = 24 heures, 7 jours = 168 heures. Puisque 1 heure = 60 minutes, 168 heures = 10.080 minutes. Hors, une heure dans GTA = 24 minutes. Donc dans une semaine humaine il y a 10.080 : 24 = 420 heures de GTA.   Alors on peut dire qu'une semaine équivaut à 2 semaines, 3 jours et 12 heures de GTA. Ce qui correspond à "quelques semaines".   JE SUIS, JE SUIS... [inclure ici votre injure]   Désolé, il est tard.

  Je vois pas où est le problème. Dans les autres GTA je dégommais plein de meufs innocentes. Alors si elles ont un uniforme, ça ne fera qu'une raison de plus pour leur tirer dessus.   Mais attention hein, je dezingue aussi du bonhomme, je suis pour la parité moi

J'aimerai surtout que les stations services gardent leur utilisation des autres GTA, c'est à dire se faire exploser au lance roquette.   Le réalisme c'est bien si c'est au service de la jouabilité. Ça, ça va être casse pied (et je reste volontairement poli). Ça ne va pas rendre le jeu plus difficile, juste frustrant quand on va se retrouver en rade en pleine poursuite.   Pour plus de difficulté, c'est "simple". Il "suffit" d'améliorer l'IA, pas de mettre des trucs casse c*****es pour nous faire foirer les missions.   GTA est jeu R*, pas EA.

  Mais de rien, si je peux rendre service, c'est toujours de bon cœur   Après je suis pas aussi optimiste que toi, ça fait tout juste une semaine qu'on a eu les derniers screens et R* a bien dit dans quelques semaines, ce qui veut dire au moins deux. Mais je ne te cache pas que je serai le plus heureux d'avoir des news demain aprèm.   J'essaie juste de pas me faire une fausse joie.

Cette idée pour moi revient au même que celle du plein d'essence. Sur la papier ça renforce le réalisme, mais dans les faits ça doit être pire que chiant.   En plus imagine que tu tombes en panne sèche au milieu de nulle part avec la caisse dans la quelle t'as ton bazooka à tête chercheuse ou ta sulfateuse...