Fighter

Je remarqué, grâce à ce trailer 2 (je vais faire une comparaison à ce que j'ai remarqué de GTA IV) que la distance d'affichange a effectivement été grandement allongée (on passe presque au double) en revanche, les textures basse définition (ces textures qui s'affichent pour afficher des objets lointains de façon à ne pas tuer nos machines) se retrouvent à une distance à laquelle normalement on a déjà de la HD.
En clair ce sera beau de près, mais moche de moins loin qu'avant. Et ça, ça m'inquiète quand on ira à très haute vitesse sur route (en avion ça devrait poser moins de problème, sauf si on vole à 2 mètres du sol) puisque les bugs graphiques lorsqu'on dépasse la vitesse max de la majorité des voitures commencent à fuser (comme lorsqu'on pousse l'Infernus à fond) surtout si on a pas installé le jeu sur sa console.
 
En parallèle, et c'est là que la majorité des yeux se trompent (melé aussi à l'exitation), le jeu n'est pas beaucoup plus beau que GTA IV (attention, j'ai pas dit qu'il n'était pas). Le moteur graphique n'a pas beaucoup changé. L'impression que ça rend mieux, c'est juste l'utilisation des couleurs chaudes et d'effets de lumière plus marqués. Le smog est également plus clair que celui de GTA IV, ce qui n'empêche pas d'être toujours un cache misère pour les longues distances, et c'est pas plus mal car il est bien mieux utilisé qu'auparavant.
 
Ils auraient pu faire un bond monstrueux dans les graphismes s'ils avaient gardé la même superficie. Atteindre un niveau dépassant le CryEngine 3 voir même pourquoi pas, atteindre l'Unreal Engine 4 (prévu pour les prochaines consoles) mais ils ont préféré jouer sur la taille de la map, taille qui doit pourtant rester fluide. Et pour que ça reste fluide, il faut voir les textures au rabais.
 
A titre d'exemple, sur Minecraft (transition de fou, je sais), mettre un pack de texture en 128x128 (le jeu de base est en 32x32) ne change pas grand chose, à l'oeil, par rapport à du 256x256. Par contre, comparer du 128 par du 512x512, et là on remarque tout de suite l'énorme différence. C'est un peu le principe de ce GTA V. Nous étions à du 128, nous sommes passés à du 256 avec quelques effets graphiques en plus, mais on remarque qu'à plus proche distance qu'avant il y a des textures en 128. Même si de toute façon sur pc ICENHANCER et ENB SERIES se chargeront de cette transition. Suffit de voir le résultat que ça donne sur GTA 4 en ce moment
 
Ensuite, j'ajouterai que ces images sont belle et bien tirées de la version PS3/X360, ces consoles sont tout à fait capable de sortir une qualité pareille, plus, par contre ça deviendrait fort limite à moins de faire une map extremement petite et pauvre. Par contre elles atteignent leurs limites, pour la taille de la map et la quantité d'objets à gérer (passants, voitures, arbres, poteaux etc) ça devient très limite pour faire mieux que ça compte tenu de la taille de la map. D'ailleurs, je vous conseille vivement d'installer le disque sur votre disque dur quand vous aurez le jeu ou vous allez avoir des tonnes de textures qui vont disparaitre de temps en temps, des objets invisibles, des freezes et autres ralentissements qui vont un peu vous pourrir l'ambiance. Ca prend du temps, mais ça vous rendra service ^^
 
Enfin, je finirai par dire que j'ai beaucoup aimé le commentaire de moe-szyslak qui résume très bien la situation graphique de ce prochain opus. "On est loin de la prouesse technique" "un BEAU jeu c'est aussi une direction artistique réussie" "60fps" idéalement, si on tourne à 40 c'est très bien, mais forcément c'est mieux 60 ^^ et "une très bonne distance d'affichage" et cette dernière, on l'a clairement.

Une ps3.

Pxelisé non, crénelé oui, mais d'un autre côté tu t'attendais à quoi, des graphismes d'alienware boostés à fond ?! La différence de graphismes est déjà flagrante par rapport aux trailers de IV, je n'arrive pas bien à comprendre toutes vos critiques négatives à ce sujet; certes il y a des défauts, mais de là à se braquer là dessus et jouer les vierges effarouchées arrivées à un point de déception irrattrapable, je comprends pas bien.
 
On est en présence du jeu le plus attendu de la dernière décennie, voire plus si affinité, profitez bordel !

C'est moi où le trailer2 est tout pixelisé? Moi ça m'a un peu cassé d'entrée de jeu
 
Pour le reste nickel, et puis j'ai déjà l'impression de connaitre les 3 personnages depuis des lustres.
J'avais déjà un très bon pressentiment sur trévor, là mon envie de l'utiliser pour faire un peu peur à la population de GTAV se confirme.
 
Mais entre nous, tous ces pixels c'est moche non?

Mec la tu insultes Rockstar tu compares Sleeping dogs à GTA V ? Regarde le magnifique screen
 

Comme ça a été dit avant, l'antagoniste est plus ou moins une sorte d'anti héros. Comme si dans GTA IV, en plus de Niko, qui est plutôt "raisonné" (si tant est que l'on puisse utiliser ce qualificatif pour un perso de GTA) on avait pu incarner Packie, qui est lui complètement décérébré.
Alors forcément entre Michael qui semble plutôt posé, Franklin qui a les crocs qui rayent le parquet et Trevor qui est un gros deglingos ça risque de faire des étincelles.
 
Après ça veut pas dire qu'un des trois va mourir ou trahir, mais connaissant R* ça ne veut pas dire non plus que ça n'arrivera pas.

il peut faire des vidéos de gta 5 ok,
 
juste pour avoir + d'abonner il met des jeux qui ont rien a faire la, fait comme Toonytoon qui parle des annonces de gta 5 au lieu de mettre des vidéos qui sont HS moi je vote non :nasty:

ah c'est bon y a Toonytoon qui met sa chaine sur le site de gta 5 et maintenant y a toi,
 
on parle de gta 5 ici pas de fifa ou black ops ect... juste pour avoir + d'abonner non mais n'importe quoi aller faire ça dans le café du network :grrr:

Je vais pas te défoncer ton sujet mais moi personellement j'en ai un peu marre de toute cette pub que l'on retrouve partout. Quand c'est pas les sponspors c'est les youtubers qui nous sortent quasiment à chaque fois la même chose.
 
Ce n'est pas contre toi mais c'est agacant tu comprends

C'était un divertissement, juste un divertissement, en me disant que ça n'était pas pire que tout ce qui se disait depuis quelques temps.
Tous les jours je venais 5 minutes pour lire des
"octobre c'est mort, pour moi ce sera décembre" - "mars 2013 " - "je pense qu'il sortira en novembre" - "moi mars ou avril" et ces messages sortaient plusieurs fois par personnes. Le pire sont les réponses avec citations du genre
"ouais octobre c'est fini mais j'suis plus pour novembre moi " - "mars 2013 ça fait un peu tard, je pencherai pour février" - "ouais novembre aussi "
 
Ca m'a légèrement saoulé et puis, j'ai eu cette petite idée, bref...
On est sur un forum, ils ont le droit de parler et de balancer la même chose à longueur de journée et moi, j'avais le droit de les taquiner un peu pour au final, me faire insulter comme si j'avais baissé leur pantalon devant tout le monde.
 
Merci encore à Los Santos, Cambiasky, SaM GoLD pour avoir donné plus d'importance à ma blague qu'il n'en fallait avec leurs insultes dont une que j'avais rapportée et qui est royalement passée entre les mains justicières des modérateurs... (C'est à croire qu'on peut se faire traiter de "roi des cons" sur ce forum sans que rien ne se passe. Je devrai peut-être relire le règlement, "roi des cons" est peut-être autorisé comme une "exception qui confirme la règle"? Ou alors ils estiment que je l'ai bien mérité auquel cas ils n'auraient rien de "modérateurs" mais plus de "vengeurs masqués du mal". Vous me trouvez fou? J'en fais des tonnes? Je n'ai pas encore bu mon café du matin... :hesitant: )
 
Bref...Je sors du HS.

Toi tu es le roi des cons dit moi

Dans ce cas si on t'écoute on ferme le forum alors, tes blagues elles sont nul même un gamin de 10 ans ne fais pas des blagues comme çà. Dit moi en quoi ta "blague" est drôle
"Regarder le site de Rockstar " au final y'a rien es ce que tu trouves sa drôle ? Moi pour ma part non

De GTA SA? Ça m'étonnerait qu'ils se basent dessus pour GTA V. Ce qui est sur c'est que le jeu va tourner avec RAGE et Euphoria, qui étaient les moteurs du IV et de RDR. Donc R* maîtrise sa technologie, même s'ils vont certainement la pousser à son paroxysme, ce qui prend déjà du temps.
 
Après reste aussi à savoir quand ils ont réellement commencé le dev du jeu. Parce que le 2nd DLC de GTA IV est sorti un an voir un an et demi après, donc ça a utilisé un peu de main d'oeuvre.
Et aujourd'hui R* créé des villes beaucoup plus inspirées de la réalité que sur les ancien GTA (avant le IV) donc ça prend plus de temps à créer. Parce qu'il n'y a pas que le dev en lui même. Il faut décider de quelles parties de la ville on garde, etc, etc...
De plus on ne peut pas exclure qu'il y aura une autre grande ville, autrement dit beaucoup de travail en plus. En parallèle il fait écrire le scénario, le découper en missions, faire les cinématiques...
Si on en croit ce qu'à dit R* on va avoir un gameplay aux petits oignons. Là encore ils ont une bonne base (GTA IV et RDR) mais il y a forcément beaucoup de taf pour pour le perfectionner.
 
Le plus long à faire c'est pas le gros œuvre, c'est toute les finitions, et comme visiblement R* est décidé à faire un jeu le proche possible de la perfection ça prend du temps pour tout faire et surtout pour vérifier que tout fonctionne bien.
 
Mon prono c'est fin avril 2013 mais c'est basé sur rien de concret, donc il peut sortir un peu plus tôt ou un peu plus tard.