LeSolitaire

  Je crois que d'une part tu t'es trompé de forum et que, de seconde part, tu as très mauvais goût.

Le gameplay c'est que pour les missions? Ah? Ton article de Wikipédia ne semble pas tout à fait dire ça. Le gameplay c'est tout ce qui concerne la jouabilité. La maniabilité du persos, les actions qu'il peut faire (courir, sauter, ramper, se mettre à couvert, et j'en passe), la conduite, la façon de se servir des armes... Tout ça c'est du gameplay, que ce soit pendant une mission ou pas. D'ailleurs ça concerne aussi les activités annexes, le golf, le bowling, enfin toutes les activités annexes, c'est du gameplay. Le dead eye dans RDR? Encore un élément de gameplay.   Si j'ai bien compris, tu dis que R* publiera une vidéo où on ne verra pas de gameplay, juste le perso qui marche quoi. Mouais, dans les trailers de GTA en fait on voit toujours un peu de gameplay. Seulement en surface, bien sur, mais quand même. Trevor qui fout le feu à une maison, c'est du gameplay, Michael qui s'allonge sur son transat, d'une certaine façon, ça en est aussi (bah oui, on a encore jamais eu la possibilité de s'assoir ou de s'allonger de notre propre volonté).   Donc si 3ème trailer il y a, on y verra comme d'hab un peu de gameplay, mais pas trop en profondeur.

Pourquoi pas après tout. Tu risque de galerer un bon moment avant d'atteindre ton graal, mais comme dirait l'autre, à cœur vaillant, rien d'impossible.   J'y connais pas grand chose, mais je pense qu'une bonne maîtrise des maths et de la physique sont des fondamentaux importants pour un bon développeur de jeux vidéo. Après y a aussi d'autres possibilités, genre level designer ou scénariste, qui demandent d'autres compétences.   Si vraiment c'est ton rêve, et ben vas-y. Renseigne toi sur les cursus à suivre, prend rendez-vous avec un conseiller d'orientation (normalement y en a un dans chaque lycée), et puis fonce. Une fois tes études finies il faudra certainement que tu te fasses la main dans des studios moins réputés, R* peut se permettre d'embaucher qui il veut, alors la route risque d'être longue. Mais qui ne tente rien n'a rien, tu auras moins de regrets si tu tentes et que ça rate (ce que je ne te souhaite pas) que de ne rien tenter et te dire dans 20 ou 30 ans "merde si j'avais su".

Oui, mais ils parlaient du fait que ce soit nous qui ne pourrions pas tuer les autres. Genre si on incarne Trevor on ne pourra pas buter Franklin ou Michael. Mais ça ne parle en aucun cas des possibilités du scénario.   Après c'est peu probable à mon avis. Si R* se fait chier à créer trois persos charismatiques, qui ont des univers et des personnalités distinctes, c'est pas pour nous en sucrer un, et en plus lequel choisir? Pourquoi? Faudrait vraiment un scénario en béton pour faire avaler ça aux joueurs. Mais avec R* il faut s'attendre à tout, donc cette option n'est pas à exclure totalement.

En même temps tu veux quoi comme interaction avec les décors? Pouvoir creuser un canal? Ou bien jouer au bûcheron? Je vois vois pas trop l'intérêt.   Plus de bâtiments accessibles, plus de boutiques, de missions annexes, d'interaction avec les pnj ou les animaux, ok, mais de l'interaction avec les décors je vois pas ce que ça peut apporter.

RDR est plus qu'un simple GTA-like créer par un autre studio de R*, c'est quand même Dan Houser qui a écrit le scénario. Il y a beaucoup plus qu'un air de famille entre les deux séries (encore qu'on ne puisse pas -encore- parler de série dans le cas de RDR).   Donc même si c'est peu probable, on ne peut pas totalement exclure qu'un des perso ne meurent.

  Voilà qui correspond parfaitement à ma pensée

Non, l'arménien est en fait le patron de Franklin. Lamer, ami de Franklin, affirme son appartenance à un gang. Comme le sujet de la dispute entre ces deux là, c'est les gangs, on en déduit qu'il s'agit de Lamar.

GTA IV devait sortir en octobre ou novembre 2007, y a surtout eu un problème de maîtrise du temps.

On va déjà laisser arriver 2013 hein.

Si tu commences à croire ce que raconte jv.com maintenant...   Alors tu vas aussi nous dire que les deux protagonistes du jeu sont Albert de Silva et Dougie Vejo.

  Sur que je viendrai me prosterner à tes pieds. Mais si tu as tord (et oui, j'en suis sur à 100%, une ville comme San Fierro ou Las Venturas est bien trop grande pour un simple DLC) on t'enduis de goudron et de plumes et on t'abandonne dans le désert.

Voilà pourquoi les gens finissent par t'insulter, même si je ne cautionne pas, mais tu continue à répéter n'importe quoi, tu vis dans un monde parallèle au notre et ça fini par agacer tout le monde.

  Je dirais que c'est un peu entre les deux sincèrement je ne pense pas que R* ait pour but de concurrencer Google Earth. Quand ils développent une ville, c'est pour en faire une ville qui reste dans des dimensions "humaines", qui soit jouable. Il faut pouvoir la rendre vivante, qu'on puisse s'y occuper, etc. Je ne sais pas si c'est possible avec 140 km² pour la ville seule. Déjà que certain trouvaient Liberty City étouffante, alors là...   Enfin on va attendre d'avoir GTA V dans la console histoire de voir dans quelle mesure exactement elle est gigantesque, ensuite faudra voir ce qu'on les consoles next gen dans le ventre et là on pourra vraiment spéculer.

Je crois malheureusement que c'est la seconde option en ce qui le concerne.

Je suis pas fan de l'idée non plus, mais après avoir joué à EFLC et UN, il faut reconnaître que R* ne se fout pas de la gueule du client.   Dans TLAD et TBOGT on a à chaque fois un beau pack de mission, de nouvelles armes, de nouveau véhicules.   Dans Undead Nighmare pareil, nouvelles montures (chevaux de l'apocalypse, licorne), plusieurs créatures créatures mythiques (chupacabra, big foot) et un pack de mission.   Et c'est quand même des packs de missions de 7/10h, sans compter tous les à côté pour les finir à 100% qui allongent la durée de vie. Donc à 15/20€ ça le fait je trouve.   Surtout que le jeu original se joue très bien sans les DLC, et vice versa. En fait les DLC R* sont des jeux à part, (beaucoup) plus court certes, mais sur la même map. On économise le prix de la map en fait, qui est le plus gros truc à développer sur ce type de jeu.   Alors après oui, si c'est pour faire comme certain, un pack d'armes/semaine ou de 5 caisses c'est de l'arnaque, quel que soit le prix. Mais je ne pense pas que R* se dirige vers cette voix là.

R* a dit que si on essayait de voler un coucou dans un aéroport, la sécurité essaierait de nous en empêcher par tous les moyens, et je pense que ça sera valable pour les trois persos.   Il ne faut pas oublier que Trevor est un ancien militaire, qui est complètement parti en torche. En plus dans GTA on fait rarement les choses de manière très légale. Je pense plutôt que Trevor aura un contact qui pourra lui donner accès à des engins de façon clandestine, ou qu'il aura accès à une sorte d'aéroport "pirate", qui serait paumé au milieu du désert. À moins qu'il est encore quelques contacts dans l'armée qui pourraient lui ouvrir certaines portes. Mais pas avoir accès à un aéroport comme le LAX.

  Certes R* est une entreprise dont le but est de fric, comme toute entreprise d'ailleurs, mais ils sont pas du genre à se foutre de la gueule des clients, que ce soit dans EFLC ou UN (DLC de RDR) il y a de quoi s'amuser. Si nouveauté niveau armes ou véhicules il y a, ce sera dans le DLC avec le pack de mission, comme la F620, la Bullet GT ou autre NOOSE Tank de TBOGT.

Pour Vice City ce sera au mieux dans GTA VI maintenant.

Dan Houser a dit que l'une de leur tâche sur ce jeu était justement de faire en sorte que tout soit équilibré entre les trois persos.   Il a aussi dit que l'achat de propriété ne serait pas possible dans le jeu, que ce soit pour Trevor, Michael ou Franklin. Il faudra se contenter des planques "fournies" avec le jeu.

Clemen semble croire qu'il y a une sorte de complot universel entre les USA, R*, peut-être GTANF, et peut-être encore d'autres organisations plus ou moins terrestres et dont le but est plutôt flou, même s'il semblerait que ce soit pour faire en sorte que les GTA ne sortent que tous les 5 ou 6 ans exprès pour embêter le monde.

Vous avez raison tous les deux, y avait une caisse de flic sur l'East Borough Bridge, et il y avait aussi de temps en temps un contrôle de flic dans une grande avenue nord/sud d'Algonquin.

  Son style? On est le chef d'un gang devenu une sorte de bouillie informe et qui se retrouve à combattre une organisation nommée "Le Syndicat". Punaise, j'aurais jamais pensé à faire ça. Et le grand méchant? Un... Belge, aussi charismatique qu'un pnj de SA. Si on ajoute à ça une conduite fade, une gestion des dégâts sur les caisse assez moyenne, un scénario sans intérêt et des possibilités de personalisation tellement poussées que ça en devient ridicule (qui voudrait mettre un jean rose fluo?). Ça, et le fait de pouvoir créer son perso, cache une immersion inexistante. Ce jeu n'a aucun style, c'est une (très) (trop) pâle copie de GTA, mais qui n'a rien compris à ce qu'est GTA, ni à l'évolution de cette série.

  Non, le temps entre deux GTA ne se raccourcira pas. À l'époque il ne leur avait fallu que deux ans pour SA mais: _les graphismes et la physique étaient loin d'être parfaites _les villes n'étaient que de très (très, très, très) vagues copies des originales, et surtout beaucoup plus petites, je ne suis pas certain que si on additionne toutes les zones urbaines de SA on arrive à la taille de GTA IV.   Aujourd'hui pour un GTA, R* (North) passe énormément de temps sur les lieux IRL pour s'imprégner de l'ambiance, de la façon de vivre des gens, etc, etc... Cette phase de préparation prend énormément de temps. Et ça c'est qu'une partie de leur travail, il faut aussi créer les persos, le scénario, l'inclure dans le jeu, les véhicules,...   Et puis tous les 7 à un peu plus de 10 ans, les machines changent, donc ils faut réadapter les moteurs physiques et graphiques. Et ça, ça prend du temps aussi. Enfin bref, R* a certes de la main d'œuvre, mais c'est pas non plus l'armée rouge. Si tu t'imagines que R* va sortir des GTA tous les ans, tu te mets un doigt dans l'œil. Je sais plus si c'est Leslie Benzies ou Strauss Zelnick (désolé pour l'orthographe de ces deux nom, il est bien possible que je les ai écorné), mais un des deux a dit que pour eux, la meilleure façon de développer une propriété intellectuelle n'est pas d'en sortir un épisode chaque année. Je crois que ça résume tout.   Là dessus je crois que je vais arrêter de répondre à tes posts, parce que tes délires psycho-conspirationnistes des services secrets, des extraterrestres ou des atlantes, ça me lasse.

Sauf que SR3 est une bouse, donc si le 4 fait pareil, ce sera une bouse aussi.