LeSolitaire

Ce que tu décris là est un problème de plus en plus général, même si on est pas encore à ce niveau là partout. Mais de toute façon dans tout ce qui est entertainment, cinéma, télé, même les sports pro, et j'en oubli, c'est la véritable jungle.   Pour en revenir à R*, je trouve quand même étrange qu'un studio de cet envergure, qui dispose de moyens humains et financiers tout de même importants, soit aussi mal organisé.

  GTA IV possède 4 îles, pas 3. Pour moi il y a effectivement une "séparation" entre Alderney et Liberty City en elle même. Cependant, quand je dis que Los Santos fera plus ou moins la taille de Liberty City, j'inclus toutes les surfaces urbaines de GTA IV, y compris Alderney.   Je pense qu'il ne faut pas trop s'inquiéter quant à la taille de Los Santos. Dan Houser a dit que R* a préféré se concentrer sur une seule ville, pour pouvoir reproduire tout ce qui fait son sel, plutôt que de faire plusieurs micro villes comme dans SA mais qui manquent de profondeur.   Ce qui peut tromper sur les screens, c'est que LS est une ville beaucoup moins verticale que LC, où les grattes ciel bouchent toujours la vue d'une façon ou d'une autre, et on de sent parfois un peu perdu au milieu de ces montagnes d'acier, de béton et de verre alors qu'à LS, il n'y à ce genre de bâtiment que dans Downtown, autrement dit le panorama est bien plus dégagé et sa donne l'impression que c'est plus petit, mais ça ne l'est pas forcément.

  Merci pour cette barre de rire Koeklin, ça fait du bien

http://www.nytimes.com/2012/11/10/arts/video-games/q-and-a-rockstars-dan-houser-on-grand-theft-auto-v.html?pagewanted=all   C'est une interview de Dan Houser, qui date de novembre dernier (1 mois en fait) dans le New York Times. À aucun moment il ne parle de la map. Pour GTA IV, quelques mois avant sa sortie, est arrivée une rumeur disant que tout le New Jersey allait être reproduit. Ça a fait quelques déçus... Ce que je veux dire par là, c'est que même si la map va être immense, faut pas non plus s'attendre à des records en la matière. Sinon y en a encore qui vont gueuler après R* parce qu'ils ont cru à leurs rêves.   Et puis RDR c'est trompeur, les grandes étendues sauvages font paraitrez ça beaucoup plus grand que ça ne l'est réellement.

C'est quasiment impossible à dire. Si on prend toutes les images qu'on a pour l'instant on doit avoir grosso modo une vu à peu générale de la forme de LS. On a aussi plusieurs points de vue du Mt Chilliad et des montagnes qui l'entourent. À part ça on a quelques images du désert (très peu), une du vignoble, et une d'un champ.   La map devant être un peu plus grande que RDR, SA et GTA IV, ça veut dire 5 ou 6 fois GTA IV en quelque sorte. Donc si LS est sensiblement de même taille que LC, elle fera aux alentours de 20/25% de la map. Avec les montagnes et le désert on a effleuré quoi, peut-être 15 à 30% de plus. En gros on doit connaître de 35 à 55% de la map, ça m'étonnerait que R* en est dévoilé plus, ils sont très fort pour nous faire croire qu'ils ont spoilé plein de truc alors qu'en fait ils n'ont pas dit grand chose.

https://www.grandtheftauto5.fr/images/presse/game-informer-8-11-2012/11.jpg   C'est dans la colonne de droite. Et c'est bien ce que je disais. Déjà rien que la première phrase sur le sujet: "quand on additionne les espaces intérieurs et extérieurs, LS est plus grande que RDR, SA et GTA IV réunis",   La suite se passe de commentaires: "cet environnement comprend les fronts de mer, les vignobles, un Mt Chilliad complètement explorable, la région de la Salton Sea, une base militaire et bien sur les immenses banlieues autour du centre agité de LS."   Alors après on peut considérer qu'Aaron Garbut (directeur artistique) parle de deux éléments distincts mais je ne le crois pas. Il n'aurait pas dit "cet environnement comprend" mais plutôt quelque chose du genre "LS fait RDR, SA et RDR réunis, et en plus de ça il y aura le Mt Chilliad, une base militaire, la Salton Sea, etc...".

Il y en a un sous le Broker Bridge, côté Algonquin. Le troisième je ne sais plus. Il me semble qu'il est assez proche de la première planque de Niko, dans la zone de la fête foraine, mais je n'en suis vraiment pas sur.

Il faudra que je retourne voir la preview en question, mais il me semble que ça disait quelque chose du genre "le directeur artistique a fait ses calculs, et LS serait plus grande GTA IV, SA et RDR réunis. Cela inclus les environnement intérieurs et extérieurs, mais aussi les montagnes, le désert et les fonds marins."   En gros je pense pense que LS sera sensiblement de même taille que LC, et qu'autour toute la cambrousse, montagne, désert, champs... Fera RDR et SA réunis. Ça laisse déjà de quoi s'amuser un peu.

@Jmencalicedude: à mon avis tu t'inquiète pour rien. Le Los Santos de SA est vraiment tout petit. C'est qu'une impression (donc totalement subjective) mais avec les images qu'on a j'ai bien l'impression que ce nouveau LS à une taille comparable au Liberty City de GTA IV, avec une cambrousse énorme autour on est pas près de s'y ennuyer.

Moi non plus je l'ai pas encore pré commandé, si vraiment y a la fin du monde le 21 je vais quand même pas bouger mon gros derrière jusqu'au magasin pour rien. Alors j'irai le 22

  En fait les persos de GTA V sont des synthèse de tous les autres GTA. Franklin il a un côté CJ, provenance des ghettos de LS, argot du coin, mais il a aussi un côté Luis Lopez, avec son ambition de sortir du ghettos, toujours par la criminalité, mais pas par les gangs. Michael, Dan Houser l'a dit, c'est Tommy Vercetti avec 20 ou 25 ans de plus. Il s'est rangé, il a fondé une famille, et vient s'installer sur la cote ouest pour profiter de sa fortune au soleil. Cependant, sa famille le gonfle. Sa femme claque tout son fric, sa fille est d'une insolence rare et son fils a l'air d'être un gros glandeur. Alors quand se présente l'occasion de replonger, il va pas hésiter longtemps.   Et puis reste Trevor. Pour moi c'est le pote taré qu'on croise à un moment ou à un autre. Genre Truth ou Packie, qui sont complètement camés, à tel point qu'ils ont de la résine de cannabis à la place du cerveau et ça les conduits à te faire attaquer un train militaire ou à braquer une banque sans préparatifs. En gros le malade mental ultime, mais qui cette fois ci sera incarnable.

Certes, mais si tu tiens à bosser surtout sur GTA, sur le scénario, le design, etc... Il vaut mieux être chez R* North, les autres studios n'ont fait qu'apporter un coup de main ponctuel sur un point précis du jeu.

Elle est pas mal ta carte Mitkiln, mais y a deux point sur lesquels j'aimerais intervenir.   1) Je trouve la ville trop petite par rapport à la map. Même si ça va être immense, je ne pense pas que ce sera dans de telles proportions.   2) les limites désert/forêt je n'y crois pas, et je n'en pas fan. Ça marche pour un jeu qui se déroule au moyen-âge ou au far west puisqu'à cet époque il y avait encore de vastes étendues peu ou pas connus, donc une limite naturelle se comprend. Aujourd'hui ce genre de chose n'a plus lieu d'être, on connaît toute les parties émergées de notre planète, même les plus reculées et/ou inhospitalières, alors c'est plus crédible d'avoir une sorte d'île continent dont on puisse faire le tour.

A priori Franklin m'attire un peu moins; bah oui, je n'aime pas les tortues (joke, joke, pas taper). Non en fait j'ai l'impression de déjà le connaître, on dirait un cousin à Luis, avec un petit côté CJ.   Je ne le trouve pas dénué d'intérêt, loin de là, mais j'ai plus envie de découvrir la grande vie à la Michael, ou la démence selon Trevor.

À l'affaire DSK? Mmh, pas convaincu, cette histoire s'est passée à NY et je ne vois pas R* faire une telle digression.

Bien tenté, mais ma télé est un bête écran plat qui ne gère pas la 3D ce problème est dû à un décalage entre ce que perçoit l'oreille interne et ce que perçoit le regard. Quand ce décalage devient trop important le cerveau bug et ça fini comme décrit dans mon précédent post, c'est le même "syndrome" que pour les gens qui ont la gerbe quand ils lisent en voiture.

Chacun ses goûts Far Cry ne m'attire pas des masses, les combats en pleine jungle contre des groupes paramilitaires ça ne m'attire pas. Et puis le truc du groupe d'amis qui débarque sur une île paradisiaque avant de se faire prendre par des pirates, ben ça ne m'attire pas non plus.   Cependant le jeu est très beau, le moteur physique à l'air de suivre et des quelques vidéos que j'en ai vu, le gameplay semble solide. Malgré tout je n'y jouerai pas pour une raison physiologique, mon faible organisme n'aime pas du tout l'angle de caméra en constant mouvement des FPS. C'est pour retransmettre le ressenti du perso et c'est très bien fait, mais ça me réduit les yeux en bouillie et au bout de 20 minutes de jeu, c'est la gerbe assurée doublée d'un mal de crâne de lendemain de cuites.

  Merci Bernard Pivot, j'avais compris ce qu'il voulait dire, j'ai pas besoin de ton air désagréable de monsieur je sais tout. GTA est un jeu dont l'immoralité est une des fondations, c'est pas pour rien qu'il est PEGI 18. Si les parents laissent malgré tout leur gamin y jouer, c'est pas de la responsabilité de R*. Et franchement, je vois pas du tout la moindre possibilité de rendre GTA "éducatif". Si on prend 2 ou 3 balles on meurt? Bah ouais. Si on prend un mur à 120 km/h et qu'on a pas attaché sa ceinture? Même chose.   Si tu veux un truc où on apprend que les armes à feu ouhlala c'est pas bien c'est méchant c'est caca y a bowling for Columbine de Michael Moore.

Et dans une des cinématique pour une mission d'Elizabeth, pendant une soirée qui se passe chez elle, on voit aussi Carmen, une des leurs qu'on peut rencontrer sur lovemeet.

En voilà un qui veut transformer GTA en jeu éducatif maintenant. J'imagine déjà le titre du prochain opus: GTA sims: bienvenue chez Oui-Oui...

  Je crois que d'une part tu t'es trompé de forum et que, de seconde part, tu as très mauvais goût.

Le gameplay c'est que pour les missions? Ah? Ton article de Wikipédia ne semble pas tout à fait dire ça. Le gameplay c'est tout ce qui concerne la jouabilité. La maniabilité du persos, les actions qu'il peut faire (courir, sauter, ramper, se mettre à couvert, et j'en passe), la conduite, la façon de se servir des armes... Tout ça c'est du gameplay, que ce soit pendant une mission ou pas. D'ailleurs ça concerne aussi les activités annexes, le golf, le bowling, enfin toutes les activités annexes, c'est du gameplay. Le dead eye dans RDR? Encore un élément de gameplay.   Si j'ai bien compris, tu dis que R* publiera une vidéo où on ne verra pas de gameplay, juste le perso qui marche quoi. Mouais, dans les trailers de GTA en fait on voit toujours un peu de gameplay. Seulement en surface, bien sur, mais quand même. Trevor qui fout le feu à une maison, c'est du gameplay, Michael qui s'allonge sur son transat, d'une certaine façon, ça en est aussi (bah oui, on a encore jamais eu la possibilité de s'assoir ou de s'allonger de notre propre volonté).   Donc si 3ème trailer il y a, on y verra comme d'hab un peu de gameplay, mais pas trop en profondeur.

Pourquoi pas après tout. Tu risque de galerer un bon moment avant d'atteindre ton graal, mais comme dirait l'autre, à cœur vaillant, rien d'impossible.   J'y connais pas grand chose, mais je pense qu'une bonne maîtrise des maths et de la physique sont des fondamentaux importants pour un bon développeur de jeux vidéo. Après y a aussi d'autres possibilités, genre level designer ou scénariste, qui demandent d'autres compétences.   Si vraiment c'est ton rêve, et ben vas-y. Renseigne toi sur les cursus à suivre, prend rendez-vous avec un conseiller d'orientation (normalement y en a un dans chaque lycée), et puis fonce. Une fois tes études finies il faudra certainement que tu te fasses la main dans des studios moins réputés, R* peut se permettre d'embaucher qui il veut, alors la route risque d'être longue. Mais qui ne tente rien n'a rien, tu auras moins de regrets si tu tentes et que ça rate (ce que je ne te souhaite pas) que de ne rien tenter et te dire dans 20 ou 30 ans "merde si j'avais su".

Oui, mais ils parlaient du fait que ce soit nous qui ne pourrions pas tuer les autres. Genre si on incarne Trevor on ne pourra pas buter Franklin ou Michael. Mais ça ne parle en aucun cas des possibilités du scénario.   Après c'est peu probable à mon avis. Si R* se fait chier à créer trois persos charismatiques, qui ont des univers et des personnalités distinctes, c'est pas pour nous en sucrer un, et en plus lequel choisir? Pourquoi? Faudrait vraiment un scénario en béton pour faire avaler ça aux joueurs. Mais avec R* il faut s'attendre à tout, donc cette option n'est pas à exclure totalement.

En même temps tu veux quoi comme interaction avec les décors? Pouvoir creuser un canal? Ou bien jouer au bûcheron? Je vois vois pas trop l'intérêt.   Plus de bâtiments accessibles, plus de boutiques, de missions annexes, d'interaction avec les pnj ou les animaux, ok, mais de l'interaction avec les décors je vois pas ce que ça peut apporter.