LeSolitaire

  La terminologie Los Santos, très clair? Non. Sur les murs de ma chambre la carte de GTA IV est affichée en quatre exemplaire (ce qui est parfaitement inutile, je le concède). Dessus, il est bien marqué "Carte de Liberty City". Hors, la ville de Liberty City, en tant que telle, n'est composée "que" de Broker, Dukes, Bohan et Algonquin. Alderney est une autre ville, très différente de Liberty City, par son architecture, son urbanisme, ses habitants, ses ambiances. Pourtant, quand on parle de la map de GTA IV dans son ensemble, on utilise le terme Liberty City. Donc il est tout à fait possible que le directeur artistique de R* ait utilisé le terme Los Santos pour désigner toute la map. Ce qui peut tout aussi bien être logique, puisque d'une part on ne peut pas désigner cette map par San Andreas, puisqu'il manque une bonne partie du San Andreas (San Fierro et Las Venturas en tête) et que d'autre part Los Santos sera la seule grosse agglomération du jeu, donc on peut utiliser LS au sens large pour désigner toute la map.   Ensuite, concernant le fait que ce serait le plus vaste open world de R*, et ce dans tous les sens du terme. D'abord je tiens à te rappeler que jusqu'à aujourd'hui, leur plus grand open world est SA. RDR est plus petit, pas forcément de beaucoup, mais plus petit quand même. Supposons toutefois que RDR soit de taille égale à SA, si on additionne SA, RDR et GTA IV, on obtient 36+36+16, soit 88 km², ce qui est pratiquement 2,5 fois plus grand que le plus grand open world crée à ce jour par R*. C'est déjà pas mal, non? Surtout que la map sera loin d'être vide. Sur ces 88 km², il y aura Los Santos, des patelins/petites villes, une immense chaîne de montagne (voir plus) une mer intérieure, un désert, une zone agricole, des vignobles. Pour animer tout ça, des pnj, piétons ou véhiculés, une faune (si tu as joué à RDR tu as une idée de ce que ça peut donner). Les missions dynamiques, les petits boulots, les activités (qui se veulent quasiment des simu)... Et puis l'histoire principale, si si. Alors 5 ans pour tout ça, c'est loin d'être trop. GTA IV avait pris quatre ans de développement, et R* avait galéré pour le passage à la next gen. Aujourd'hui le studio maîtrise la technologie, mais c'est le fait d'avoir voulu tout pousser à fond qui fait que le développement du jeu a pris autant de temps. Sans compter que la création seule de LS a certainement pris énormément de temps, il faut repérer les lieux, décider de ceux qui seront présent dans le jeu, redessiner tout, modéliser encore et encore... Comme dirait l'autre, Paris ne s'est pas faire en un jour.   Concernant l'interprétation de cet phrase de GI, j'ai déjà dit ce que j'avais à en dire, d'autres ont dit la même chose que moi, je n'y reviendrai pas car je reste sur mes positions, et n'en changerais que si on me prouve concrètement que j'ai tort.   Je ne connais pas True Crime, alors je n'en parlerais pas. Concernant JC, oui elle fait 1000 et quelques km², mais elle est unanimement reconnue comme étant très répétitive et très vide. C'est donc un mauvais exemple. Alors oui R* peut faire des miracles, et R* va probablement faire des miracles sur ce GTA V. D'ailleurs R* fait souvent des miracles (les GTA, RDR, pour ne citer que ceux là), mais pour autant le passage d'un jeu dans la catégorie de ceux qui ont révolutionné le jeu vidéo ne tient pas a l'immensité de la map. Ce n'est qu'une donnée parmis de nombreuses autres. Pour moi, ton propos revient a jouer à celui qui a la plus grosse. D'un certain côté tu me rappelle les gars de mon patelin qui faisait les beaux parce qu'ils avaient mis un néon sous leur mobylette et percé le pot d'échappement. Ça fait mal aux yeux, ça fait beaucoup de bruit, et malgré tout ça n'avance pas et ça agace tout le monde.

Je te renvoi le compliment.

  Petit d, la réponse d   @math7: je vais pas revenir là dessus, c'est un dialogue de sourds, parti de l'interprétation hasardeuse d'une phrase, interprétation à laquelle son auteur s'accroche contre vents et marées sans que l'on sache trop pourquoi. Il semble assez clair que la ville seule de LS ne peut pas être aussi grande que SA+GTA IV+RDR. Pourquoi SaM s'acharne? Peut-être n'a-t-il pas conscience de ce que représente une map comprenant SA+GTA IV+RDR, c'est tout de même au moins cinq fois Liberty City, ce n'est pas rien. Peut-être croit-il que nos pauvres 360 et PS3 pourraient supporter une ville aussi immense, alors qu'elles rament déjà dans GTA IV ou RDR lorsqu'il y a beaucoup d'élément à afficher ou qu'on circule un peu trop vite (et cela alors qu'on a installé le jeu sur le disque dur de la machine)?   Je ne sais pas ce qui le pousse à cet entêtement, personne ne le sait, ça fait pratiquement 10 pages qu'on cherche et qu'on ne trouve pas. Ça devient du n'importe quoi, on ne débat plus de tel ou tel véhicule que l'on pense avoir vu sur tel screen, on ne se demande plus quelles activités nous voudrions avoir dans le jeu ni si elles pourraient offrir un bon gameplay ou apporter réellement du fun au jeu, on ne s'écharpe plus sur la présence ou non de neige, on en est réduit à se taper des explications de texte digne de la 6e pour savoir à quel substantif se rapporte un quelconque groupe verbal.   Après avoir lu le tout premier post l'autre jour, je pensais que le sujet de ce topic aurait pu (du) être abordé dans un des topic existant déjà sur la map. D'autant plus qu'on en avait déjà parlé ailleurs de cette fameuse phrase. Je reste persuadé que: - soit on devrait fusionner tous les topics concernant la map, pour n'en faire plus qu'un seul sur lequel on parlerait de toutes les questions relatives à la map, sans aucune distinction. - soit il faut fermer ce topic, bâti sur une idée de départ déjà débattue ailleurs avant, et qui n'apporte rien de constructif au forum, puisqu'on est sensé y parler GTA V et non grammaire.

  Je compatis

Elle est quand même planqué derrière un bâtiment, dans les fourrés, tout au nord d'Alderney, il y a des endroits plus simple à trouver.   De toute façon, où qu'ils l'aient planqué, quelqu'un aurait fini par la trouver, et plein d'autres, et ça aurai fini sur le net et puis voilà.

Le sondage? Pour quoi faire? Vu qu'au final ceux qui vont voter n'en savent pas plus que SaM, toi ou moi.   Vox populi, pas forcément vox dei.

Et encore, puisque la map sera en gros 2 fois 1/2 plus grande que SA.

  --'

  Oouuuaaaaiiiiisssss

Après on peut voir les choses différemment. IRL New York et Los Angeles ont une agglomération de surface à peu de chose près la même surface (1290 km² pour LA, 1214 pour NY, avec une plus grande proportion d'eau toutefois).   Aujourd'hui, R* cherche plus ou moins à coller à une certaine réalité concernant ses map (GTA IV, RDR). D'autre part, Liberty City et Los Santos font partie du même monde, si je puis dire, GTA IV se déroulait au milieu des années 2000, et GTA V se déroule au début des années 2010, autrement dit les deux jeux sont contemporains.   Donc, si R* reste cohérent avec son univers, le studio ne peut pas avoir crée une ville de LS qui soit au moins 5 fois plus vaste que LC. Aussi jette un coup d'œil sur les screens où on voit un panorama de la ville, en utilisant les différents angles ça donne une bonne idée de LS, et là encore si on a un peu le compas dans l'œil on s'aperçoit que ça ne fait pas 5 fois GTA IV.   Encore une fois SaM, ton interprétation finit par faire tourner le débat en rond. Le directeur artistique de R* n'est pas idiot, si vraiment Los Santos était si grande avec le reste de la map autour, il aurait dit quelque chose du genre "LS fera GTA IV, SA et RDR, sans compter les environnements naturels". Et puis il ne faut pas oublier le question réponse de GI. Certes c'est de l'interprétation de la part du journaliste, mais a la question: qu'elle est la taille de LS, sans compter les environnement naturel, le journaliste répond: LS est définitivement plus grande que LC, mais le downtown (centre ville, je vais pas reexpliquer) sera plus petit.   Ça veut donc dire que LS aura une centre ville qui sera plus petit que le sud d'Algonquin, mais une surface totale au minimum quatre à cinq fois plus grande que LC? Il va y avoir quoi dans cette ville? Des quartiers résidentiels à l'infini? Si c'est ça j'espère que les missions cambriolages seront de retour, sinon on va se faire salement chier.

  Moi aussi le dessert me fait envié, surtout s'il y a du chocolat.

Le printemps est dans encore plus de deux mois, alors, oui ça semble loin... Surtout si le jeu sort en avril ou en mai.   Après je sais trop comment on peut interpréter ça, connaissant R* il y a sûrement un raison mais franchement je ne vois pas laquelle.

  C'est marrant, j'ai vécu à 20 bornée de Reims pendant pas loin de 10 ans [/raconte ma vie]

Ok ok, je peux t'appeler nain de jardin alors? enfin je m'endormirai moins bête tout a l'heure.

1,60? Dans l'armée? Je l'aurai pas cru. T'es sur que c'est pas pour les femmes?

Je suis d'accord avec ça, ma première partie sur GTA IV, j'ai terminé l'histoire principale en... 168 heures   Au total je l'ai terminé quatre fois, et je ne l'ai jamais vécu de la même façon, parce qu'on ne fait jamais les missions dans le même ordre, alors les événements s'enchaînent autrement, on prête une attention différente aux cinématiques, on voit des références qu'on avait encore jamais vu... Enfin GTA quoi.

En même temps c'est SaM qui a lancé ce topic parce qu'apparemment on avait mal compris ce que GI a publié, alors forcément quand on rentre dans le débat ça finit en cours de français.   Là franchement ça tourne en rond, lui pense d'une façon, avec Cpyca et quelques autres on pense d'une autre... C'est inextricable, surtout qu'en plus on a aucun point concret (au niveau de la map je veux dire, tant qu'on aura pas le jeu impossible d'être totalement fermé sur la question) alors ça joie sur les mots...   Je pense qu'on devrait fusionner tous les topics sur la map, celui de Liberty, celui de GOLS et celui ci (et les éventuels autres). Comme ça on aurait un topic pour toutes les questions autour de la map, comme celui de Yumi sur les véhicules, et qui pourra servir encore après la sortie du jeu, pour qu'on puisse parler de tous les endroits sympa qu'on aura trouvé, etc... Et continuer le débat sur la taille   En même temps c'est SaM qui a lancé ce topic parce qu'apparemment on avait mal compris ce que GI a publié, alors forcément quand on rentre dans le débat ça finit en cours de français.   Là franchement ça tourne en rond, lui pense d'une façon, avec Cpyca et quelques autres on pense d'une autre... C'est inextricable, surtout qu'en plus on a aucun point concret (au niveau de la map je veux dire, tant qu'on aura pas le jeu impossible d'être totalement fermé sur la question) alors ça joue sur les mots...   Je pense qu'on devrait fusionner tous les topics sur la map, celui de Liberty, celui de GOLS et celui ci (et les éventuels autres). Comme ça on aurait un topic pour toutes les questions autour de la map, comme celui de Yumi sur les véhicules, et qui pourra servir encore après la sortie du jeu, pour qu'on puisse parler de tous les endroits sympa qu'on aura trouvé, etc... Et continuer le débat sur la taille

Ouais mais à moins de 1,75/80 je crois qu'ils prennent pas.

D'un autre côté rien n'interdit de terminer l'histoire principale plusieurs fois, tu peux peux la faire une fois en rush pour avoir le succès, et puis ensuite la faire plus posément pour profiter pleinement du scénario.

Mdr. Au pire il aurait pu mettre un -s à "des cheval"

  En même temps le gars était pilote dans l'armée, et dans l'armée ils prennent pas des crevettes.

  Sauf que Los Santos sera -a priori- plus grande que Liberty City. Dans le question réponse de GI, quand il est demandé la taille de LS seule, le magazine répond en gros que la ville sera plus grande en terme de surface mais que le downtown sera plus petit que dans GTA IV. Le downtown, c'est comparable au CBD (Central Business District), soit en français le quartier d'affaire, là où voit la plus grosse concentration de building, et y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour voir qu'il y en a moins à LS qu'à Algonquin.

Je pense qu'il parle de la scène où on voit une autoroute qui s'enfonce dans le désert sur laquelle circule beaucoup de camions dont, effectivement, un camion sans capot.

Quelle surprise... Le fameux screen où il n'y a pas de neige il faut arrêter, c'est les effets de lumière qui donnent cette impression là.