LeSolitaire

  Ces propos sont parfaitement dispensables. Certes SaM nous agace avec ses interprétations qui a mon avis sont fausses, il nous agace à cause de son ton suffisant et de sa persistance à assurer des choses dont il ne peut pas être sur. Mais ça, ça n'a pas sa place ici.

Les missions dynamiques ont été annoncées dans GI au mois de novembre.   Quant aux gang, je pense qu'ils voulaient qu'ils n'auront pas une importance centrale dans le jeu, car dans la LA d'aujourd'hui ils sont toujours très présents. En plus le logo des ballas a été aperçu sur un banc public, et durant le trailer2 Franklin de dispute avec (probablement) Lamar concernant l'appartenance à un gang de ce dernier.

Je ne suis pas d'accord avec toi, ça parait plus grand que GTA IV, mais ça ne l'est pas. Liberty City est très verticale, ce qui réduit l'impression de grandeur de la surface. En plus Liberty City est traversée par de large fleuve, ça coupe la ville.   Parce qu'il ne faut pas se leurrer, Liberty City et Alderney forment une immense mégapole. En plus si j'ai bien compris dans GTA V la distance d'affichage sera bien plus importante, alors ça fausse un peu le jugement.   En fait, je pense que LS sera UN PEU plus grande que GTA IV. Je pense que LS fera LC en surface brut, avec des bâtiments là où il y a des fleuves (donc plus de bâtiments) et qu'il y aura un peu de surface en plus de tout ça. Mais avec GTA IV qui fait 16 km², disons qu'au plus je vois LS entre 20 et 25 km².   Sur ce screen: http://www.igta5.com/images/official-screenshot-lspd-helicopter-over-los-santos.jpg que tu cites un peu plus haut, je te dirai que la partie de ville qui va des grattes ciels jusqu'au bord droit du screen et jusqu'à l'océan en profondeur ne me paraît pas beaucoup plus grand que l'île de Broker/Dukes (aéroport compris).   Tu penses penses vraiment que Los Santos avoisinera les 90 km²? Donc 5 fois GTA IV à elle seule? Je l'ai déjà dit, mais les consoles rament déjà avec GTA IV et RDR, qui sont pourtant moins vaste et possèdent moins de contenus que ce que promet GTA V. Alors comment penses tu qu'elles vont gérer un jeu avec une ville de 90 km²? Surtout que cette ville sera infiniment plus vivante, plus "intelligente" en un sens, que celle de GTA IV.

Je ne m'énerve pas, je m'agace. Je sais que LA est une ville immense, étendue, etc. Mais je dis juste que GTA V est un jeu vidéo, qui certes s'inspire de la réalité, mais un moment donné R* ne peut pas tout mettre sur une ou deux galettes. Et je persiste, en prenant tous les screens ou images du trailer qui offrent un panorama de LS, ça donne un bon aperçu de la taille de la ville, et ça fait pas 2 fois 1/2 SA. Après crois ce que tu veux, et note ça bien en gros quelque part: si tu as raison je le reconnaitrais. Mais en attendant laisse moi être circonspect devant ce que tu nous racontes.   Quant à l'arrogance, elle suinte dès tes deux premier posts sur le topic, alors après ne t'étonnes pas que ça dégénère.

Le downtown, c'est que la partie avec les grattes ciels. Et oui, avec les screens on voit une bonne partie de la ville, que ça te plaise ou non.   Et toi, ben tu n'en sais pas plus que nous. T'as été en vacances à LA? C'est cool, je suis content pour toi. Mais c'est pas pour ça que tu sais plus que nous ce que R* a mis dans son jeu. Tu peux croire à tes rêves, mais viens pas dégueuler sur R* ou sur le jeu dans quelques mois parce qu'il est 2 ou 3 fois plus petit que ce que tu croyais.   Après ta leçon de morale, tu peux te la garder. Non, je n'irai pas me faire e****er, l'arrogance, c'est toi qui est arrivé avec, dès le début de ton maudit topic et qui nous ennuie avec à chacun de tes posts parce qu'on a le malheur de ne pas se prosterner devant tes réflexions absurdes.

Bioshock sort le 26 mars je crois. Les gars de chez micromania n'en savent pas plus que nous, mais en supposant qu'il ait raison, cafterait sortir GTA V fin avril.

  On arrive souvent à ce constat :jmelapète:

  Donc si je calcul un peu, 2(SA)+2(GTA IV)+RDR=grosso modo 140 km². Je persiste, mais c'est trop grand. GTA IV + SA + RDR, ça fait pas loin de 90 km², ce qui est tout de même 5 FOIS PLUS VASTE QUE GTA IV. J'en vois déjà certain me dire "oué GTA 4 ces tro petit, c pa variè ai i a ke de la ville". Juste une question: avez vous réellement pris le temps de découvrir, de visiter Liberty City? Je veux dire sans bomber à fond la caisse au guidon d'une NRG 900 ou au volant d'une F620? Juste en se baladant tranquillement, à pied pour visiter toutes les arrières court, en faisant un tour d'hélicoptère, la nuit, pour survoler la map complètement illuminée, à bord du métro (sur les parties de voie aérienne) ou à bord d'un taxi, pour prendre le temps de voir cette ville autrement, ou même en faisant le tour des différentes îles en bateau, on se rend vite compte à quel point cette ville est immense. Pour aller de chez Luis au Sud de Star Junction a pied, il faut pas loin d'une heure, par exemple.   Maintenant imaginez qu'autour de cette ville, il y aura encore une surface quatre fois plus grande, avec des montagnes, des forêts, du désert, des zones agricoles, le tout encore plus vivant que GTA IV ou même RDR, avec des événements aléatoires, des animaux, pleins de véhicules de toutes sortes, les fonds marin explorables et trois persos jouables. Et ça ne vous suffit encore pas? R* semble sur le point de sortir un mix entre SA, GTA IV et RDR, le tout amélioré, perfectionné le plus possible niveau gameplay, graphisme, physique, fun, etc, le tout sur une map environ 2,5 fois plus que ce que l'on a jamais connu dans un GTA, et vous trouvez le moyen de râler ou d'en vouloir encore plus parce que vous trouvez ça insuffisant?

C'est juste que comparer GTA V à JC2 revient à comparer la mousse au chocolat avec de la vulgaire et dégueulasse crème gélifiée.   JC 2, oui c'était immense. Mais c'était vide, vide, vide, vide, avec des décors pire que répétitifs. GTA V, ce sera des décors très variés (villes, désert, champs, vignobles, forêt, montagnes, fonds marins,...), des ambiances qui le seront tout autant, beaucoup de vie humaine et animale, avec une bonne IA, beaucoup d'interactions avec cette "vie", beaucoup de véhicules, etc... Et c'est sans compter qu'un GTA, ce n'est pas un, mais plusieurs gameplay à intégrer. La conduite, les déplacements du perso, les gunfights, les combats à mains nues ou avec des objets plus ou moins contondant, et tous les mini jeux.apparemment il y en aura moins dans ce nouveau GTA, mais il seront plus poussés que d'habitude. Et quand je parle de la conduite, il y a plusieurs gameplays de conduite, vehicules terrestres, aériens, aquatiques, sans compter que cette fois ci le choix de véhicules sera plus grand que jamais. Par exemple, dans TLAD, la conduite des motos offre une expérience du jeu totalement différente de Niko ou même de Luis. Enfin il y aura aussi des petits boulots, des missions dynamiques et puis... L'histoire principale quand même, ça reste l'objet numéro un du jeu, il ne faudrait pas l'oublier.   Bon maintenant il faut faire tenir tout ça sur une ou deux galette (merci Microchiotte), quand on sait que les machines arrives déjà à avoir du lag sur GTA IV (16 km²) ou RDR (entre 20 et ~40 km² selon les estimations) alors que ces deux jeu sont beaucoup moins grand et ambitieux que ce que semble promettre GTA V, si ce dernier arrive a tenir toutes ses promesses sans trop de lag/bugs (disons pas plus que GTA IV, vu ce que le jeu semble envoyer ce serait pas mal je trouve) sur une map de 85/90 km², ce serait déjà grandiose.   Il ne faut pas comparer la taille de la map à la concurrence, mais à ce que R* a fait par le passé, et mettre ça en perspective avec tout ce qu'il va y avoir dessus.

Sinon un GTA à Las Venturas ou Carcer City me plairait bien.

Axonnais (quasi) pur souche, aujourd'hui émigré en Bretagne.

Bienvenue a toi   Juste une petite question: le C28, c'est 7 fois plus puissant que le C4, non?

  Tu peux m'inclure à la liste. Je tiens quand même à te rappeler que c'est TOI qui a ouvert ce sujet pour contredire la "thèse officielle" (façon de parler), celle qui coule de source au vu des infos que l'on a, alors il ne fallait pas t'attendre non plus à des réactions hébétées de notre part en disant "oh quel génie il a absolument raison".       Je le répète, c'est lui qui relance le débat sur un sujet qui était pour ainsi dire clos, avec un argument peu convaincant qui avait déjà été débouté par le passé. Il a raison sur certains points? Ah? Je ne vois qu'un seul point dans tous ses posts: je sais mieux lire l'anglais que vous, donc mon interprétation d'une phrase de GI est meilleure que la votre, ainsi la map fera entre 170 et 250 km². Au mieux il n'a pas tort, mais raison sur certains point... Non.       Non, encore une fois, c'est lui qui a lancé cette discussion, et avec un ton assez suffisant (bon ok je suis peut-être pas le mieux placé pour parler sur ce plan là, mais au moins j'ouvre pas un topic pour dire que je suis tout seul à avoir raison contre les vilains contradicteurs), donc forcément les réactions des autres membres se font sur le même modèle.       J'ose espérer que tu n'es pas sérieux en écrivant ça. D'une part, dès l'annonce du jeu, il y a aujourd'hui plus d'un an, R* annonçait qu'il se déroulerait "dans le sud de la Californie", ce qui déjà à l'époque excluait presque à coup sur San Fierro et Las Venturas. Mais quand, dans GI, Dan H dit que Los Santos sera la seule grande ville du jeu parce qu'ils ont préféré ne faire qu'une seule grande ville, mais ultra détaillée et vivante, limite clone de son modèle IRL, un peu à la manière de GTA IV, plutôt que deux ou trois ébauches de villes comme dans SA, il me parait certain que ni San Fierro, ni Las Venturas ne seront de la partie. Si tu y crois encore tu vas regretter tes 70€...       Je serai tenté de te dire que c'est un sujet de conversation comme un autre, et qu'il n'est pas plus bête que certains autres qu'on a vu fleurir ici. Après toi, tu t'en fout, mais ça peut encore en intéresser d'autres. Et pour la troisième fois dans ce post, ce topic là n'est que l'œuvre de SaM. En fait, on ne lui demande même pas de tomber d'accord avec nous, chacun est libre de croire ce qu'il veut au fond. On veut juste qu'il comprenne qu'il n'a pas la science plus infusée que nous, qu'on est pas des demeurés parce que monsieur voit les choses différemment, et surtout qu'il mette un peu d'eau dans son vin, parce que si son interprétation peut se tenir, la probabilité qu'elle soit erronée est tout de même très élevée.

  Vu l'ardeur qu'il met dans cette histoire, à ta place je ne m'avancerai pas trop

  Désolé, ça ne m'arrive pas souvent de faire le prof de français, du moins pas de cette façon là. Mais pas une ligne (quasiment) sans faute, c'est dur.

D'accord avec toi, mais il continue à vouloir jouer au Don Quichotte des bacs à sable à lutter tout seul avec son interprétation hasardeuse. Alors il faut bien trouver d'autres perspectives pour lui montrer qu'il y a quand même 99% de chances minimum qu'il se fasse des illusions, qui pourraient tourner à la désillusion dans quelques mois.

  Moi je me contenter de siffler mon cheval, il cabrait, le voleur de rétamait comme une daube et se barrait en boitant. Ça m'a toujours fait rire.   @pilou: le big foot n'est présent que dans UN, pas dans l'histoire principale. Les créatures mythiques et tout je ne vois pas trop ça dans un GTA. À la limite le calamar géant pourquoi pas, son existence est prouvée.

  J'en pense qu'à priori, James, je ne l'aime pas   Pour le(s) DLC, je pense que ce sera soit comme RDR, c'est à dire qu'on revoit tous les personnages mais dans une histoire alternative, soit comme GTA IV avec de nouveau persos, mais qui ont un rapport avec l'histoire principale du jeu, pour nous en faire découvrir un autre aspect. Vu comme ça, je pense plus qu'on aura un pack de mission avec les mêmes persos, pour une simple raison: le système de switch. Ça va être un des points centraux du jeu, alors à moins que le DLC permette d'ouvrir le switch à un quatrième, voir cinquième, protagoniste, je ne pense pas qu'on aura de nouveaux persos. Je vois mal R* renoncer à ce système qui a du leur prendre pas mal de temps et d'énergie à mettre au point pour un DLC avec un seul perso "normal" L'autre chose qui me fait penser ça, c'est que R* a dit que les persos de GTA V, c'est un peu comme si on avait les trois persos de GTA IV dans un seul jeu, en gros DLC inclus. Donc pour le(s) DLC, je ne vous passe nouveau persos.

Normalement info, ça fait partie des missions dynamique dont le système a été mis en place dans RDR. Ta proposition est possible je pense. Dans RDR l'une des missions dynamique c'était un piéton dans le désert qui faisait genre "j'ai besoin d'aide blablabla" et en fait il volait ton cheval si tu t'arrêtais

@minrae: c'est -entre autre- ce qu'on se tue à lui expliquer depuis l'ouverture de son topic, main visiblement en vain.   @math7: j'aime ton état d'esprit

  La terminologie Los Santos, très clair? Non. Sur les murs de ma chambre la carte de GTA IV est affichée en quatre exemplaire (ce qui est parfaitement inutile, je le concède). Dessus, il est bien marqué "Carte de Liberty City". Hors, la ville de Liberty City, en tant que telle, n'est composée "que" de Broker, Dukes, Bohan et Algonquin. Alderney est une autre ville, très différente de Liberty City, par son architecture, son urbanisme, ses habitants, ses ambiances. Pourtant, quand on parle de la map de GTA IV dans son ensemble, on utilise le terme Liberty City. Donc il est tout à fait possible que le directeur artistique de R* ait utilisé le terme Los Santos pour désigner toute la map. Ce qui peut tout aussi bien être logique, puisque d'une part on ne peut pas désigner cette map par San Andreas, puisqu'il manque une bonne partie du San Andreas (San Fierro et Las Venturas en tête) et que d'autre part Los Santos sera la seule grosse agglomération du jeu, donc on peut utiliser LS au sens large pour désigner toute la map.   Ensuite, concernant le fait que ce serait le plus vaste open world de R*, et ce dans tous les sens du terme. D'abord je tiens à te rappeler que jusqu'à aujourd'hui, leur plus grand open world est SA. RDR est plus petit, pas forcément de beaucoup, mais plus petit quand même. Supposons toutefois que RDR soit de taille égale à SA, si on additionne SA, RDR et GTA IV, on obtient 36+36+16, soit 88 km², ce qui est pratiquement 2,5 fois plus grand que le plus grand open world crée à ce jour par R*. C'est déjà pas mal, non? Surtout que la map sera loin d'être vide. Sur ces 88 km², il y aura Los Santos, des patelins/petites villes, une immense chaîne de montagne (voir plus) une mer intérieure, un désert, une zone agricole, des vignobles. Pour animer tout ça, des pnj, piétons ou véhiculés, une faune (si tu as joué à RDR tu as une idée de ce que ça peut donner). Les missions dynamiques, les petits boulots, les activités (qui se veulent quasiment des simu)... Et puis l'histoire principale, si si. Alors 5 ans pour tout ça, c'est loin d'être trop. GTA IV avait pris quatre ans de développement, et R* avait galéré pour le passage à la next gen. Aujourd'hui le studio maîtrise la technologie, mais c'est le fait d'avoir voulu tout pousser à fond qui fait que le développement du jeu a pris autant de temps. Sans compter que la création seule de LS a certainement pris énormément de temps, il faut repérer les lieux, décider de ceux qui seront présent dans le jeu, redessiner tout, modéliser encore et encore... Comme dirait l'autre, Paris ne s'est pas faire en un jour.   Concernant l'interprétation de cet phrase de GI, j'ai déjà dit ce que j'avais à en dire, d'autres ont dit la même chose que moi, je n'y reviendrai pas car je reste sur mes positions, et n'en changerais que si on me prouve concrètement que j'ai tort.   Je ne connais pas True Crime, alors je n'en parlerais pas. Concernant JC, oui elle fait 1000 et quelques km², mais elle est unanimement reconnue comme étant très répétitive et très vide. C'est donc un mauvais exemple. Alors oui R* peut faire des miracles, et R* va probablement faire des miracles sur ce GTA V. D'ailleurs R* fait souvent des miracles (les GTA, RDR, pour ne citer que ceux là), mais pour autant le passage d'un jeu dans la catégorie de ceux qui ont révolutionné le jeu vidéo ne tient pas a l'immensité de la map. Ce n'est qu'une donnée parmis de nombreuses autres. Pour moi, ton propos revient a jouer à celui qui a la plus grosse. D'un certain côté tu me rappelle les gars de mon patelin qui faisait les beaux parce qu'ils avaient mis un néon sous leur mobylette et percé le pot d'échappement. Ça fait mal aux yeux, ça fait beaucoup de bruit, et malgré tout ça n'avance pas et ça agace tout le monde.

Je te renvoi le compliment.

  Petit d, la réponse d   @math7: je vais pas revenir là dessus, c'est un dialogue de sourds, parti de l'interprétation hasardeuse d'une phrase, interprétation à laquelle son auteur s'accroche contre vents et marées sans que l'on sache trop pourquoi. Il semble assez clair que la ville seule de LS ne peut pas être aussi grande que SA+GTA IV+RDR. Pourquoi SaM s'acharne? Peut-être n'a-t-il pas conscience de ce que représente une map comprenant SA+GTA IV+RDR, c'est tout de même au moins cinq fois Liberty City, ce n'est pas rien. Peut-être croit-il que nos pauvres 360 et PS3 pourraient supporter une ville aussi immense, alors qu'elles rament déjà dans GTA IV ou RDR lorsqu'il y a beaucoup d'élément à afficher ou qu'on circule un peu trop vite (et cela alors qu'on a installé le jeu sur le disque dur de la machine)?   Je ne sais pas ce qui le pousse à cet entêtement, personne ne le sait, ça fait pratiquement 10 pages qu'on cherche et qu'on ne trouve pas. Ça devient du n'importe quoi, on ne débat plus de tel ou tel véhicule que l'on pense avoir vu sur tel screen, on ne se demande plus quelles activités nous voudrions avoir dans le jeu ni si elles pourraient offrir un bon gameplay ou apporter réellement du fun au jeu, on ne s'écharpe plus sur la présence ou non de neige, on en est réduit à se taper des explications de texte digne de la 6e pour savoir à quel substantif se rapporte un quelconque groupe verbal.   Après avoir lu le tout premier post l'autre jour, je pensais que le sujet de ce topic aurait pu (du) être abordé dans un des topic existant déjà sur la map. D'autant plus qu'on en avait déjà parlé ailleurs de cette fameuse phrase. Je reste persuadé que: - soit on devrait fusionner tous les topics concernant la map, pour n'en faire plus qu'un seul sur lequel on parlerait de toutes les questions relatives à la map, sans aucune distinction. - soit il faut fermer ce topic, bâti sur une idée de départ déjà débattue ailleurs avant, et qui n'apporte rien de constructif au forum, puisqu'on est sensé y parler GTA V et non grammaire.

  Je compatis

Elle est quand même planqué derrière un bâtiment, dans les fourrés, tout au nord d'Alderney, il y a des endroits plus simple à trouver.   De toute façon, où qu'ils l'aient planqué, quelqu'un aurait fini par la trouver, et plein d'autres, et ça aurai fini sur le net et puis voilà.