LeSolitaire

Oui, c'est ça. C'est là où il crèche le plus je pense, toutes ses missions y commencent et c'est toujours là qu'on le ramène après une sortie avec lui.        

Non.

Non.

Dans quelle rue habite Patrick McReary?

SA?

Parce que les chevaux n'aiment pas être pris par la droite.

Parce que comme la plupart des gens sont droitier, ils sont plus à l'aise en montant par la gauche?

Oui, c'est bien ça. Il cherchait un moyen d'améliorer la sécurité des trains, catastrophique alors aux USA. Il fini donc par trouver ce système de frein à air comprimé, qui équipe aujourd'hui encore tous les trains en circulation sur terre. En fait un compresseur envoie de l'air dans des tubes pour garder les freins desserrés, du coup, s'il y a une fuite, les freins se serrent automatiquement et le train s'arrête.        

Non, ce n'est pas le moteur. Ce n'est d'ailleurs pas un élément de propulsion.   Pas les roues non plus, mais ça a un impact sur ces dernières.

Oui.   Petit indice: M. Westinghouse a donné son nom à son invention.

Ah bon, c'est pas Georgette?

Iveco Killerz.

WTF?   Non.

Bah justement, R* a dit de leur histoire, pas de l'histoire du jeu vidéo. De plus, R* a dit jeu le plus ambitieux, pas la map la plus vaste de l'histoire du jeu vidéo. Ça passe par un scénario en béton, des persos travaillés, un bon gameplay (enfin, des bons gameplay), par le nombre et la qualité des activités hors missions ou des missions annexes, par la qualité du monde en lui même (vie, cohérence, graphisme), la taille c'est un élément comme un autre.   GTA V sera plus grand que ce qu'on a jamais vu chez R*, ça OK, mais ça restera loin des records en la matière (JC 2 et ses 1034 km², ou je ne sais plus quel jeu qui dépasse les 14000 km²). Vu le niveau de détail et de finition que R* semble vouloir mettre dans son jeu, des maps de cette surface là ferait exploser les consoles, même les PS3 n'y résisteraient pas. Déjà que GTA IV et RDR, qui ont des maps relativement modestes, nous offrent des ralentissement parfois bien corsé, y a pas besoin d'être Einstein pour comprendre que des surfaces gargantuesques sont totalement irréalistes.

Non.

Hein?

Oui et non.

Non.

Je m'y connais que je l'ai arpenté en long en large et en travers cette map, plusieurs fois, du nord au sud, de l'est à l'ouest. Du nord au sud, c'est grosso modo la même distance que GTA IV du nord au sud (quelque part entre 3,5 et 4,5 km, mesurés persos), ce qui voudrait dire que de d'est en ouest, pour obtenir une surface de 72,5 km, la map devrait mesurer au moins 16 km. Je l'ai sous les yeux cette map, et jamais elle n'a ce rapport de proportion. Tout au plus est-elle deux fois plus longue que haute, ce qui donne 4,5 x 9 = 40.5 km². Et ça, c'est vraiment le max du max. Quant aux fait que c'est ce qui ressort le plus souvent, ça n'engage que toi. Cette surface de 72.5 km², je ne l'ai vu que sur expériencevideoludique.com, et sur jv.com, avec pour point commun dans ces "analyses" qu'on ne sait pas du tout comment ils ont pondu cette surface. Des comparaisons de map, y en a eu d'autres de faites, notamment sur gtaforums, et il en ressort généralement que la map de RDR a une surface comprise entre GTA IV et SA, soit quelque part entre 16 et 36 km².   De toute façon, après une quinzaine d'heures de jeu, quand on commence à apprivoiser la map, on s'aperçoit rapidement que c'est dans les standards récents de R*.

Oui.

.uk, c'est le site anglais, ils ont peut-être coulé qu'en France.

Ça veut surtout dire que je pense que la map fera entre 60 et 100 km² maximum.   On a déjà pas mal de screens, sur lesquels on voit régulièrement les mêmes endroits. Après je veux bien que R* ait planqué des choses, mais je ne pense pas qu'ils nous aient caché la moitié de la map. Comme déjà dit, la taille n'est pas tout. Et dans le cas de GTA V, ça va quand même être grandiose. Même 50 km² y a pas des centaines de jeux qui les ont.

RDR, 72,5 km²? C'est juste irréaliste.

Je m'étais dit ça aussi sur le topic du pendu une fois, tu dois être fort petit.   Qu'à inventé Georges Westinghouse?

Il est plus ou moins communément admis que SA fait plus ou moins 36 km². Pour GTA IV, on s'accorde généralement pour 16 km² de terres émergées, cependant, si on inclue les fleuves entre les îles, on doit pouvoir dépasser les 20 km². Pour RDR c'est plus vague, beaucoup plus vague. Pour ma part, ça se situe quelque part entre GTA IV et SA, j'ai fait quelques mesures -très- approximatives. Jarrive à des résultats d'environ 20/25 km².   Donc tout additionné, si je prend les surfaces les plus vastes, ça donne 36 + 25 + 25 = 86 km². Alors oui, on est loin des 1034 km² de JC2, après faut voir le beau côté des choses. D'après ce qu'on vu les journaliste, la ville de LS devrait être un peu plus grande que GTA IV, donc si on prend GTA IV = 16 km² de terres émergées, on peut imaginer que Los Santos = entre 16 et 20 km². Ce qui laisse donc plus ou moins 60 km² d'environnements naturels en tous genres (montagnes, désert, champs, fonds marins...). Enfin pas tout à fait puisque R* a dit que ça incluait les espaces intérieurs, donc les bâtiments. Alors après y a pas non plus des milliards de bâtiments explorables dans un GTA, donc ça devrait limiter la casse. Mais même si ça bouffe une dizaine de km² (soyons fou) et que mes mesures soient trop généreuses, par exemple si on a une surface de 16 (GTA IV) + 20 (RDR) + 36 (SA) = 72 km², et qu'on enlève 10 km² de surface intérieures, ça laisse environ 62 km² de surface au sol. Avec une ville d'une vingtaine de km², ça laisse plus de 40 km² de nature à explorer, soit quand même deux fois GTA IV de montagnes, désert, fonds marins, champs.... EN PLUS DE LA VILLE.   Quand on voit ce que R* a réussi à faire dans RDR avec une grosse vingtaine de km², pour GTA V il va nous falloir un GPS aux petits oignons pour pas se perdre.