LeSolitaire

Parce qu'ils racontent des bêtises. Je peux difficilement en dire plus, en plus mon phone veut pas afficher ton image alors c'est compliqué

Disons qu'après 5 ans d'enfermement à Liberty City tu ne trouveras pas grand monde pour dénigrer une telle immensité   Faut voir le beau côté des choses, avec trois perso, la diversité des environnements et des véhicules, on est pas près de s'ennuyer. Sans compter que dans ce monde divers et varié, il y aura les missions dynamiques, des pnj et des flics à l'IA boostée, pleins d'activités et une vie animale foisonnante.

On en avait déjà comme a dit Los Santos, et la conclusion qu'on en a à peu près tiré, c'est que c'est possible que ce soit elle, mais il y a quand même de grosses différences au niveau du visage et donc ça peut tout aussi bien être deux filles totalement différentes.

Dans cette phrase, il est écrit "le terrain de jeu est annoncé", pas "R* annonce". Je suis les actualités depuis suffisamment longtemps aujourd'hui pour savoir qu'en terme journaliste, ce genre de formulation veut tout dire. En gros c'est de la supposition pure et simple, sinon ils auraient dit "R* a déclaré que". Par exemple dans les previews de novembre, notamment dans celle de GI, il est clairement indiqué que c'est le directeur artistique de R* qui leur a dit que la map était plus grande que GTA IV + SA + RDR réunis. Cette information, on peut donc la considérer comme fiable. Dans cette logique, on peut même douter du 5 x RDR annoncé, puisque je viens de relire les previews de gameblog et jeuxactu, et que ni l'un ni l'autre ne confirme que cela viens bien de la bouche de quelqu'un de chez R*. Même si on a conclu tout au long de ce topic que 5 x RDR ça colle mathématiquement avec les annonces de novembre et nos mesures un game, ça reste une annonce apprendre avec des pincettes. Donc tes articles ne prouvent rien, si ce n'est que les journalistes sont forts pour embobiner les pékins, ce que l'on sait déjà pour la plupart d'entre nous.   J'en viens maintenant à ta "méthode" d'estimation des map. Premièrement, faire le tour de celles-ci ne donnera aucune indication concernant leur surface. Prend un carré de 4 mètres de côté. Son aire sera de 4 x 4 = 16 m². Son périmètre sera de 4 + 4 + 4 + 4 = 16 m. Prend à présent un rectangle de 8 mètres de long sur 2 de large. Son aire sera de 2 x 8 = 16 m². Son périmètre sera de 2 + 2 + 8 + 8 = 20 m. Maintenant, avec un autre rectangle, de 5 mètres de long pour 3 de large. Son aire sera de 3 x 5 = 15 m². Son périmètre sera de 3 + 3 + 5 + 5 = 16 m. Ce qui veut dire qu'à périmètre égal, deux surface n'ont pas forcément la même aire, et inversement deux surface avec la même aire peuvent avoir des périmètres différent. Donc faire le tour des map pour avoir une idée de la taille qu'elles ont, ça n'a juste aucun sens. Surtout que la distance d'affichage est très différente entre GTA IV, SA et RDR, donc ça fausse complètement tes impressions.   Quant à chronométrer ses déplacements... Ça n'a pas beaucoup plus de sens. Quant tu parcours une distance, tu parcours une distance. Que ce soit Gulliver ou un lilliputien qui parcours un km, ce km reste un km. Il paraîtra évidemment plus long pour le lilliputien, mais ça ne change rien au fait qu'ils parcourent un km l'un comme l'autre.   Prendre les temps pour faire ses mesures ne donnera rien de juste. C'est là qu'il y a le problème d'échelle dont parlait Kriek hier, on a absolument aucune idée de la taille des persos les uns par rapport aux autres, ni de leur vitesse de déplacement, ni de la taille de leur pas. Si un pas humain moyen doit faire dans 70 cm, rien, mais alors rien ne prouve que CJ, Marston ou encore Niko soient dans cette moyenne, ils peuvent très bien parcourir 80 ou 90 cm par pas. Ce qui veut dire qu'ils peuvent très bien marcher à des vitesse très différentes, et donc parcourir des distances très différentes sur une durée donnée. Par exemple: d'un côté une route de 10 km, de l'autre une route de 20 km. Sur la première route roule un véhicule à 10 km/h, il parcours les 10 km en heure. Sur la seconde route, un véhicule roule à 100 km/h, il parcours les 20 km en 12 min. Est ce que ça veut dire que 20 km < 10 km? Non, bien sur que non. Mais ça on ne peut le savoir qu'en ayant la vitesse des véhicules et la distance qu'ils ont parcouru. Si on sait uniquement qu'un véhicule a fait un trajet de 12 min pendant que l'autre a fait un trajet d'une heure, sans aucune autre information, il est impossible de savoir lequel a parcouru la plus grande distance.   Avec ta méthode, un moment donné, tu es obligé de repasser par les distances, sinon impossible de comparer quoi que ce soit. Et le seul endroit où on peut avoir des distances suffisamment précises, c'est dans les stars du jeux, puisqu'on ne sait pas comment sont "calibrés" persos et véhicules, il me parait hasardeux de comparer ce qu'il se passe dans les jeux avec les réalités IRL.   C'est pour ça que je me base sur les stars des jeux, parce que rapide ou non, grand ou petit, pieds nus, à dos d'âne ou en fusée, un km reste un km, et un km² reste un km². Et une fois qu'on a nos surfaces, puisqu'elles ont toutes la même unité (le km²), il n'y a plus qu'à additionner.

Ouais, c'est ça. Encore que dès qu'on commence à connaître un peu la map et certains raccourcis, elle parait de suite moins grande.

Je t'aime toi tu sais.   Pourquoi ça t'étonne ? Qu'est-ce qui te fait penser qu'on a tort ? Experiencevideoludique.com voyons, c'est la bible.

Non, non. SA = 36 km², RDR = 20 km²     Je l'avais bien dit que c'était loin d'être fini

Lol SA est soit disant plus grand que RDR ^^ C'est pas soit disant, SA est bien plus grand que RDR

Ok, merci Lesolitaire et cpyca, je vois que vous êtes certains des faits et je vous suis désormais. Je n'ai fait aucun calcul, je voulais comprendre votre méthode à laquelle vous avez tout pris en compte. Sans calcul, on n'a qu'une impression visuelle qui est celle de chacun. Merci à vous pour les explications, maintenant je lis et je réintervient quand j'ai un doute Pas de soucis RDR, GTA IV et SA, je les ai parcouru dans tous les sens, je les ai essoré. Pour SA, c'est pas trop compliqué, la map est pour ainsi dire carrée, alors ça va. GTA IV est un peu plus compliquée à gérer, du fait des rivières. Généralement elle n'es sont pas prises en compte. Quant à RDR, la map a une topographie tellement compliquée (rivières, montagnes, falaises, rochers,...) qu'il est difficile d'être précis.   Là où pour SA, seules quelques mesures ont été nécessaires pour cerner la surface de la map, je m'y suis repris à 6 ou 7 fois pour recouper mes mesures et être sur de mon coup. Et je te parle pas de RDR, ou j'y suis retourné 15 ou 16 fois tellement c'est bordélique   Mdr le débat est clos ? Ça, ça m'étonnerait

@Kriek: sauf qu'encore une fois, on ne compare rien. Que CJ soit plus grand/petit que Niko Bellic, ça ne change rien. Un km² est un km².   36 km², c'est 36 km². Y a pas besoin de se soucier des échelles dans ce cas là, puisqu'on connait les mensurations de chaque map, on calcule la surface de chaque map indépendamment les unes des autres, et à la fin il n'y à plus qu'à additionné les résultats obtenus, puisqu'ils sont tous en km², ça ne pose aucun problème.

C'est une sculpture sur carembar voyons...

On ne dit pas autre chose, mais y a toujours un ou deux empêcheurs de tourner en rond qui viennent apporter des données fausses.

Tant que j'y suis, sur Los Santos, on sait qu'elle sera plus grande que GTA IV, mais que le downtown (autrement dit, le centre ville, là où il y a les buildings) serait plus petit. J'ai pas le souvenir d'avoir lu quelque part que Los Santos allait faire deux fois GTA IV, ni qu'elle ferait le 1/4 de la map.

Mais dans ce que vous annoncez, il faut comparer par rapport à la taille de l'être humain. Une surface peut paraître très grande si le sujet est minuscule. Est-ce que l'on peut comparer l'échelle humaine d'un RDR et d'un GTA SA ? Je ne pense pas, la vue des personnages de GTA SA est bien plus petite que celle de RDR. Peut-on comparer une échelle humaine d'un GTA IV et d'un RDR ? Là je pense que cela se rapproche plus et donc on peut comparer. On compare rien du tout, on additionne juste de km². Peu importé la taille des gens ou des choses qui peuplent ces km², un km² est un km². Il sera plus long à explorer pour une fourmi que pour un humain, mais ça restera un bête p****n de km².       Après il est plus possible que R* n'ait pas été très précis dans ses annonces. Il ne faut pas oublier qu'en novembre, il était impossible d'acheter des propriétés. Ce qui est sur, contrairement à ce que certains veulent continuer à croire contre vents et marées, c'est RDR = 20 km², GTA IV = 16 km² et SA = 36 km². Avec l'annonce de la map de GTA V = 5 x RDR, on peut estimer la map de GTA V à 100 km², fonds marins compris. D'après la répartition annoncée terre/mer (3,5/1,5), ça donne 70 km² / 30 km².   Hors SA + GTA IV + RDR = 72 km². La coïncidence est tout de même trop forte pour qu'on puisse exclure totalement une imprécision de la part de R*.

@Kriek et KillerBeez: non, RDR est bel et bien plus petit que SA, et n'est pas beaucoup plus grand que GTA IV.   @cpyca: après R* laisse aussi pas mal de flou. On sait que la partie émergée de map a une surface de 70 km², hors GTA IV + RDR + SA = plus ou moins 72 km². Peut-être qu'en fin de compte les fonds marins ne comptaient pas dans cette surface comme annoncé en novembre.

Excuse moi, je n'ai pas compris ton raisonnement.

R* a dit que GTA V serait plus grand que GTA IV, SA et RDR réuni :s'en sort comme il peut:

Non, GTA V = 100 km² dont 30 km² de fonds marin (et donc 70 de "terre")   Non, on parle de la surface occupée par les fonds marin, pas de la profondeur des océans. Donc c'est bien 100 km² dont 70 de "terre".

C'est moins parlant pour les gens, SA a huit ans et demi, RDR trois. Et puis commercialement parlant, même si le résultat finale est le même, il vaut mieux dire que c'est cinq fois plus grand plutôt que 2,8. 5, c'est une compte rond, on peut facilement de l'imaginer, 2,8 c'est déjà plus flou.

Ils disent tous ça

C'est pas au km² près, mais grosso modo c'est dans ces eaux-là.   100 m² c'est ma maison.   100 km² c'est déjà mieux. C'est même carrément immense. C'est 5 x RDR, donc, mais aussi presque 2,8 fois plus grand que SA ou 6,25 fois plus grand que GTA IV. Ce devrait laisser de quoi s'amuser quelques années.

Ouais, ça donne plus qu'envie   Ce nombre est cependant a moduler selon deux paramètre: le volume de la map, comme l'a très bien expliqué Romain444 deux pages auparavant, et par le fait que R* a annoncé que ça incluait les espaces intérieurs des bâtiments. Malgré tout, ça ne doit pas jouer sur plusieurs dizaines de km².

Selon les infos de R*: -GTA V au total = 5 x RDR, donc d'après les dernières mesures, 5 x 20 = 100 km². -surfaces terrestre = 3.5 x RDR = effectivement 70 km²   Du coup les fonds marins 1.5 x RDR = 30 km², le compte est bon

C'est R* qui a annoncé que:   GTA V = GTA IV + SA + RDR GTA V = 5 x RDR Surface terrestre de GTA V = 3,5 x RDR Fonds marins GTA V = 1,5 x RDR     Donc puisque RDR = RDR, GTA IV + SA = 4 x RDR. Si on continue le raisonnement, puisque les surfaces terrestres de GTA V = 3,5 RDR, alors les surfaces terrestres de GTA V < GTA IV + SA, puisque GTA IV + SA = 4 RDR.   Je vois pas ce que ça a de tordu, Cpyca ne fait que des rapports de proportion au fond, nulle part il ne parle de surface en km².

Bon puisque vraisemblablement il y a encore des énergumènes qui croient à ce que raconte l'autre lien pourri, je suis retourné faire des petits calculs dans RDR.   Alors je préviens tout de suite, les résultats sont faux. Déjà parce RDR c'est pas tout plat, alors j'ai du contourner quelques falaises. Ensuite parce que les mesures que j'ai prise sont celle de rectangle englobant la map, donc plus grand que la map (puisqu'elle tient à l'intérieur) et que les deux rectangles s'entrecroisent, donc il y a un petit bout de surface qui a servi deux fois.   Autrement dit, les nombres que vous allez voir ci après sont trop élevés. Au bas mot, il y a facilement 10 à 15 % qu'on peut virer.   Pour la partie sud de la map, qui comprend le New Austin (qui comprend les comtés de Hennigan's Stead, Cholla Springs, Rio Bravo et Gaptooth Ridge) et le Nuevo Paraiso (qui comprend les comtés de Punta Orgullo, Perdido et Diez Coronas), j'obtiens une surface d'environ 19,45 km².   Pour la partie nord est de la map, le West Elizabeth (qui comprend les comté de Great Plains et Tall Trees), j'ai une surface d'environ 1,84 km².   Ce qui donne l'effarant total de 21,29 km².   J'ai fait un peu d'études d'architecture dans ma vie, et je peux vous dire que des calculs de mètres linéaires de tuyaux, de plaintes, des mètres carrés de carrelage ou des mètres cubes de béton armé, j'en ai bouffé jusqu'à plus faim. J'étais pas le meilleurs de la classe, mais de là à me gourer du simple au double et demi (parce de 20 et quelque à 72.5, c'est en gros ce qu'il y a), non, c'est pas possible.   Donc, en conclusion, RDR, c'est 20 à 25 km² à l'extrême maximum.