LeSolitaire

Ok, c'est bien noté! Mais au moins c'est dit. J'ai bien lu vos réactions. Dernier mot: cette partie du forum semble être relativement épargnée. Nostra, j'ai la toute petite impression que le thème des surveillants te touche un peu! Disons qu'au vu des délires qui ont lieu ici, c'est pas tout le monde qui peut participer   Je préfère louer chez hertz.

Accepté. La tenaille va faire mal.

Et bien d'accord, la map va faire 853.459 km², il y aura San Fierro, Las Venturas et Vice City, plus le Mexique et la Papouasie Nouvelle Guinée.   Ok. Par contre, durant la deuxième quinzaine de septembre, si jamais il s'avère que j'ai raison, le premier qui vient se plaindre de la taille de la map, ou qui émet ne serait-ce qu'une petite réserve, je le plie, je le découpe, je broye, je le pulvérise, je le traîne dans la boue et je le maudit lui et sa descendance pour les 80 prochains millénaires.

deja que ma console est tombé en panne a cause de la lentille,je veut pas qu'elle retombe en panne pck ma play tourne a son maximum Tu peux économiser, les play nique les lantilles très souvent !!! Un pote a changer 6 fois de play pour ca ! Je trouve que c'est de la daube ... Ca fait 5 ans que j'ai le XBOX360, pas un seul probleme ! Je fais tourner GTA, RDR, FORZA, Battlefield etc etc ... pas un seul souci pendant 5 ans. Tous les gens que je connais ont changé au moins une fois de lantille sur PS3 ! Certe c'est une blueray, mais au final, ca coute du fric. C'était mon coup de gueule C'est sur que s'ils mettent des lAntilles aussi...

Mais on ne dit pas non plus qu'on est d'accord pour avoir des graphismes pourris, c'est juste qu'au vu de ce que promet GTA V en terme de gameplay, d'immensité et de contenu, ce qu'on a vu niveau graphisme jusque là est parfaitement convenable et que du coup y a pas besoin de lancer des débats qui ressemblent plus à de la branlette intellectuelle quatre chose.

C'est pour ça que R* a dit que les terres émergées de la map font GTA IV + SA + RDR, qu'avec les fonds marins on arrive à 5 x RDR et que Los Santos fait environ la même taille que GTA IV -_-' Le jeu de proportion que j'ai fait, c'est juste en se basant sur ce qu'à déclaré R*, couplé aux mesures in game que j'ai faite (et qui correspondent à celles que d'autres ont fait dans leur coin, donc il doit y avoir une part de vérité quand même). De toute façon, et là je vais rejoindre Romain 444 (comme quoi tous les chemins mènent à Rome), ces estimations ne servent qu'à donner une idée globale de la surface de la map, pour imaginer à peu près ce que ça va donner par rapport à ce qu'on connait déjà. C'est pas au km² près. C'est même pas à une dizaine de km² près. Ça donne juste une impression. En gros ce sera une centaine de km², peut-être 110, peut-être 115. Qu'il manque 12 pixels d'un côté, un bout de plancher à gauche, un morceau de colline à droite ou trois voir quatre étages nord-nord-est, j'ai envie de dire qu'on s'en fout à un point tel que je n'ai pas de mot (même grossier) pour l'exprimer.   Je pense que c'est pas loin de la vérité quand même. R* a donné les dimensions du poster en lui même. A partir de là des gars ont essayé de mettre Los Santos à l'échelle par rapport à ces proportions et aux bouts de map qu'on peut voir sur les pubs pour le collector. Ça tombe quand même plutôt bien avec les estimations qu'on fait depuis plusieurs mois, alors c'est pas au millimètre, mais a priori c'est plutôt convenable.

Ah ah!!! Maintenant à moi la place de super admin.

Bah si, c'est aussi simple. Parce que le but est juste de donner un ordre de grandeur approximatif, c'est tout. La surface de GTA, je l'ai calculé avec les surfaces des îles, comme LS a environ la même surface, le résultat est vite trouvé. Les intérieurs des bâtiments n'ont rien à voir là dedans.   Quant au graphiste, tu parles du gars qui s'est amené ici en se prétendant graphiste, ajoutant par dessus le marché qu'il connait un gars qui connait un gars qui bosse chez R*, et que du coup il sait de source sûre que la map va faire le tiers de JC2? Si c'est bien lui, effectivement, aucun risque que ce soit un kikoo

Je viens de voir ça, il est même à +16 maintenant, et j'en ai un autre à +10 dans le même topic :ohmy:

@Liberty: quand j'arrive dans certaines villes et qu'il y a pas mal de pnj, animaux voir quelques véhicules (train, charrette...), j'ai des lags. Rien de dramatique, mais c'est là quand même.

Désolé de faire le rabat joie, mais qu'est ce qu'on apprend qu'on ne connaissait pas encore?

Au temps pour moi, j'avais pas saisi Oui on peux imaginer la map de GTA V comme ceci, mais le problème de JC2 c'est que c'est une grande map mais avec quasi rien dedans Donc j'espere que le reste de map de GTA V sera varié et pas se cantonner a faire des petits villages et du désert autour (comme dans RDR) mais vu qu'il y aura une base militaire etc, je pense qu'on ne sera pas déçu Et de toute façon, si la MAP serais mal faite, les journalistes qui ont assistés a la démo l'auraient dit non ?   A mon avis ils en ont pas vu grand chose, 70 km², on en fait pas le tour en 1/2 heure. Globalement, on va avoir Los Santos qui va occuper environ un quart des terres émergées, et sur le reste j'imagine bien deux ou trois patelins un peu à la SA, un peu plus grand que ceux de RDR.

J'ai du mal à y croire. Déjà GTA IV (et RDR il me semble) tient sur un seul DVD mais y a pas mal de lag, alors avec une map 6 x plus grande et infiniment plus de contenu...

En principe de quoi? Parce que deux journaliste qui ont le compas dans l'oeil comme moi j'ai Jessica Alba au bout de ma b**e ont dit qu'à vol d'oiseau c'est grand?   Surfaces terrestres de GTA V: 3.5 x RDR RDR = 20 km² Donc surfaces terrestres GTA V = 3.5 x 20 = 70 km² Los Santos = plus ou moins GTA IV, donc entre 15 et 20 km². Donc la map terrestre de GTA V a une surface entre 3.5 et 4.7 fois Los Santos. Avec les fonds marins on avoisine les 100 km², ce qui donne une map totale de 5 à 6,25 x Los Santos.

Mais jamais de la vie la map bleue est plus petite que RDR. Sur la map bleue, Los Santos a environ la même taille que GTA IV. Vu que RDR est pas bien plus grand que GTA IV (20 km² contre 16), au niveau proportion c'est nickel.

pour moi la map est au moins 5 fois fois plus grande car d'apres les journalistes la ville parait minuscule sur la map!!!!! Les journalistes, on sait ce que ça vaut... Pour moi, faut pas s'attendre à beaucoup plus gros. heu quand meme mon gars la ca fait a peine l'intégralité de red dead, dans ces cas la ca serait decevant!!!!! C'est parce tu n'as pas dû voir les maps à l'échelle, sur cette map de GTA V, Los Santos fait globalement la même surface que GTA IV, tout de suite ça donne une autre idée des proportions.

Après y a pas que la puissance pure qui entre en compte. Je n'y connais pas grand chose, mais il me semble que la PS3 est plus puissante que la 360, sauf que les devs semblent généralement préférer créer leurs jeux sur 360 avant de les porter sur PS3 car la machine de Microsoft est plus simple à appréhender.

pour moi la map est au moins 5 fois fois plus grande car d'apres les journalistes la ville parait minuscule sur la map!!!!! Les journalistes, on sait ce que ça vaut... Pour moi, faut pas s'attendre à beaucoup plus gros.   @gattuso: c'est possible, ça pourrait coller avec la scène du premier trailer question angle de vue, après il faudrait l'avis de Koeklin pour en être sur.

Du coup, ton collector va te couter 270 balles au lieu de 130

Ça se peut.

@Federator: qu'est ce que tu veux qu'on fasse d'autre? Ton propos, c'est un disque rayé, "c'est pas assez beau, ça pourrait être plus beau, c'est pas assez beau, ça pourrait être plus beau". Si pour toi la qualité d'un jeu vidéo se limite aux graphismes, ok, d'accord. Mais conçois aussi que (pas mal) d'autres s'en foutent royalement, que pour un GTA ça suffit largement parce que de toute façon c'est largement compensé par tout le reste.

je suis tout à fait d'accord , mais maintenant que la question du moteur graphique est déjà maitrisé pourquoi ne pas s'etre attardé à faire des textures potables au sol ? Regarde les mods sur PC de gta iv , ok ca tourne avec des monstres de pc mais ils arrivent à pousser la textures loin avec une optimisation ultra limité ! Donc je reste persuadé qu'avec une map plus restreinte , pas beaucoup moins cela aurait pu être éviter ! Ouais, sauf qu'il y a une énorme majorité de joueurs qui veulent une (très) grande map. Si c'est pour avoir un jeu magnifique avec des maps de la taille de celles de CoD, ça sert juste à rien pour un jeu d'action/aventure.

  Huuumm, je crois que si tu avais parcouru un peu plus la map autrement qu'à coup de voyage rapide, tu ne dirais pas que les voyages se limitent à bouffer du sable. En fin de compte, tout le côté aventure du jeu, tu n'en à rien à battre, je suppose? C'est totalement ton droit, hein, je ne juge pas, chacun voit le jeu à sa manière.   C'est juste que de plus en plus, l'aventure prend le pas sur l'action chez R*, du moins pour GTA, et aussi RDR. Bon y a toujours (et y aura toujours) beaucoup d'action dans GTA. Mais partir à la recherche de tous les trucs planqués par R*, ou juste faire une balade pour passer, c'est aussi une activité partagée par pas mal de monde ici (et ailleurs). Et c'est justement tout ce côté aventure, et donc la map plutôt vaste que ça nécessite pour être intéressant, qui rogne un peu sur la qualité des graphismes.   Alors si tout ce côté aventure te fait chier, c'est totalement ton droit, encore une fois chacun ses goûts, ça ne se discute pas, mais du coup tu profites du jeu à moitié.

Non mais je me comprend, des modos titulaires quoi, et qui sont là plus souvent que l'immense majorité des membres.

Ça c'est parce que tu es un vilain paresseux si, c'est possible, j'ai plus de 80 heures sur RDR, plus une dizaine sur UN, et je m'en suis servi en tout et pour tout deux fois. Je vois pas l'intérêt d'investir dans un jeu d'action/aventure pour zappeur totalement l'aspect aventure.