LeSolitaire

@mkr: on y arrivera peut-être un jour, mais je pense que fuel tient sa première place pour encore un certain temps

Aux USA c'est légal de doubler par la droite #trollkilla Ça dépend des routes, c'est juste sur celles de 3 voies et plus. Je ne connais pas toutes les particularités du code de la route nord américain   D'ailleurs j'y connais pas grand chose

Tu m'expliques comment tu veux qu'on puisse te donner un rapport quelconque entre les différentes map sans aucun calcul, sans aucune mesure?

Aux USA c'est légal de doubler par la droite #trollkilla

J'aime bien, c'est bien proportionné, y a de vide "subit", et les couleurs sont bien choisies. En plus c'est sobre, j'aime d'autant plus   Juste une petite critique, c'est le "V", ça me rappelle la série éponyme, et c'est pas un très bon souvenir

Tu pourrais nous dire quoi s'il te plait RV?

Ça on y peut rien, même dans GTA V, si tu roules à fond de balle avec les caisses les plus rapides, tu feras relativement vite le tour. La map de GTA IV n'est pas du tout petite. Après si reste sur les autoroutes avec l'accélérateur écrasé, forcément, t'as vite fait le tour.

C'est parce que c'est pris de très haut.

Tout le monde n'a pas ta misérable vie

C'est justement pour ça que j'aime le mauvais temps.

J'aime pas le soleil non plus.

D'autant plus que l'image de GTA V semble prise de bien plus haut que celle de GTA IV.

J'ai mis en dehors de la France, je trouve 1111.111 km.   Bon finalement je trouve 1100 km, mais ça reste en dehors de la France. Même si c'est probablement faux

Ça dépend de ce que tu veux faire avec, si c'est pour trouver ta route, vaut mieux une carte Michelin.

@vLx: toi tu n'as pas ouvert le spoiler de Packie

Et merde, un fail. --'

Je sais

S'il nous fait perdre comme le Barca... L'interrogation que je garde à son sujet, c'est de savoir à quel point il va pouvoir s'adapter à des joueurs plus puissants, et donc un peu moins vif. Ses premières déclarations m'ont paru sincère et donc rassurante, le fait qu'il ait appris l'allemand comme un damné semble confirmer qu'il recherche vraiment à s'adapter.   Mais je reste un petit peu dubitatif, son système au Barca était tout aussi fort que ses joueurs, donc j'ai un peu peur qu'il soit dans le dogmatisme. Si ça s'avère être le cas, effectivement, on se dirige vers une catastrophe pire que Klinsmann.

  Heureusement qu'il est 6piedssousTer. ( Dédicace à LeSolitaire. ) Et hier tu as osé faire le mec blasé après mon jeu de mot sur les craies? Tu n'as plus aucune crédibilité

Ça déjà été fait, refait, refait et refait à coups de clash tous plus virulents les uns que les autres. Voilà en gros les différentes théories débattues sur le forum:   1) La théorie de l'impressionnisme.   Le concept est simple. R* ne se base sur aucun nombre concret quant aux estimations qu'il donne concernant la map, mais juste sur le fait que nous joueur devons additionner nos impressions sur les surfaces des maps, le but n'étant pas de donner des indications précises sur la taille réelle de la map, mais de donner au joueur la possibilité de s'en faire idée, de pouvoir rêver cette map.   2) La théorie de la surface réelle.   Pour faire simple, quand on crée une map, on part d'une surface plane, puis on crée dessus les reliefs, ce qui augmente la surface "explorable". Prenons un bout de plaine de 1 km² de côté, par exemple, et comparons le à une montagne dont l'emprise au sol est également de 1 km². Vu de dessus, ces deux éléments ont la même surface. Par contre, la montagne offre plus de surface explorable, de par ses plans inclinés. Étant donné que ce genre de mesure est complexe à réaliser, je ne pense pas qu'il existe une estimation utilisant cette théorie.   3) La théorie de la surface plane.   Là rien de bien compliqué non plus. On mesure les maps de long en large, grâce aux stats du jeu (certains utilisent aussi les pas ou les pixels, avec résultats à peu de chose près, pour ce que j'en ai vu, aux stats du jeu). Bon maintenant voilà un comparatif, fait par moi même, qui ne vaut que la valeur qu'on veut bien lui accorder, et auquel on peut facilement inclure une marge d'erreur de 20 à 25%. Je précise que je ne me base que sur les déclarations de R* concernant la map de GTA V, sans prendre en compte les déclarations du même R* concernant RDR, ou la map de GTA IV par rapport à celle de SA, puisqu'on obtient des choses contradictoires, qui donne donc du crédit aux deux théories précédemment citées.   D'après R*, on sait que: GTA V (surfaces terrestres) > GTA IV + SA + RDR. GTA V(total) = 5 x RDR GTA V (fonds marins) = 1.5 x RDR   Déjà on peut déduire que les surfaces terrestres de GTA V sont égales à 3.5 x RDR. Maintenant, on sait aussi que GTA V (S. T.) > GTA IV + SA + RDR. Ce qu'on ignore, c'est à quel point c'est plus grand. Puisqu'il faut bien partir de quelque part, je prend le parti de dire GTA V = GTA IV + SA + RDR. Certes, c'est tordre la vérité, mais ça nous donnera au moins une estimation minimale de cette map, c'est déjà un bon début.   A partir de là, on peut dire que GTA IV + SA + RDR = 3.5 x RDR. Ce qui veut donc dire que: GTA IV + SA = 3.5 x RDR - RDR GTA IV + SA = 2.5 x RDR   Ou que RDR = (GTA IV + SA)/2.5   Voilà maintenant ce que j'ai trouvé en mesurant les maps de GTA IV, SA et RDR (grâce aux stars du jeu) RDR: 20 à 25 km² GTA IV: 15 à 20 km² pour les îles, environ 26 à 28 km² si on prend en compte les fleuves et autres surfaces aquatiques qui entourent la map GTA SA: 36 km² tout compris, 30 à 32 km² si on enlève les surfaces aquatiques.   Bon, je vais pas poster le reste des calculs, c'est beaucoup trop chiant. Voilà mes "conclusions":   Les surfaces terrestres du jeu devraient avoir une surface terrestre comprise entre 64.4 et 89.6 km², ce qui correspond à 3 à 4 fois GTA IV, ou encore 2 à 2.5 x SA.   La map totale (avec les fonds marins) se situerait plutôt entre 92 et 128 km², ce qui fait de 4.5 à 5.8 x gta iv, et 3 à 3.5 x SA.   Et encore, ce ne sont que des estimations basses, puisque j'ai considéré que GTA V = GTA IV + SA + RDR, alors que R* a dit que c'est plus grand. De combien? Bonne question

Une sous marque, qui coûte moins cher en salaire que le vrai   Après on peut pas trop comparer, Götze a 20 ans, CR7 27 (ou quelque chose du genre). Bon, après, pour 37 millions, heureusement qu'il est meilleur que Danic

C'est pas forcément vrai. Aujourd'hui la plupart des bidons ou des ours ont disparus, par rapport à ce qu'il y avait à l'époque. Pareil pour les loups par exemple.

J'en sais rien, mais R* n'en a jamais parlé. Ils ont dit que les surfaces terrestre étaient plus grande que SA + GTA IV + RDR réunis, et aussi que la map entière à une surface de 5 x RDR, dont 1.5 x RDR pour les fonds marins. Mais jamais de LA Noire, qui de toute façon n'est pas vraiment un jeu R*.

Étant donné qu'il y aura les fonds marins en plus par rapport à RDR, je pense qu'il peut y avoir quelques espèces animales supplémentaires. Dans RDR, il y en a combien? 26, je crois? Pour GTA V, j'imagine que ça peut monter jusqu'à 30/35.

  Punaise, j'ai mis le temps pour trouver.