LeSolitaire

Non.

Oh le joli troll     Et puis ta chaîne YouTube, c'est de la grosse daube

Non. Un crash "civil" a moins d'impact que des avions qui s'écrasent dans des buildings, si c'est à ça que tu fais référence.

Forcément, mais faut relativiser aussi, le jeu il a douze ans, ça a été une puta** de révolution dans le monde du jeu vidéo. De plus on est sur un forum consacré à cette série, et GTA III a été le premier pour beaucoup de monde. Là dessus le gars arrive et dit que le jeu est nul, faut pas s'attendre à autre chose non plus.

M'en fous, je peux poster quand même   Ah ça marche pas ! Je pensais que suffisait d'écrire en vert et se montrer autoritaire. Bon sinon vous craignez à mort car personne n'a joué le jeu. En tout cas trop peu J'ai pas mis un seul smiley de la journée sur le NoLimit. Donc je crains pas.   deuxpoints dvc deuxpoints

  Non non et non. BF et COD ne sont pas comparables étant donné que tout est différent dans ces deux jeux (l'un arcade ; l'autre simulation, etc.. la liste est longue). Bref, c'est un sujet assez brassé, et je sais de quoi je parle. De plus, ton argument n'est pas valable, car tu peux très bien confronter deux jeux de guerre, alors que l'un sera un TPS et l'autre un FPS, ce qui n'est pas comparable. C'est comparable dans la mesure où il y a un dénominateur commun: ce sont des jeux de guerre. Après arcade ou simu, TPS ou FPS, qualité du solo ou du multi, c'est ça qui va faire que tu choisi l'un ou l'autre. Ils sont comparables parce que le public visé a un dénominateur commun: il cherche un jeu de guerre.   Quand je dis comparer, c'est pas pour signifier que les deux jeux sont les mêmes, et que les différences entre x et y sont minimes. C'est juste qu'à partir d'une base commune => un jeu de guerre, on liste les différences, et on choisi l'un ou l'autre selon ses préférences.   A contrario, comparer MP 3 à Hitman (par exemple) n'a pas de sens. MP 3 est un pur shooter, très bourrin, alors que Hitman est un jeu d'infiltration. Donc si on veut comparer MP 3, il fait le faire avec un autre shooter bourrin, pas Hitman.   J'espère avoir été à peu près clair.

C'est l'inverse, c'est open world qui ne veut pas forcément dire GTA-like. Pour WD c'est trop tôt pour se prononcer sur la question, puisqu'on ne sait pas grand chose de ce qu'il offre (ou non) comme possibilité hors mission.

BF et CoD, ça reste comparable dans la mesure où c'est deux jeux de guerre.   Le problème, c'est qu'on compare WD et GTA sur le simple fait que ce sont des open world, et que l'intrigue se déroule à notre époque (ou futur proche concernant WD), alors qu'en gros c'est le seul point commun. Ça revient à comparer The Last of Us avec MP 3, ou Splinter Cell avec Uncharted.

Mais cette date peut en revanche signifier l'apparition d'un vrai système de calendrier dans GTA.

Y a surtout un truc qui m'a refroidi, une fois, en regardant pour la nième fois l'une des vidéos de WD, c'est qu'on a une petite icône au dessus de chaque objet ou perso avec lequel on peut interagir, je trouve que ça casse complètement l'immersion.   Certes dans GTA aussi on a ce genre d'infos, mais elles sont dans un coin de l'écran, du coup on ne les voit pas vraiment.

Les radios dans un GTA couvrent un énorme arc de styles différents. Y avait du rock dans SA, y en avait dans GTA IV, on en retrouvera dans GTA V.

Whistling

Une guerre? Faut arrêter avec ça. Ça n'apporte rien à la discussion. Pour moi, GTA V et WD ne sont pas comparables.   Rien que par la narration choisie d'ailleurs, R* fait dans l'humour gras, noir, avec x allusions aux cul, voir carrément du scatophile alors WD va clairement vers quelque chose de beaucoup plus sérieux.   GTA V raconte l'histoire d'une bande de braqueur qui cherche à se faire du fric par tous les moyens, alors que WD raconte l'histoire d'un hacker solitaire (c'est pas moi) qui a visiblement quelques comptes à régler avec son passé.   En gros, leur seul point commun, pour l'instant, c'est un open world qui se déroule à une époque contemporaine.

  GTA VC !!!! Mais c'est un exellent jeu même à l'heure actuelle !!! Je dis pas que VC est un mauvais jeu. Je dis juste qu'en terme d'innovation, il n'a pas forcément apporté autant que GTA III, SA ou IV.

Avec toi c'est trop facile, on s'y attend.

Entièrement d'accord avec Cambiasky. Que les mecs défendent "leur" jeu, ça se comprend, on fait la même chose ici. Que WD soit un très bon, voir un excellent jeu, c'est fortement possible.   Par contre, pour dégueuler sur R* comme ils le font, il faut ne vraiment pas connaître la série GTA pour raconter les âneries qu'ils débitent. Mis à part peut-être GTA II et VC, tous les autres opus ont été une énorme avancée par rapport au précédent. La 3D an partir de GTA III, la HD avec GTA IV, pour le côté technique, un côté rpg hyper poussé dans SA, un côté social in game dans GTA IV ou Niko peut rencontrer ses potes quand il le veut...   Et encore, je parle pas de RDR, qui est cousin plus que germain, limite petit frère, des GTA.   Alors après on peut trouver toutes sortes de défauts aux différents opus en eux même, que sA va trop du côté "je suis le maître du monde", que GTA IV est trop sombre, etc... Mais attaquer sur l'innovation...

Staunton Island?

Par mail.

Et quand il pète, il troue l'écran, et la tête du vagos avec. Il reste 9 987 vagos. Un vagos éternue...

Je lis mes ratures si j'ai envie, non mais.

Ça doit être mon immense pouvoir comique...

Sans smiley ne veut pas dire sans jeux de mots ignoble.

Non.

Bof, je préfère le comté.

Je ne sais pas si ce sera les ratbirds, les paquets cachés ou autre, mais je pense qu'on aura des trucs du genre, ça fait parti de GTA.