LeSolitaire

Effectivement, il vaudrait peut-être mieux le déplacer dans la partie "consoles et jeux vidéo". Un modo s'en chargera bien un jour ou l'autre, si vraiment le topic vous semble inapproprié, signalez-le, ça ira plus vite   Un avis est un avis. Tant que c'est écrit convenablement et que ça reste respectueux des autres, il est bon à prendre.

Ouais, comme avant on disait "zut", maintenant on dit "puta** de bordel de merde à chier". C'est plus vulgaire.

Non, je m'en fou. Mais forcément qu'un jeu next gen est plus beau qu'un jeu PS3/360. Donc dire que WD est plus beau que GTA V, dans l'absolu, oui, c'est vrai, mais au fond ça n'a pas de sens.

Déjà tu laisses ma vie tranquille. Et oui, c'est de l'étroitesse d'esprit, et de l'ignorance. Et je vois pas ce que l'âge vient faire là dedans, quand on a 14/15 ans, on a une capacité de réflexion plus développée qu'à 6 ou 7. Et pour dire que R* n'innove plus depuis GTA III, que chaque GTA n'est qu'une vague copie du précédent, sans histoire, ouais, il faut pas avoir suivi de près la série.

Pour SR4, on sera beaucoup à ne pas s'arrêter dessus. Quant au topic, si les modos jugent qu'il n'a pas sa place ici, ils le déplaceront/fermeront.

Pour WD, c'est sur que graphiquement c'est meilleur. Après c'est probablement la version next gen, pour vraiment comparer avec GTA V, il faudra voir ce que donne WD sur PS3/360. Et les graphismes, ça ne fait pas tout dans un jeu.

  J'ai regardé, et je ne vois pas en quoi il sont anti R*, ils préfèrent tous WD, ok, mais la mentalité n'est pas jeuxvidéo.comienne. C'est pas parce que c'est pas des trolls jv.comiens qu'on peut dire qu'ils sont mesurés. Sur le topic que bgm a posté chez eux, ils arrivent quand même à dire que R* n'innove plus depuis GTA III, qu'ils se reposent sur leurs acquis, et qu'ils ne valent pas mieux que tes potes d'activision.   J'appelle ça de la méconnaissance absolue de ce qu'est GTA, en faisant preuve d'une belle étroitesse d'esprit au passage.

Le site: http://watchdogs-france.fr/   Le forum: http://watchdogs-france.fr/forum

Il a sa place, certes. Cependant, comprend qu'on vient sur un forum, d'une façon générale, pour s'informer sur un sujet, ou pour apporter son point de vue aux dits sujets. Quand tu arrives dans une communauté quelconque, personne ne te connait, ne sait qui tu es, etc. C'est d'abord à toi de montrer ce que tu peux apporter ici.   Et quand ton premier post, c'est de la pub pour ta chaîne YouTube, ça donne l'impression d'un gars qui vient faire du racolage, et c'est désagréable.

Y a eu un passionnant débat sur l'utilité des smileys.

T'es modo toi?   Mais ni l'un, ni l'autre ne sont des jeux "réalistes". On parle de plus en plus de réalisme, mais en réalité, c'est surtout dû aux moteurs graphiques d'aujourd'hui, qui nous en colle plein les yeux. Mais passé cet "écran de fumée", le reste est bien souvent "hérétique", comparé à la réalité.

Sauf qu'on s'en fou des Ballas, ils sont tous mort, maintenant on bute les vagos.

Le problème, je trouve, dans ce "débat", WD vs GTA V, c'est qu'on compare deux trucs différents. Ça revient limite à comparer FIFA à NBA, à la base c'est deux sport d'équipe, mais la comparaison s'arrête là.   Après on peut ne pas aimer le côté cynique de GTA, son côté bourrin, etc, c'est juste une question de goûts, mais la façon dont ils gerbent sur R... Sans commentaires.   @RV: tu es gentil, mais y à plus de kikoo anti R* sur la seule page de leur topic sur leur forum WD, que je n'ai vu ici d'attaque "gratuite" contre ubi ou WD. On aime ou pas le studio, ce qu'on a vu de WD nous intéresse ou pas, mais d'une manière générale on reste mesuré, contrairement à eux.

C'est bien le cas, maintenant le topic est devenu le jeu des 10.000 vagos, et il faut buter tous les vagos.

Voilà une révélation à laquelle personne n'avait encore pensé.

Il l'a dit sur le ton de l'humour, parce que tu voulais que la bouffe soit amélioré et il t'a dit est-ce que tu voulais du pain. C'est un humour douteux adopté par plusieurs membres de ce forum, notamment LeSolitaire pour ne citer que lui. En plus je suis très contagieux.

Non.

Je l'ai déjà dit, mais comme la caméra dezoom plus ou selon l'éloignement des persos pendant le switch, on peut supposer un switch entre Franklin et Michael. Les deux habitent à Los Santos, comme R* a déjà dévoilé une bonne partie de la map de la ville, ça ne fera pas un gros spoil, et on pourra voir à quoi ressemble le switch.   Je pense pas qu'on aura le même gameplay que les journalistes lors des previews. Dans son annonce R* a dit que le premier gameplay est en préparation, ce qui sous entend qu'il y en aura d'autres. J'imagine un truc à la RDR, avec plusieurs vidéos de 3 voir 4 minutes, expliquant chacune un point bien précis. Or le gameplay des dernières preview, c'est une vidéo d'une heure, où les journalistes ont vu un peu de promenade et une partie d'une mission.   En plus, ça ferait réchauffé. Cette preview, on en eu une bonne dizaine de version différentes, avec de nouveaux petits détails dans chacune d'elle, plus quelques images dans un trailer.

Tu veux les avoir comment ? Taper : L1 L2 R1 X... comme avant ou tu a le temps de mourir 2 foix ? Une fois que tu les connaissais, ça prenait deux secondes à faire.

Je comprend bien, ce que je voulais dire, c'est que si la taille du budget explique certaines choses, ça n'excuse pas tout, y a pas mal de petit jeu, qui ne sont pas forcément très beau, très vaste ou très long, mais qui arrivent à compenser par le scénario, le gameplay, etc, chose que n'arrive pas à faire SR, et surtout le III, selon moi.   Pour les insultes pas de soucis, les trolls ont une vie très courte ici

Difficile à dire, cette map est juste un fan art.

Je veux bien, mais pour autant, si le jeu m'a déçu, il m'a déçu. Je cherche pas forcément un mega chef d'oeuvre à chaque jeu auquel je joue, mais y a quand même des limites.

  SR n'est plus une parodie de GTA, il à pris une toute autre direction depuis le 3. Et puis dire qu'elle est mauvaise...,c'est juste de la critique facile SR, c'est une map qui évolue peu, des graphismes de plus en plus moyen, pas mal de bugs, une IA quelconque, un scénario qui suit le même que les graphismes, une ville pas très vivante, et un gameplay qui a bien du mal à surnager (surtout la conduite). Des persos, alliés comme ennemis, qui n'ont aucun charisme.   C'est pas de la critique facile, c'est juste une série qui s'essouffle épisode après épisode, et qui essaie de compenser par un fun hyper présent.

On les avait de toute façon, Franklin dans le cabriolet rouge, et Michael dans le bleu.

Comparer WD à SR, c'est vache, SR ne ressemble plus à rien, c'est plus qu'une vieille (et mauvaise) parodie de GTA. WD lui, à l'air de proposer un véritable univers.   Pour la conduite je te rejoins, les véhicules m'ont l'air assez dégueulasse.   Les graphismes, je pense qu'ils sont tirés des versions next gen. Faudra voir ce que ça donne sur PS3/360 pour pouvoir comparer avec GTA V