LeSolitaire

  De l'info prémâchée par R*? WTF? Des infos, R* en lâche très peu, pour ne pas dire aucune. Enfin je veux dire, c'est pas un média, ou force politique ou je ne sais quoi. C'est juste une entreprise de divertissement et à ce titre ils font ce qu'il faut pour rester en vie dans, hum, comment appeler ça? Notre contexte civilisationnel? Alors oui, ça implique tout un tas de choses qui ne sont pas très chevaleresques, comme sortir le jeu pas "fini", survendre deux ou trois trucs pendant la campagne de promo, etc...   Mais en soit, ça n'en fait pas des enfoirés, des suppôts du système ou je ne sais trop quel autre entité conspirationniste. Soyeux sérieux un instant, si R* avait annoncé: bon, vu les ressources que demande aujourd'hui un jeu comme GTA, on a pas le choix, soit on le sort une fois tous les dix ans, soit on sort le gros du jeu au bout de cinq ans (avec toute la technique d'opérationnelle, l'histoire principale à peu près complète, la majeure partie du contenu (armes, véhicules, activités annexes, etc) et du gameplay) et on balancera des updates régulièrement pour qu'au bout de deux ou trois ans vous ayez enfin le jeu complet.   Sérieusement, qui aurait apprécié une telle déclaration? Qui aimerait se dire "OK, cool, je vais acheter le jeu pas fini 70 balles, vu que le reste arrivera après de toutes façons". Donc pour pas froisser, R* est "obligé" de présenter le jeu qui sort comme complètement fini et de faire passer le contenu additionnel pour de la vraie nouveauté alors que ce sont juste des trucs qui aurait pu/du être dans le jeu day one. Parce qu'au fond, ça pose un autre problème, celui du prix de vente du jeu. Il faut pas se leurrer, un jour, des DLC payants arriveront sur GTA V. Si ça fait comme pour EFLC avec GTA iV, on part donc pour deux nouveau DLC, c'est à dire 60 euros (30 par épisode). Si tu achètes ton GTA V de base à 60 ou 70 euros et que tu prends les deux DLC derrière, ton jeu complet, tu l'as à 120/130 euros. Les jeux consoles, c'est un des rare truc qui n'a pas vraiment augmenté, je me souviens qu'à l'époque des francs, certains jeux se vendaient aux alentours de 400/450 francs, ce qui fait à peu près 60/70 euros, soit le prix auquel on les paie -neuf et à la sortie- aujourd'hui. Sauf qu'entre temps,le niveau des jeux vidéos a atteint une dimensions inenvisageable il n'y a encore pas si longtemps, et que les budgets pour les produire ont explosé. Du coup ils faut bien que les studios trouvent un moyen d'amortir les coûts, sinon ils auraient disparus. C'est là qu'interviennent les DLC au final, ils servent juste à faire passer la pilule, c'est-à-dire l'augmentation du prix des jeux. Parce qu'en fait c'est de ça qu'il s'agit, d'une augmentation colossale du prix des jeux. Alors oui, c'est plus que borderline comme méhtode. Mais soyons honnête, si lors de la sortie des PS3 et 360 et encore plus aujourd'hui avec les PS4 et One, Sony, Microchiottes et les éditeurs/développeurs de jeux avaient joué franc jeu en disant que si on veut du gaming HD, le prix de base des jeux devraient de 80, 90 voire plus de 120 euros, combien de personnes aurait suivi le mouvement?   Ce sont des commerçant. Et les commerçant, depuis que l'être humain à inventé les échanges de marchandises, ont principalement un but, faire raquer le client au max en lui faisant croire qu'il a fait l'affaire du siècle. Après il y a des commerçants plus honnêtes que d'autre, qui suivent les logiques de marchés seulement pour rester en vie, parce qu'on ne peut pas exister dans un système en y étant totalement à contre courant. Je pense qu'on peut dire que R* fait partie de cette catégorie là. Parce que comparé à la concurrence, question qualité du jeu de base/contenu du jeu de base/qualité des contenus additionnels/coût des contenus additonnels, R* est à mon sens loin devant ses adversaires. Je vais pas faire dans l'originalité, mais prend un CoD ou un Forza, au final, on claque quasiment autant (si ce n'est plus) pour avoir le jeu complet que pour un GTA complet, mais avec bien moins de contenu.

Pour donner l'impression d'avoir une vie. C'est loin d'être le premier.

Euuhh non.   Sérieux j'en sais rien. Je pense que ça va beaucoup dépendre d'Ibra. Si la défense de Chelsea arrive à le tenir, ou s'il retrouve sa carte je-disparaît-dans-un-match-important, ça risque de devenir compliqué pour Paris.

Test Drive Unlimited.   Je suis pas sur. Il me semble que le type qui l'a crée a prit en main The Crew.

  https://www.youtube.com/watch?v=9S5LeTZOwxY

  Laisse ma capillarité tranquille, veux-tu.

@RV: t'as les yeux presque aussi globuleux que ta bestiole .

Schweinsteiger nous manquera pas trop de toute façon, ça fait trois ou quatre ans qu'on est habitué à jouer sans lui au moins trois mois dans la saison   Ceci étant dit, on est plutôt en bonne posture pour les 1/2. L'Allianz n'est pas très accueillante en général.

Bah t'es pas difficile Mandzukic il a vraiment pas le sens du but puta**.

Ce but J'aurai qu'une chose à dire: Chelsea 2012. 6e de PL.

Ça veut rien dire. La CL, c'est vraiment un truc à part. Vivement que Lewandowski arrive quand même.

A la limite, qu'on perde, c'est pas trop grave. En champions, quand tu joues l'aller à l'extérieur, vaut mieux perdre 2, 3 voire 4 à 1 que de faire 0-0.

  C'est pas Gérard, c'est cépiqua, ça.

  Je suis un homme à présent.     Quoi de plus naturel en soit.     @RoM: faut encore qu'on gagne la ligue des champions. Si on continue à jouer comme ce soir, ça suffira peut-être pour taper United, mais sorti de là...

Sauf que le budget du jeu, c'est aux alentours de 137 millions. donc si c'est 90 pour le jeu, ça en laisse 47 pour la pub, soit plutôt le tiers.   Et ce que tu reproches à R*, il faut le reprocher à tout le monde, puisque c'est tout l'univers du jeu vidéos qui a tourné dans ce sens depuis quelques années. Et comme pour le reste, comparé à la concurrence, c'est loin d'être les pires en matières de jeu pas fini. Si tant est qu'on puisse réellement parler de "pas fini", m'enfin bon c'est un autre sujet.

Tu as bien changé, dis donc

@JS: tu rendras le tricot à O2L, merci.

Fellaini comment il a pas de physique, même Robben l'a prit au pressing :ohmy: Oh Neuer ce puta** de gardien!!! Je t'aime!

  R* tire la quasi totalité de ses revenus d'une chose: la vente de jeux. Une fois que tu as acheté le jeu, que tu y joues ou pas, financièrement ça ne change rien pour eux. Après il y a les fameuses Shark Cards qui permettent d'acheter de l'argent virtuel pour pouvoir s'acheter du contenu in game. Il faudrait savoir combien R* a gagné avec ça pour dire si une chute de l'achat de ces trucs pourrait vraiment avoir un gros impact sur les finances de R*. Mais quoi qu'il en soit, ils ont vendu tellement de copies de GTA V que leurs finances sont tranquilles pour pas mal de temps. Sinon peut-être, je dis bien peut-être, qu'une éventuelle hypothétique chute considérable du nombre de joueur sur GTA O (disons plusieurs millions) pourrait à terme avoir une mauvaise influence sur le cours de l'action à la bourse. Donc boycotter le jeu après l'avoir acheté, ça n'a, à mon avis, aucun sens.   Concernant R* et T2, grands méchants satans qui s'enrichissent grassement sur notre dos, nous les pauvres petits joueurs soumis à cet horrible système, il faut juste avoir conscience que ce sont des entreprises privées à but purement lucratif. Les plupart des critiques émisent contre le studio, sur ce topic comme ailleurs, viennent du fait que R* a été considéré comme une sorte de dieu du jeu vidéo, n'ayant pour seul et unique but de protéger les joueurs contre les vilains-pas-beau que sont EA ou Activision, par exemple. Du coup, quand on s'aperçoit qu'en fait R* n'est que ce qu'il est, c'est à dire une boite qui crée du divertissement (de très bonne qualité, soit dit en passant), le retour à la réalité est déplaisant. Il n'est pas question de défendre R* jusqu'à la mort, ou de faire comme si GTA V et GTA O étaient exempt de tout défaut, ce qui n'est pas le cas non plus. Mais critiquer le studio parce qu'il n'est pas ce que certains rêvaient qu'il soit, ou vouloir boycotter un produit, non pas à cause de sa qualité intrinsèque, mais parce que la politique du créateur concernant la mise sur le marché des différents contenus ne plait pas, ça va beaucoup trop loin.   Le jeu vidéo a considérablement évolué depuis 10 ans. Ces dix ans, c'est quasiment l'écart entre GTA SA et GTA V. A l'époque, on pouvait sortir un jeu avec une distance d'affichage d'environ 300m (et encore), avec un horrible clipping ou des textures dégueulasses. Si tu sors un jeu comme ça aujourd'hui, absolulent personne ne l'achèterait. Les studios sont obligés de faire des jeux toujours plus beaux, plus fluides, plus vastes, moins buggés, moins aliasés, moins clippés,etc... Donc, si on veut avoir de la qualité sur le produit final, on est obligé de prendre plus de temps, et plus on veut de qualité, plus ça prend de temps, d'une part pour arriver au seuil de qualité voulu, d'autre part pour chasser tous les défauts qui peuvent survenir. Forcément,tout ce temps prit pour améliorer la qualité technique des jeux, ça a des répercussions, principaplement sur la profondeur du gameplay. Donc si on veut mettre autant de gameplay dans GTA V que dans GTA SA, il y a deux solutions: sortir le jeu 10 ans après GTA IV ou sortir le jeu une fois qu'il est suffisamment complet pour être joué "de base" et ajouter du contenu par la suite, au fil du temps. Et ce contenu, si je pense que R* a déjà décidé de tout ce qu'ils vont ajouter au jeu, je pense aussi qu'il est crée au fur et à mesure depuis la sortie du jeu, forcément ça prend encore du temps, d'autant plus que R* n'a pas que GTA dans sa vie.   Et comme l'ont dit beaucoup de mes camarades au dessus, on a déjà eu pas mal de mises à jour, et toutes gratuites. Si on prend rien que les voitures, sur Forza il y en aurait pour facile 15 euros, et encore c'est un minimum. Ajoute à ça les armes (5 nouvelles depuis la sortie du jeu), sur CoD ça ferait quoi, 10, peut-être 15 euros. On peut aussi parler de toutes les nouvelles activités, quand on voit combien coute un simple map sur le même CoD... De plus R* a mis à disposition, de manière gratuite encore une fois, , l'éditeur de contenu, qui permet à tout le monde de créer du contenu, lui aussi gratuit. Alors, oui, on en veut toujours d'avantage,et oui, R* peut-être très chiant avec sa com à géométrie variable et sa capacité à jouer avec les mots ou la notion du temps. Mais le contenu promis arrivera, tôt ou tard, et probablement encore d'autres trucs auxquels on ne s'attend pas.   Enfin bref, désolé pour le pavé qui arrive après la bataille.

Tu peux toujours essayer, maintenant je doute qu'il reste en vie très longtemps. De toute façon, n'espère pas avoir une quelconque influence sur R* par un quelconque moyen, ils en ont rien à foutre. Beaucoup s'y sont essayé, la seule chose qu'ils ont -au mieux- obtenu, c'est une lettre automatique de remerciements pour l'intérêt porté au travail de R* envoyée par le service client.

Blue, ou le type qui utilise "Mardi-gras" comme un juron.

  Pourtant je te la donnerais avec plaisir (l'heure, hein, bien sur). Derrière ma tronche de gollum il m'arrive d'être courtois, entre deux montées de bougonerie Une photo correcte de ton pied cette fois ?   RoM : finalement j'aime pas ma coupe sur la photo selfie chatRV-RV.   Elle pourra pas être pire que la mienne

  Au delà de ça, ils ont surtout intérêt à ce que ces conneries soient vraies. Si on prend l'IA des pnj, dans GTA V, si tu restes à les fixer, selon leur "personnalité" ils vont fuir, appeler la police ou t'agresser. Pour ceux qui t'agressent, c'est soit à mains nues, soit à l'arme à feu. Et là encore, selon leur caractère, si tu sors à ton tour une arme, certains vont avoir peur et fuir, ceux qui sont armés vont te tirer dessus, etc, on pourrait faire la même chos pour les pnj conducteur par exemple.   De plus leur comportement, manière d'être,etc... diffère d'un quartier à l'autre, ou aussi entre la ville et la cambrousse. Même s'il y a des défauts (notamment au niveau de leur nombre dans certains endroits ou leur réactions parfois excessives), pour réellement surpasser R* en matière de pnj, il va falloir y aller.

  C'est net. Je le vois d'autant plus en jouant à LAN,SD ou Mafia. Chacun à leur façon ce sont très bons (voir exceptionnels) jeux, mais y a quand même un fossé certain avec GTA, dans à peu près tous les domaines.   D'autant plus que la map de WD n'a pas l'air si grande que ça, au final, et qu'une vue cockpit ne compensera pas la conduite si celle vient à être mauvaise. Quant au bruit des moteurs, on dirait qu'ils viennent d'un jeu d'arcade des années 90.

39 ans 1/2