LeSolitaire

Pourquoi choisir? Autant bouffer à tous les râteliers. Surtout qu'un add-on ne doit pas être forcément un budget supplémentaire monstrueux. Si on prend GTA IV, durant la trame principale du jeu de base, on croise déjà les protagonistes des deux DLC (Johnny et Luis), donc il ont été modélisé avec le budget de base. En plus, vu comment est scénarisé GTA IV, clairement les trois jeux ont été écrit, conçu etc dès le départ. GTA IV a coûté environ 100 millions de dollars à l'époque et a été rentabilisé en quelques jours. Mais en achetant GTA IV, on payait aussi, sans s'en rendre compte, au moins une bonne partie des add-ons. Du coup y a pas de raisons a priori que pour GTA V ils aient fait preuve de plus d'improvisation. Les trois persos on les a déjà, ajouter quelques activités (genre danse, billard, etc...) qu'on a déjà vu dans le passé et dont les codes doivent encore traîner quelque part dans leur cartons... Du coup une bonne partie du budget du (des) éventuel(s) add-on(s) a été englouti dans les 260 millions du jeu de base. On l'a déjà payé, d'une certaine manière.

Liberty, le gars qui peut pas s'empêcher d'emmerder le monde.

mersi sa fesait depuis la sorti du jeu que g cherché après. en plus ta trop de skile dans les lines droite.

Depuis sa sortie en 2013, le jeu a fait pas loin de 3 milliards de chiffre d'affaires. Alors certes il y a la part des distributeurs, la part de Take 2, les taxes et tout ça, mais le jeu a été largement rentabilisé. Maintenant pour eux c'est que du bénéfice; et vu les horreurs qui traînent sur YT et gogole images, les dernières maj ont plutôt été des succès. Et quand bien même le jeu commencerait à perdre en affluence, après plus de 2 ans et 1/2 d'exploitation, ils s'en foutent pas mal.

Oh puta*n le con, il a fait pire que Youri Buenaventura.

On dirait un film de Steven Seagal avec une musique de Disney Channel.

Kreay, t'as réussi à trouver plus con que la Family Geek. Et c'est pas peu dire.

Oui mais à côté de Zidane, vaut mieux un milieu un peu plus travailleur/organisateur. En plus il a joué à la Juve comme Zidane, donc ça compte pour le collectif. Perso j'aurai plus mis Kahn dans les cages, mais c'est juste un détail.

Ça a l'air efficace en tous cas, il ne manque que le point final. Et voilà, il va se sentir important maintenant. Bien joué Koeklin.

Non mais toi tu as le camion à churros donc tu as l'immunité.

Il est juif peluche?

J'aime bien aussi.

Mais du coup si c'est pas à gaz, l'eau, vous la chauffez comment?

C'est loin de se cantonner au domaine professionnel. Et ça ne s'arrête pas au sport.

Après le jeu overhypé, Leslie Benzies en est le producteur et le game designer.

Ça m'étonne assez peu. Je me demande même si ça leur plait d'ailleurs, ce succès.

Je plaide coupable. Mais là je me suis juste concentré sur l'impact qu'aurait ce genre de développement sur le solo en lui même, ma détestation de GTA O n'a pas trop eu d'influence ce coup-ci. Sur un topic consacré à un éventuel gros DLC pour GTA V, ça m'a paru approprié. Après je me suis peut-être encore exprimé comme une vache irradiée. Parce qu'il y a un autre truc à ne pas oublier, ce que le solo du jeu a toujours une aura auprès d'une bonne partie des joueurs quand même, et surtout auprès des pontes de R*. Pour être sur, j'a été vérifier les crédits du jeu. Voilà ce que ça donne pour les postes les plus importants: Programmeur/game designer: Leslie Benzies Directeur artistique: Aaron Gargut Directeur technique: Adam Fowler Ecriture: Dan Houser et Rupert Humphries Co-producteur/game designer: Imran Sarwar De ces 6 personnes, une seule est créditée sur GTA O: Leslie Benzies, là encore en tant que directeur et game designer. Leslie Benzies qui n'est plus là aujourd'hui, d'ailleurs. Donc le solo a encore une grosse importance chez R*, je pense que ça se confirme quand on jette un oeil sur les interviews/previews d'avant la sortie du jeu. Dan Houser en a fait pas mal (enfin c'est plus ou moins la même qui a été reproduite dans 35 médias différents) et clairement il parle quasiment exclusivement du solo, de la map en tant que personnage à part entière, de ce que les trois persos peuvent amener en terme de gameplay, de narration, etc... Après ça veut pas dire que GTA V est la perfection absolue, y a des trucs que j'ai adoré, d'autres que j'ai détesté. C'est un truc à ne pas négliger non plus. C'est de ça dont j'ai parlé très (trop) longuement au dessus. Que GTA O soit une réussite, ça, oui, c'est incontestable. Limite ça me désole encore plus que la conception pour le moins hasardeuse de ce truc. Après oui ça peut évoluer dans le "bon sens", maintenant que R* a essuyer les plâtres, vu leur capacité à progresser, ça devrait s'améliorer. Pour l'avenir, oui, on peut penser que les deux projets vont coexister. A la limite, on peut même imaginer un GTA O qui prendrait le chemin d'un vrai MMO, avec des mécaniques de jeu beaucoup plus ouvertes et des serveurs plus grands (et mieux optimisés si j'ai bien suivi) et GTA qui resterait ce qu'il a toujours été, un labo formidable de gameplay pour R*, qui essaye des trucs, de pousser l'immersion, etc... Et puis la sortie d'un nouveau GTA solo pourrait correspondre avec un gros add-on pour GTA O.

Mais si on doit faire confiance à ce que tu comprends aussi...

Comme ça (montage de qualitay): Au bas mot deux tiers de montagne, avec une cuvette au milieu concentrant une mare aux canards, trois champs et un bac à sable (fort montagneux lui aussi par ailleurs) et une ville au sud. Là dessus tu ajoutes un réseau routier qui se réduit quasiment à une autoroute qui fait tout le tour de la map en partant des deux extrémités de la ville, le tout partagé au milieu par la route 68. C'est pas mieux dans LS même puisque le réseau autoroutier et les avenues forment plusieurs circuit entrecoupés d'axes nord-sud et est-ouest qui permettent de traverser la ville sans même sans rendre compte. Pour en finir avec ça, on remarque que les axes (plus ou moins) nord-sud qui sortent de LS finissent tous par tomber assez directement sur la route 68. Du coup, d'où que tu partes et où que tu ailles, tu finis immanquablement par repasser par les mêmes endroits, que tu as rapidement l'impression d'avoir vu 35 fois. Pour une map aussi grande, oui je trouve ça simpliste d'avoir aussi peu d'itinéraires différents pour aller d'un bout à l'autre. Attention, démolition de porte ouverte (euphémisme quand tu nous tiens ): c'est parce que les deux jeux ont des buts très différent. The Crew est un pur jeu de caisse, donc on n'a pas de gameplay piétons, de gunfights, etc. Donc ça nécessite un peu moins de détail d'origine. Ensuite les dev ont voulu faire une reproduction des USA pour que les joueurs puissent partir à la découverte d'un pays entier. A partir de là, la taille devient un élément indispensable pour rendre l'expérience intéressante. Dans GTA (ça a commencé un peu dans SA, mais c'est surtout devenu une réalité à partir de GTA IV), la map est parti prenante de la narration. Le plus important n'est donc plus la taille en soi, mais le niveau de détail sur chaque pâté de maison, la façon dont le tout est disposé, etc pour vraiment renforcer l'ambiance que les devs veulent insuffler dans leur ville. Voilà, j'avais prévenu. En fait il y en a eu deux. GTA IV évidemment, avec TLAD et TBOGT, mais aussi GTA, avec les deux GTA London. C'est pas la taille qui compte. Sincèrement, à quoi ça sert d'agrandir une map qui est déjà la plus grande de l'histoire de la série (et de loin), si c'est pour que ce soit toujours aussi plat à jouer. C'est vrai que l'agencement global de cette map est mal branlé. Mais le plus gros problème, c'est surtout qu'elle est pire que sous exploitée. Tu veux Las Venturas pour le monde de la nuit et des casinos? Mais y a déjà ouatmille bar/restos/boites dans LS, aucun n'est ouvert, même pas les bons vieux Burger Shot ou Cluckin' Bell, qui ont pourtant leur usine sur la map. Y a même un casino, fermé lui aussi bien sur, et même un hippodrome. Avec un peu de vision, R* aurait pu nous remettre les paris hippiques de SA mais avec les courses en direct sous nous yeux, ou à la télé in game pourquoi pas. Tu veux San Fierro pour la compagnie de transport routier, l'école de conduite et la concession? Il y a de très nombreuses compagnies de transport dans GTA V, plein de camion différent, des Boxville aux semi-remorques, mais y a pas le mini-jeu. Pareil pour les concessions, d'ailleurs, dans LS, il y a une concession Vapid, une Maibatsu, une Legendary Motorsport, celle de Simeon, une concession HVY, plusieurs conciergerie Pegasus, il y a même une usine de fabrication automobile dans East LS (j'ai oublié quel constructeur par contre). C'est vraiment pas une question de taille, c'est plus une histoire de game design et de direction artistique. On peut penser à plein d'autres trucs: -Que la chasse devienne intégrée au monde ouvert comme dans RDR et pas juste un mini jeu pérave. Et pourquoi pas de la chasse sous marine? -Une belle guerre de gang dans South LS pour Franklin et une autre dans le désert pour Trevor. Avec les Families, Ballas, Vagos, Marabunta Grande, les Triades, les Aztecas, les bouseux de Grapeseed ou les Lost, il y a de quoi faire. -Un système de compétence évolutive qui ressemble plus à celui de SA -Un système d'amitié plus proche de celui de GTA IV, qui offre des petits bonus quand on atteint un certain niveau d'amitié avec un personnage. -Plus de mini-jeux (billard, bowling, paris, poker, poker menteur, etc) -Plus de petits boulots (pompier, ambulance, police, conducteur de train/camion...) Et j'en oublie pas mal je pense. Si déjà on avait un peu de tout ça, ça permettrait au joueur de se réapproprier la map et ça ferait oublier ses défauts un bon bout de temps. Plus que d'ajouter des extensions qui montreront vite leurs limite si c'est aussi vide que GTA V actuellement. Ça me parait peu réalisable. De l'aveu même des pontes de R*, la map est ce qui leur prend le plus de temps à réaliser. Donc une nouvelle ville de 10/15 km2 (voire plus si affinités) avec une bonne zone de cambrousse autour tous les 6 mois, je trouve ça pour le mieux téméraire. Et puis ça pose aussi le problème de la cohérence en terme de narration. GTA III et VC étaient des hommages au film de mafieux. GTA SA se plaçait dans le contexte des émeutes de 92. C'était certes assez superficiel, mais c'était l'amorce de ce qu'est aussi devenu GTA aujourd'hui: une véritable caricature des travers de la civilisation occidentale par le prisme du "phare" que constituent les USA. Dans GTA IV, R* se foutait ouvertement de l'american dream et fustigeait les dérives sécuritaires de l'Amérique post 11 septembre. Liberty City est indissociable du contexte du jeu. Dans GTA V, c'est le côté course à la gloire et au pognon, avec tout le mépris et les conséquences désastreuses que ça peut avoir sur l'environnement. Et merde je suis encore parti trop loin à raconter ma vie. Bref, là où je veux en venir, c'est que chaque GTA ayant sa propre identité, sortir des extensions de ce genre risque de donner à terme un patchwork dégueulasse et complètement incohérent, même si R* est plutôt doué pour gérer les transitions. Ou alors R* tente d'étaler sa narration sur toute la map comme de la confiture sur une tartine, mais on risque de se retrouver avec une narration complètement diluée, l'histoire dans le jeu vidéo a souvent montré qu'on arrive rarement à associer gigantisme géographique et narration extrêmement ambitieuse. Autre question, au niveau du(des) perso(s) principal(aux). On a vu avec GTA V qu'ils y a eu quand même un certain nombre de critiques sur le système à trois persos. Du coup on fait quoi? A chaque extension on repart avec le même perso? Avec le risque de se lasser, voire de finir en bouillie de scénario (on l'a vu dans de nombreuses séries), ou on incarne un nouveau perso à chaque fois? Au final on risque de s'y perdre, sans parler là aussi des possibles problèmes de cohérence du tout si jamais certaines histoires devaient se croiser. Et dernier point, est-ce vraiment utile? Au bout du compte, on va se retrouver avec une map immense, très bien. Supposons même que R* réussisse une prouesse au niveau de la narration et rende le tout cohérent et hyper détaillé. Est-ce qu'on pourrait réellement prendre toute la mesure d'une telle chose? J'ai passé des années sur SA. Je l'ai repris il y a peu, j'ai l'impression de découvrir parfois des lieux que je n'avais jamais vu. Pareil sur GTA IV, je l'ai arpenté dans tous les sens, j'ai passé cinq ans dessus à l'époque et j'arrivais encore à être surpris en visitant certains lieux. Alors une map de 1000, 2000km2, ou même plus? On en ferra jamais le tour. Déjà que dans GTA V on sort au final peu de LS. Sur le multi de GTA IV énormément de gens s’agglutinaient à l'aéroport. Alors une map United States of R* North, j'en vois pas l'intérêt. Il y a une solution toute simple pour leur éviter ce travail. GTA O ------> Poubelle Des temps de chargement au milieu de la map? Beurk. Ça a disparu avec l'arrivée de GTA SA et je pense pas qu'il y ait grand monde qui ait envie de revoir ça. D'ailleurs les temps de chargement, quel que soit le jeu, j'ai jamais entendu des gens dirent qu'ils aimaient ça. Si jamais DLC solo il y a, le truc a été prévu de longue date. Par exemple, pour GTA IV, les deux add-on étaient déjà conçu "philosophiquement" avant même la sortie en rayon de Niko. Rien n'est fait au hasard dans une boite comme R*, donc si un DLC de cette envergure est toujours en préparation dans le studio, à mon avis une bonne partie de son budget était compris dans le budget de base (on parle de 260 millions $ marketing compris, ça laisse de la marge). La map, j'en ai déjà parlé plus haut (ou avant hier, c'est selon la vitesse de lecture ), malgré sa merdouille globale, elle très mal utilisée. Dans GTA V, on a déjà les trois persos, mais la trame principale va trop vite et ne permet pas de vraiment se faire à eux. Un (ou plusieurs) add-on qui viendraient approfondir ça ne serait pas de refus je trouve. Avec en plus de nouveaux lieux et de nouvelles activités, ça relancerait pas mal l'intérêt du jeu. Et puis ça n'exclu pas du nouveau contenu pour GTA O non plus (cf TBOGT, TLAD et même UN le DLC de RDR). Côté rentabilité, même si seulement 3 millions de personnes venaient à l'acheter (pour un jeu vendu à 60 millions de copies, c'est envisageable je pense, même si bon nombre de joueur l'ont acheté sur deux -ou trois- plateformes), à 20 euros l'unité, ça fait 60 millions d'euros de chiffre d'affaire, pour un "nouveau" jeu alors que la map, le moteur physique, le moteur graphique, le gameplay, un certain nombre de personnages et une bonne partie du contenu existe déjà et ont été rentabilisé plusieurs fois, même si ça n'a pas le même rendement que les shark cards ou même que le jeu d'origine (mais là j'y crois moyen), ça reste attractif. Alors si tu fais 2 ou 3 add-ons... Et puis il ne faut pas oublier la rentabilité en terme d'image. GTA IV est très bon d'origine, mais avec ou sans ses DLC, ce n'est plus le même jeu. TLAD, mais surtout TBOGT ont boosté l'image du jeu. D'ailleurs quand on regarde, beaucoup de joueurs font surtout référence à TBOGT quand ils parlent de GTA IV. Le pognon plus ça, à mon sens ce n'est pas négligeable.

Sans aucun rapport, mais j'espère que le drapeau sous ta photo de profil est ignifugé.

Bah ce serait surtout idiot commercialement. A 20 euros l'add-on, en supposant qu'ils en sorte deux ou trois, y a de quoi rentabiliser encore plus le jeu. Et puis un gros DLC solo, ça signifierait certainement du nouveau contenu pour GTA O, donc plus de Sharks Cards. De plus c'est le genre de truc qui est prévu longtemps à l'avance. Pour GTA IV, les DLC étaient annoncés avant la sortie du jeu. Benzies avait un rôle important dans la boite, mais c'est quand même étrange cette histoire.

C'est fort probable. Les plus gros easter eggs trouvés à ce jour dans GTA V, c'est-à-dire les ovnis, le faux big foot et le fantôme du mont Gordo, ça ressemble pas mal à des clins d'oeil à d'anciens jeux de R*. Les ovnis, ça date de SA, il y avait eu pas mal de rumeur là-dessus à l'époque. Tout comme pour le big foot, d'ailleurs, même si lui avait déjà figurer dans Undead Nightmare, l'add-on de RDR. Le fantôme, je le vois comme une référence à RDR, des rumeurs voulant qu'il y en ait un dans le manoir de Tumbleweed. Reste la fresque qui garde plus ou moins son secret. Mais elle trouvera peut-être son utilité dans un éventuel DLC solo.