LeSolitaire

C'est ni pire ni meilleur que ses vidéos en même temps.

Ce matin, un le pain a tué un chasseur.

Themax, ce droliste incompris.

https://news.google.fr/news/ampviewer?caurl=http%3A%2F%2Fwww.lexpress.fr%2Factualite%2Fsociete%2Ffait-divers%2Fun-musicien-britannique-meurt-empoisonne-par-sa-cornemuse_1823802.amp.html#pt0-783338

J'ai pas fait le saut sur current gen, mais il me semble que les véhicules des DLC ps3/360 est intégré au trafic routier. Et depuis (au moins) les braquages les nouveaux véhicules ne sont plus intégrés au mode solo.

Je l'avais pas comprise non plus. Et puis ce matin, complètement par hasard, je regarde cette vidéo:

Oui, c'est 10/11 km du nord au sud.

Règlement:

Oui, j'ai vu ça. En plus il paraît que Vlad nous fait de la bonne pub partout maintenant.

Le budget, c'est pas forcément un bon argument. Pour GTA V, ça parle de 250/260 millions de budget global, dont 130/140 pour le dev. Pour GTA IV, ça parle de 100 millions pour le dev. Au final, ça fait pas tellement d'écart quand on sait que GTA V, comme concept de base c'est map immense + narration à trois persos + multi à univers persistant. Les PS360 étaient déjà bien cramées quand GTA V est sorti, donc si tu veux vraiment entasser tous tes concepts dans le jeu, le plus simple est de taper dans la qualité. Perso sur 360 je pense que RDR est limite plus beau. Après je dis pas que R* n'a fait que de bons partis pris sur GTA V (loin de là ), mais dans l'absolu GTA V n'est pas une régression par rapport au IV.

Je ne dis pas le contraire, mais même dans les communes ou les régions nos braves dirigeants se foutent royalement du peuple, si tu veux. Là où je voulais en venir, c'est que quoi qu'on en pense, la France a une forte influence dans l'UE. Bon les Français, moins, on est d'accord. Disons que deux ou trois trucs sont traités de manière un peu simpliste je trouve (bon dans une vidéo de 5 minutes, c'est un peu forcé), mais il y a évidemment des similitudes entre ces deux entités. Il y a aussi l'émergence de l'Inde et, surtout, de la Chine qui ont permis de rééquilibrer les débats. C'est pas plus mal. Dans tous ces mouvements là, il y a au delà du retour au souverainisme national une certaine forme de retour à la pureté de la race (et à ce jeu là Le Pen est loin d'être la pire, elle est même plutôt soft). Et ils sont aussi militaristes, dans le programme du FN la défense occupe les premières pages, ce n'est pas un hasard. D'ailleurs si jamais ça intéresse quelqu'un, j'ai retrouvé l'interview en entier: Et puis il va falloir que je m'occupe de corriger mon merdier sur la proportionnelle. Mais là j'ai la flemme.

http://www.bfmtv.com/societe/montpellier-elle-brule-les-parties-genitales-de-son-mari-il-est-entre-la-vie-et-la-mort-1026793.html

C'est l'idée de départ en même temps. De construire une entité supra nationale pour éviter le retour des totalitarismes qui ont conduit au carnage de la Seconde Guerre Mondiale. Je n'en fait pas l'apologie, mais c'est l'idée. Après, c'est un jeu/une lutte diplomatique entre état pour défendre/imposer son modèle/ses intérêts, ce qui conduit forcément à des concessions, sinon rien n'avance. Pas d'accord du tout, là dessus. Les décisions sont prises à la commission, et des organismes comme le conseil de l'Europe ou l'OCDE ont une influence assez importante sur l'évolution de la construction européenne, bien qu'indirecte. A la commission, il y 28 commissaires, un par pays. En ce moment, le nôtre, c'est Moscovici, ancien ministre des finances de Normal Ier de Corrèze, qui est en charge des affaires économiques et financières, fiscalité et douanes. C'est lui qui décide des orientations niveau pognon pour toute l'union, c'est un peu plus que pour simplement flatter l'égo. D'ailleurs c'est sous un autre français, Jacques Delors (président de la commission de 1985 à 1995), qu'ont été décidé Maastricht, l'euro ou le marché unique. La France a un réel rôle de moteur dans l'UE, de là à ce qu'elle l'utilise comme il faut, il y a un escalier, mais c'est pas juste des lobby privé atlantistes ultra-libéraux qui ont conduit à la situation actuelle. Ça reste à voir, je pense. Le FN est ouvertement contre l'élitisme républicain qui ne date certes pas d'aujourd'hui, mais que De Gaulle a solidifié comme très peu de dirigeant français. Et il y a aussi de grosses différences en terme de politique étrangère. A mais je ne dis pas que c'est un tord, je n'ai rien contre les milliardaires, au contraire. Maintenant présenter ce gars-là comme une alternative aux délires atlantistes... C'est même pire que ça. La guerre froide n'est qu'une conséquence géopolitique d'une suite d'événements qui remonte quasiment à l'indépendance US et à la révolution française à la fin du XVIIIe siècle. Si les Russes avaient un peu disparus de la circulation, c'est aussi parce qu'à la fin des années 80, ils étaient complètement ruinés. C'est en grande partie ce qui a obligé Gorbatchev à conduire des réformes plus démocratiques, parce que l'URSS n'avait plus les moyens de conduire sa politique totalitaire. Après il a fallu le temps que la Russie s'en remette et ça a prit 10 ans pendant lesquels les USA étaient seuls au monde au niveau idéologique. En plus Eltsine était un pantin alcoolique, ce qui n'a pas aidé la Russie à gérer l'après communisme. On en parlait plus haut, elle ne s'est jamais vraiment arrêtée. Trump, c'est de la même engeance que Farage, Le Pen, l'AfD, etc... La dernière qu'on a eu ce genre de type un peu partout au pouvoir (en pas qu'en Europe) ça a fini avec 50 millions de mort. Et encore je suis presque méchant, parce que des gars comme Hitler ou Staline, ils ont au moins fait des trucs dans leur pays avant de foutre le merdier à l'internationale. Dans notre "nouvelle vague", derrière les grands discours, c'est assez vide. Y a qu'à voir le merdier qu'est en train de devenir le Brexit pour la Grande Bretagne. En même temps c'est bien fait pour leur gueule. Concernant le gars de la CIA, c'est pas étonnant. Ça résulte d'une incompréhension historique des USA face aux tactiques de Guérilla. Ils se sont fait baisés au Viet Nam, en Afghanistan comme tu l'as dit ils ont armé les talibans qui leur ont chié sur la face ensuite. Au Moyen-Orient, ils ont manipulé tour à tour l'Iran puis l'Irak et aujourd'hui rebelote avec la Syrie. Sans parler de la Libye qui est déjà dans le même état. Le tout sur fond de guerre des ressources et d'impérialisme culturel. Et à ce jeu-là, entre les Russes, les Américains, les Chinois ou l'Europe voire les pays du Golfe, y en a pas un de récupérable.

Je lisais ta réponse, j'allais écrire un truc et vérifiant ce que j'ai posté avant, je m'aperçois que mon couplet sur la proportionnelle est de la grosse merde de A à Z. J'aurais mieux fait d'aller coucher 3/4 d'heure plus tôt. J'essaierais de refaire un truc un peu moins idiot sur le sujet -ça sera pas du luxe- mais ça attendra un peu, du coup.

Avec des si... Si ça se trouve, Ségolène aurait été réélue. Après tout, jusqu'à ce qu'elle pète un boulon quand les barons du parti lui ont chié dessus, son programme était plutôt intéressant de mémoire. Non. Merkel avait déjà des velléités de "conquête" du continent à base de rigueur dans tous les sens, et elle avait bien envie de saborder la politique agricole commune, dont la France est l'une des principales (si ce n'est la seule) réelle bénéficiaire. Sarkozy a réussi à l'amadouer et à préserver la PAC, ce qui est du genre nécessaire vu que l'agriculture était l'une de nos dernières force économiques. Quant à la perte de souveraineté... La première organisation européenne, qui a posé les bases de l'UE d'aujourd'hui, date du début des années 50 avec la CECA, la communauté européenne du charbon et de l'acier, qui était un marché unique du charbon et de l'acier conclue entre la France, l'Italie, l'Allemagne et le Benelux. Fin des années 50 apparaissent la CEE (communauté économique européenne) et Euratom, agence européenne des industries atomiques. En 1967, alors que de Gaulle était président de la république, Euratom et la CECA passent sous le contrôle de la CEE. A partir de là, la souveraineté, on se torche avec depuis près de 50 ans. Quant au fait que la belle culture française se perde, quand la corporation des taxis fout le bordel pour casser la concurrence, elle obtient gain de cause, quand une région fout le bordel pour ne pas payer un impôt, elle obtient gain de cause... En face on a un gouvernement qui passe en force à chaque fois qu'on lui résisté un peu. Et au final chacun fait ce qu'il veut dans son coin en passant sa vie à râler que c'est la faute des autres. Surtout qu'étant la deuxième population de la zone euro/union européenne/etc, on a placé du monde un peu partout dans les instances, sans parler du parlement européen (par exemple le négociateur qui va s'occuper du Brexit côté UE est français), donc même si ça ne se voit pas, on influence en partie le bordel depuis tout en haut. Je l'appelle fille Pétain plus par moquerie qu'autre chose. Ceci dit, en se penchant un peu plus près sur la question, j'y vois plus de points communs avec Pétain qu'avec De Gaulle. Voici le plan du programme du FN (j'ai pas tout lu, je l'ai survolé): Autorité de l'état >Anciens combattants (page 2) >Défense (page 3 et page 4) >Etat fort (page 5 à page 7) >Fonction publique (page 8 à page 10) >Immigration (page 11 à page 13) >Justice (page 14 à page 16) >Sécurité (page 17 à page 19) >Services publiques (page 20 et page 21) Avenir de la nation >Aménagement du territoire (page 22 et page 23) >Culture (page 24 et page 25) >Ecole (page 26 à page 28) >Ecologie, sécuritaire alimentaire et industrielle, protection animale (page 29 à page 31) >Enseignement supérieur (page 32 à page 34) >Famille (page 35 à page 37) >Handicap (page 38 à page 40) >Recherche (page 41 à page 43) >Santé (page 44 à page 46) Politique étrangère >Europe (page 47 à page 49) >Notre politique étrangère (page 50 à page 53) Redressement économique et social >Agriculture (page 54 à page 57) >Dette (page 58 et 59) >Emploi, artisanat et commerce (page 60 à page 62) >Emploi, réindustrialisation et PME/PMI (page 63 à page 67) >Euro (page 68 et page 69) >Fiscalité (page 70 à page 73) >Logement (page 74 à page 76) >Pouvoir d'achat (page 77 à page 79) >Retraites et dépendances (page 80 à page 82) Annexe >Chiffrage du projet présidentiel (page 83 à page 85) >Plan de désendettement de la France (page 86 à page 100) Refondation républicaine >Démocratie (page 101 à page 104) >Laïcité (page 105 et page 106) L'ordre de classement des grands thème du projet et assez éloquent, leur longueur aussi: 1) Autorité de l'état: 20 pages 2) Avenir de la nation: 22 pages 3) Politique étrangère: 7 pages 4) Redressement économique et social: 29 pages 5) Annexe: 17 pages 6) Refondation républicaine: 6 pages (Bon, dans mon compte il manque 4 pages mais dans l'idée ça change pas grand chose). Si on se base sur le slogan de Pétain: Travail, Famille, Patrie, dans le programme du FN, ça correspond à Redressement économique et social (Travail), Avenir de la nation (Famille) et Autorité de l'état (Patrie). Du côté de De Gaulle, avait promulgué le droit de vote des femmes en 1944, avant même la fin de la guerre. Dans le programme du FN, ça correspond à l'onglet démocratie du chapitre Refondation républicaine, volet a priori dernier en terme d'importance pour le FN. Ensuite, De Gaulle a monté l'ENA, là on a un point de convergence puisque l'école et l'enseignement supérieur sont assez haut placés dans la partie Avenir de la nation, deuxième dans le programme. Pour continuer, le Grand Charles a mis sur pied le nucléaire français et la sécu. De Gaulle et Le Pen se détachent de nouveau. Au FN, la réindustrialisation arrive après l'agriculture, l'artisanat et le commerce. Quant à la santé, elle arrive en toute fin des préoccupations concernant l'avenir de la nation. L'ENA, le nucléaire et la sécu ont été décidé entre mars et octobre 45. De Gaulle reviendra ensuite au pouvoir de 1959 à 1969. C'est là que va débuter le projet du TGV et que nos relations internationales vont s'accroître, De Gaulle reconnaissant officiellement la République Populaire de Chine, signant le traité de l'Elysée avec Adenauer officialisant la consolidation des liens entre la France et l'Allemagne, et pour finir la prise de gallon de la CEE (sans parler de nos relation avec l'URSS qui datait de la guerre, De Gaulle flirtant avec Staline pour obtenir un soutient de poids contre les Américains et les Anglais pour préserver l'indépendance de la France). Du côté du FN, la partie Politique étrangère est l'une des deux plus courte du programme, et pas de peu. Après il y a un point commun, c'est sur la volonté d'établir une sorte d'axe Paris-Berlin-Moscou qu'on retrouve chez les deux. Donc évidemment il y a quelques points communs (de toute façon De Gaulle et Pétain étaient tous les deux militaires, instruits, hauts gradés, donc forcément...), mais dans le fond c'est assez divergeant. Il y avait une vraie volonté "industrialiste", de production de masse chez De Gaulle (c'est aussi à son époque que son apparue les grosses tours dégueulasses ou l'agriculture intensive en France) alors qu'on a quelque chose qui se veut beaucoup plus à taille humaine, plus rural aussi. Disons que le FN a une vision plutôt basée sur le peuple, son histoire, sa culture, alors que De Gaulle a construit son truc sur les institutions, sur la force de l'état, qui a conduit à la formation d'une élite républicaine que conchie le FN. Dernier exemple, la dernière mesure qu'à voulue prendre De Gaulle (et qui lui a coûté le pouvoir), était la décentralisation. Aujourd'hui ça a été (mal) fait, mais le FN ne propose pas de l'améliorer mais de revenir à plus de centralisation. J'allais oublier ça: Que la mère Clinton soit une vieille pétasse machiavélique planquée sous une bonne couche de politiquement correct coulant et de fond de teint dégueulasse, d'accord. Mais Trump, c'est Eric Cartman avec la perruque de Boris Johnson. En plus Trump est un républicain, milliardaire, magnat de l'immobilier, qui plus est héritier d'un père qui avait lui aussi fait fortune dans l'immobilier. Pour renverser l'establishment, on repassera. Le plus drôle, c'est que sa famille est originaire d'Allemagne à la base, ça ne s'invente pas. Non, ça n'est qu'un facteur aggravant se superposant à beaucoup d'autres depuis un siècle, voire un peu plus. La proportionnelle est un bon gros f*** à la démocratie. La présidentielle et les législatives sont deux choses complètement différentes sur deux points: - Premièrement, la présidentielle est une élection nationale alors que les législatives sont des élections locales. - Deuxièmement, le président est celui qui dirige le pays alors que les député sont ceux qui contrôlent son action. L'assemblée est un contre pouvoir (je ne parle du sénat ici, mais il joue le même rôle en représentant les collectivités territoriales). Dans l'idée, on élit un président (et non un parti politique) parce qu'a priori ce qu'il propose pour le pays convient à la majorité des citoyens. Ensuite on vote pour les députés qui ont deux missions: -Contrôler l'action du gouvernement pour s'assurer qu'il ne part pas dans des dérives autocratiques. -Faire remonter les avis des citoyens jusqu'au plus haut niveau de l'état (les séances de questions au gouvernement, qui peuvent porter sur un sujet national, mais aussi sur sur des thèmes locaux). Donc si demain les députés sont nommés à la proportionnelle (oui parce que dans ce cas-là il n'y a plus d'élections), à qui on s'adresse si on a un truc à dire? Les sénateurs vont récupérer le truc, en plus de devoir s'occuper des collectivités? C'est déjà suffisamment le bordel comme ça. Mais c'est pas ça le pire. Le pire, c'est qu'à la proportionnelle, le président est sur d'avoir la majorité à l'assemblée. Il est où le contre pouvoir? L'assemblée devient alors non plus représentative du peuple, mais des partis politiques, organismes qui n'ont rien d'éternel, contrairement aux citoyens ou aux villes/communautés de commune qui sont la base du pays. En plus ces partis de merde ne représentent en fait pas grand monde (la légende veut que la CGT à elle seule ait plus de membre que tous les partis politiques réunis). L'assemblée telle qu'elle est aujourd'hui est représentative, pas d'organismes malfaisant, mais des gens qui vivent dans un bout de territoire français. S'il y a aussi peut de député FN, c'est parce que dans chaque circonscription il n'y a globalement pas assez de gens qui veulent leur programme à l'échelle locale. Quant à leur score de 30%, il les font surtout dans des scrutins à très faible participation, et en plus au final ils ne gagnent rien. Ils font les fier avec leur "victoire" aux européennes (alors qu'ils veulent quitter l'UE, mais bon), mais c'est pas au plan national qu'il faut regarder les résultats, mais européen. Or le groupe de Le Pen ne possède que 39 sièges sur 751 au parlement. Si on additionne tous les groupes à la droite du PPE (équivalant LR), ça donne 175 sièges, soit moins que les socialistes (189 sièges) ou le PPE (215 sièges). Ils n'ont aucune chance de pouvoir influer sur la politique européenne (surtout qu'il ne sont pas foutus de s'entendre entre eux). Et dernièrement en France, on peut parler du camouflet des régionales. En tête quasiment partout au premier tour, et aucune victoire au final. Donc aucun pouvoir au niveau des régions dans une France décentralisée. Du côté des municipales, il'extrême droite en France contrôle 14 mairies, principalement dans le sud-est, sur un peu moins de 36.000 communes. On va attendre la prochaine présidentielle, mais on en fait beaucoup avec la montée du FN. Ça monte en puissance, mais ça se dégonfle vite et plus le vote est local, moins ça vote FN. Du coup leur quasi absence de l'assemblée n'est pas si illogique que ça.

Le pire, c'est que Sarkozy, c'est quasiment ce qu'il y a de moins pire de sur le marché en ce moment. Certes il nous a officiellement lié avec tout un tas de dictatures, il est parti faire la guerre en Libye pour liquider Kadhafi avec pour résultat un beau déséquilibre de la région. Il nous a aussi refourgué un euro qui aura coûté bien cher. Une com' qui ressemble plus à du candidat de téléréalité qu'à celle d'un président de la république. Certes sous son mandat on a aussi eu notre lot de réformes impopulaires (heures supplémentaires, retraites, sauvetage des banques, niches fiscales), mais lui n'a pas utilisé le 49-3 une seule fois. Et les manif contre son gouvernement n'ont jamais tourné à la quasi guerre civile. Au niveau des réussites, on peut quand même lui reconnaître d'avoir rendu la France audible à nouveau sur la scène internationale et d'en avoir refait un moteur de l'Europe. Comparé à Giscard qui a fait entrer les anglais dans l'Europe et qui a passé son septennat à essayer de faire homme du peuple, Mitterrand qui nous a pondu Schengen et Maastricht pour laisser son nom dans l'histoire avant de crever et Chirac qui n'a rien branlé pendant 12 ans parce qu'il a usé toute son énergie à prendre la place, Sarkozy est loin d'être ce qu'on a eu de pire depuis quelques décennies. Et je ne parlerai pas de son successeur, je vais être hors règlement. Pour 2017, je vois pas la fille Pétain être élue. Si elle arrive en tête de la plupart des sondages au premier tour (sauf face à Juppé), le second elle est battue systématiquement. Maintenant, quand bien même elle prendrait l'Elysée, derrière il y a encore les législatives. Les députés ont encore un ancrage local très prononcé et le FN ne prendra pas le parlement (et encore moins le sénat, institution chiante s'il en est). En gros, si elle passe, on part pour cinq ans d'immobilisme total. En plus, si on se fie à cette étude (oui, bon les sondages...): http://www.ifop.com/media/poll/3446-1-study_file.pdf On voit qu'elle est pratiquement aussi impopulaire que le trio Duflot/Mélenchon/Sarkozy, ce qui n'est pas un mince exploit. Donc si vraiment elle se retrouvait au second tour - oui, il ne faut jamais sous estimer la propagande de la presse et du star système français en faveur des socialistes et son efficacité sur les péons de base - elle n'ira pas plus loin. C'est vrai que de 2007 jusqu'à 2008, il a jouit d'un certain état de grâce. Malgré tout, et malgré les effets nuisibles mal anticipés, il a défiscalisé les heures sup, il avait prit aussi des mesures pour favoriser l'apprentissage (et donc l'accès à l'emploi). Le gros de la campagne de Hollande a été montée sur le démantèlement du sarkozysme. Résultat, les liens entre la France et le Qatar (qu'on ne doit qu'à l'amitié longue durée entre Sarkozy et Al-Thani) sont toujours aussi fort, on a renforcé nos relations avec la Chine, grande démocratie devant l'éternel et le parlement à majorité socialiste a voté une exonération de taxes de plusieurs centaines de millions en faveur de l'UEFA pour organiser un euro obtenu par les magouilles de Sarkozy avec Platini. Sans parler de la réformes des retraites dont Hollande avait quasiment promis l'abrogation. Enfin bref, les deux seules réformes de Sarkozy que les socialistes ont supprimé, mêmes si elles avaient des effets indésirables, sont celles qui ont profité aux péons, même partiellement. Tout le reste est toujours là, ou a limite empiré. Concernant la Libye, à l'époque il y a eu des rumeurs qui disait que si Sarkozy est intervenu là-bas, c'est parce que Kadhafi allait balancer des trucs, notamment sur le financement de la campagne de 2007. Quant à parler de Syrie bis... Quand on voit comment ça évolue là-bas, on aurait certainement mieux fait de laisser Kadhafi se démerder avec ça. Ou pire, l'aider à écraser les "rebelles". Au Moyen-Orient, Sarkozy et Hollande n'ont pas déstabilisé grand-chose. Les problèmes dans cette région sont beaucoup plus anciens et complexes que ça, ça remonte quasiment à la fin du XIXe siècle, sur fond de pétrole. Puis de guerre froide bien des années plus tard. Si les deux rigolos n'ont rien arrangé, le gros du merdier n'est pas de leur fait. D'ailleurs concernant la Syrie, Sarkozy était plutôt sympathisant d'El-Assad.

Il y a probablement pas mal de joueurs qui continuent à migrer sur PS4/One. Enfin ils vont pas le couper demain. Dans un premier temps, ils vont surement le laisser "mourir" tranquillement, en maintenant juste le jeu.

Salut les gens, j'aurais besoin de vos lumières. Est-ce quelqu'un reconnait la musique de fond de cette vidéo? Ça me dit quelque chose mais pas moyen de mettre un nom dessus. En remerciement, je vous offre toute ma gratitude.

Faut dire que l'Inde sort énormément d'ingénieurs informatiques et que ça doit faire de la main d'oeuvre pas trop chère.

Rejouer une mission ne permet de rejouer cette mission que pour le fun; ça n'influence pas ta partie. Donc si tu rejoues cette mission, à la fin quand tu reviens dans ta partie Michael sera toujours mort. Tu n'as plus qu'à recommencer depuis le début. Ou à la limite à télécharger une sauvegarde modée si tu joues sur PC. Et pour info (attention spoiler):

GTA III est sorti quasiment un an avant Mafia (octobre 2001 pour le jeu de R* contre septembre 2002 pour le "précurseur" Mafia). GTA III qui en fait peut-être presque considérer comme le quatrième opus de la série (GTA, London 1969, London 1961, GTA II). On peut dédaigner l'ère 2D, mais c'est là qu'ont été posé les bases de GTA: monde ouvert, liberté d'action totale, extermination de toute forme de respect, crimes de masses et crimes en masses, système de gang. Et si avec GTA, R* n'a pas inventé le monde ouvert, et si avec GTA III R* n'a pas inventé l'infographie 3D, ni même la 3D dans le jeu vidéo, entasser dans un même jeu: monde ouvert vaste (pour l'époque), plus tous les trucs de GTA, le tout avec un vrai scénario et une cohérence globale, c'est bien le fait de R* et de GTA III. Quant à map, elle n'est tellement plus grande non plus. Les Mafias sont de très bons jeux, qu'on ne s'y trompe pas. Probablement les meilleurs du genre derrière les jeux R*, et assez loin devant tout le reste. Mais ils ne sont précurseurs en rien. D'ailleurs ils ont le même éditeur que R* (Take2), et R* avait filé un coup de main à 2K Czech sur Mafia II (qui a beaucoup de points commun avec GTA IV sorti deux ans avant).

Après la force de GTA O, c'est aussi qu'il n'a pas de vraie concurrence directe. Dans le domaine des jeu multi, à univers persistant se déroulant dans "notre" monde, je ne vois que APB reloaded. Autrement dit rien. Quel autre jeu propose une telle diversité?

http://www.madeon.fr/adventuremachine/?t=11,29,31 cest rigolo mdr