De ça :
Je viens de voir ça et pour une fois je suis du côté de ces deux clubs. A force de trop vouloir filmer tout et surtout n'importe quoi, ils en arrivent à fausser le championnat de par leurs micros et caméras foutues partout, et bientôt dans le calbute des joueurs, dont la Ligue raffole.
Oui, Ibra et Payet méritent d'être sanctionnés pour ce qu'ils ont dit parce que ça a été rendu public et qu'on en a trop parlé. Surtout l'affaire Ibra. Tout le monde en a parlé, des hommes politiques français aux médias suédois. Sauf que les arbitres ne l'avaient pas mentionné dans leur rapport, car pas vu. Ce qui veut dire que Canal a un poids démesuré dans ces sanctions, sans eux, les joueurs seraient encore dans le 11 de départ de leur club. Et ça, c'est très grave, encore plus dans le sprint final où les équipes de tête se tiennent en très peu de points.
Ce qui veut donc aussi dire que tous les joueurs ne sont pas jugés équitablement. Un Ibra a je ne sais combien de caméras braquées sur lui. Forcément, le moindre pétage de plomb est filmé. Sincèrement, qui n'a jamais pété un plomb au sortir d'une défaite, sans aller dans l'excès comme les paroles d'Ibra? Ce genre de déclarations, enfin surtout celles de Payet criant "enculé!" en face d'une porte, ça se passe quasiment tous les week-ends. Sauf qu'on s'en branle si c'est Rennes ou Bordeaux. Valère Germain ou Aissa Mandi.
Ceci dit, c'est drôle de voir qu'un sport qui refuse d'utiliser la vidéo pour aider les arbitres l'utilise pour enfoncer les joueurs. Drôle, ou pathétique plutôt.
Par contre, j'ose espérer que Canal fera la même chose avec Lyon. Non parce que là, ils les ont franchement bien aidé dans la lutte finale. C'est incroyable. Pourtant, vu le nombre de conneries que déferle Aulas sur les arbitres aux micros de Canal ou SURTOUT sur son compte Twitter dont les tweets son publics (donc sanctionnables), ce ne sont pas les occasions qui manquent. Personnellement, ça me choque que Lyon, ou au moins Aulas, n'aient aucune sanction. Certains mots du Président lyonnais sont graves. Perso, si je suis Parisien ou Marseillais, la prochaine fois que JMA sort un mot de travers, je fais un dossier commun entre l'OM et le PSG pour dézinguer ce mec.
C'est quand même incroyable qu'un média arrive à modifier le cours d'un championnat professionnel à sa guise. Rappelons que, même si je déteste le racisme des Corses et que la sanction était méritée, Canal a réussi auparavant (indirectement) à interdire Bastia de jouer à Furiani un court laps de temps suite aux extraits extrasportifs filmés par les caméras de J+1.
Le seul point point positif, c'est qu'on ne verra plus ce crétin de Tallaron se faire ridiculiser comme un benêt tous les week-ends par Laurent Blanc.
Et ça :
Même si c'est peut-être un peu contradictoire (encore que, pas vraiment en fait).
Mais pour le dénigrement des arbitres, j'avoue que moi-même ça me choque pas trop. Et même plus, je vois pas finalement en quoi c'est répréhensible de critiquer un arbitre.
De l'insulter, je trouve ça bien entendu normal que ce soit sanctionné, mais de le critiquer hors de la pelouse (sur la pelouse, c'est lui le chef, point), je trouve pas forcément ça anormal (sauf quand c'est de la mauvaise foi comme JMA). Mais je vois pas en quoi ça peut être répréhensible et condamnable, ça fait un peu Staline sur le coup.
Mais bon Payet a dit "enculés" et Ibra a dit "pays de merde" et j'en passe. Après je dis peut-être de la merde parce-que je ne sais pas exactement ce qui est considéré comme condamnable (l'insulte ou la critique), si quelqu'un peut m'éclairer.
Le problème, c'est pas de faire des arbitres une sorte de police politique intouchable. Que l'arbitrage fasse partie des discussions, c'est normal, ce n'est pas un facteur totalement neutre et extérieur comme peut l'être la météo. Donc que les médias abordent le sujet, ok.
Concernant les joueurs, entraîneurs ou dirigeant, je suis beaucoup moins tolérant. Parce que généralement,ça leur sert juste à pas assumer leur nullité.
Le débat sur l'arbitrage, donc, ok. Mais dans ce cas, pourquoi toujours considérer que les arbitres (et plus généralement les arbitres français "olol yzon pa allé la coup du monde" ) sont des pipes irrécupérables dont le seul but est de pourrir les matchs? Et ça nécessite aussi une certaine connaissance des lois du jeu, que presque tous les acteurs du foot (joueurs, entraîneurs, dirigeants, journalistes, consultants) ignorent crassement.
Exemple comme ça, Pascal Praud. Ça fait des années qu'il sévit aussi bien à la radio qu'à la télé. Lors de la dernière coupe du monde, je suis tombé par hasard sur son émission sur i-télé. Je sais pas s'il essayait de draguer Audrey Pulvar, mais voilà qu'il s’essaie à expliquer la philosophie du règlement du foot. "Rappelons pour les béotiens que le règlement est basé sur l’intentionnalité, une faute n'est sifflée que si elle est volontaire". Alors que la seule faute qui se juge sur l'intention est la faute de main. La seule.
Une fois, en loupant le ballon, Frau a complètement involontairement défoncé le genou de Sablé. Il a prit 13 matchs de suspension.
Je vais pas revenir sur l'histoire du peno sifflé en faveur de Cavani contre Lens à l'automne dernier, ni des innombrables fautes/pas fautes de mains basées sur des conneries ou des hors jeu qui se jouent à 5 cm près sur un révélateur placé parfois hasardeusement par un réalisateur peu compétant/scrupuleux.
La chasse à l'arbitre dans les médias français est devenu égale à la chasse à l'hérétique de Torquemada ou à la chasse aux communistes aux USA au début des années 50. C'est d'autant plus débile que ces gens n'ont aucune espèce de second degrés ou de recul sur leurs agissements, il suffit de voir les réactions de ces grands intellectuels quand quiconque remet en cause leur compétence. Exemple choisi complètement au hasard: la réaction de Canal après le silence radio à leur encontre décidé par Paris et Marseille.
