Yumï

Oui c'est surement un bug car franchement, cela fait quatre ans que j'ai Grand Theft Auto IV (deux ans pour EFLC) et je n'ai jamais réussit à être un passager (encore moins avec un PNJ).

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-11291-2054911-1-0-1-0-des-indices-pour-le-futur-rdr.htm

Ben ici ...

A la MAX PAYNE:   FAKE!

@Kefta83:   Ça apporterai effectivement une touche de réalisme au jeu: en tant que passager, rien ne nous oblige à nous mettre à l'avant du véhicule.   Cela permettrai aussi à certains joueurs de choisir leurs rôles (plus facilement) dans ce même véhicule.   Imaginons que vous soyez à proximité d'un tank. Et que ce dernier puisse transporter trois homme (le conducteur, le mitrailleur et le "canonnier"). Il vous alors serai assez difficile de choisir votre place dans le chars or ici, c'est un élément assez important car le rôle du conducteur est différent de celui du mitrailleur lui même différent du statut de "canonnier".   L'on pourrai imaginer que la répartition des places (rôles) seraient définit par l'ordre d'entré dans un véhicule x mais ce serai vraiment plus simple avec ton idée. Il suffirai alors (ce n'est qu'une proposition) de se placer à un endroit précis (par rapport au véhicule) afin de choisir sa place. Si vous vous trouvez à proximité de la porte arrière gauche (et que le véhicule n'a pas de pilote) vous serai alors assis derrière à gauche.   Premier post edité (En tant que passager, avoir la possibilité de choisir sa place dans le véhicule).

Pourquoi ne pourrait-on pas "conduire et viser derrière" sans copilote ?   Après tout, nous le faisons déjà avec les armes de poings alors pourquoi pas avec les tourelles et autres système de défense (ou d'attaque) des véhicules armés. Certes, les risques d'accidents (ou de rater sa cible suivant l'objet de notre attention) sont plus élevés mais théoriquement (ainsi que dans la pratique) il est tout à fait possible d'effectuer ces deux actions simultanément.   Néanmoins, tout serai effectivement plus simple avec un ou plusieurs allier (copilote) dans le véhicule en question car chacun d'entre eux pourrai se consacrer uniquement à une seule tâche.

Le système de Mercenaries est très simple: la caméra bouge en fonction du réticule.       Je n'ai jamais eut aucun problème pour viser. Par contre, je ne me souviens plus comment l'on fait pour viser à l'arrière.

L'on voit bien les PNJ transpiraient durant le trailer donc pourquoi pas.   OK je sort ...

  Read Dead Redemption a plus était développé par Rockstar San Diego que par Rockstar North.   Rockstar North c'est surtout Grand Theft Auto, il suffit de se rendre sur leur site pour s'en rendre compte: le fond d'écran ne comprend que des images de Grand Theft Auto.

L’intérêt principale des voitures à pilote automatique est multiple. Déjà c'est un thème d'actualité (mais bon ça, ce n'est pas le plus important), ensuite c'est très utile pour les gunfights (plus besoin de conduire et de tirer) et enfin, d'un point de vue tarif, c'est bien moins chère qu'un taxi classique étant donné que les voyages seraient tous gratuits.   Sinon pour ce qui est de ta réponse au sondage:   Pour avoir joué à Mercenaries 2, je peut te dire que Rockstar a encore (largement) la possibilité de perfectionner son système.   Déjà les combats en hélicoptères (l'horreur). Impossible de viser correctement, il faudrait intégrer un réticule de visé afin que les tourelles soient indépendantes de la position du véhicule car les combats sont toujours répétitif, soûlant et sans saveurs. Et encore je n'ai pas parlé des batailles air-sol. Un vrai cauchemar pour pouvoir toucher des ennemis au sol lorsque l'on pilote un hélico.   Ensuite les tanks et autres véhicules de combats au sol. Comme tu l'a dit on ne peut pas tirer en arrière tout en avancent. C'est vraiment dommage. Là encore un réticule de visé serait vraiment utile.   De plus un réticule de visé permettrai à Rockstar d'intégrer des missiles à verrouillage auto (ce qui serait vraiment sympa et utile).   Et sinon oui, les munitions sont illimitées pour les armes des véhicules (en tout cas, je ne me suis jamais trouvé à sec).   Pour ce qui est des drives c'est une bonne idée, à la fois réaliste et pratique. Par contre l'idée du parking payant a déjà était dîtes je crois.   Premier post édité (intégrer au jeu un système de drive pour les fast-foods + intégrer un réticule de visée pour les véhicules équipés d'une tourelle ou de missile).

1. Idée et réponse.   Une petite idée qui pourrai être orignal selon moi, ce serai ça: http://www.journaldugeek.com/2012/08/08/google-cars-300-000-miles-et-pas-un-accident/. De plus Google est une entreprise Californienne.   Pour ce qui est de la boîte de vitesse, elle serai surtout importante si il y avait des mini-jeux tel que le 400m.   2. Le sondage: système de combat en véhicule.   Comme vous le savez tous, les batailles ne se résument pas aux armes de poings dans Grand Theft Auto. Il est aussi possible d'utiliser des véhicules (hélicoptère d’assauts, tanks, avions de chasses ...). Néanmoins, cette facette guerrière de nos amis les voitures et autres engins mobiles n'est pas vraiment exploitée (peu de mission la mettent en oeuvre).   Cette mis à l'écart est peut-être du au fait que la visée des hélicoptères fut chaotique dans Grand Theft Auto IV (et ses DLC) ou au manque de véhicule de combat. Quoi qu'il en soit, il y a beaucoup à faire à ce niveau d'ou la question globale du sondage:   Pensez-vous que le système de combat en véhicule sera amélioré ?   Ce sondage débute le 30 Septembre et s’achèvera le 8 Octobre.   Premier post édité (Google Cars).    

@ RVdelaVDA: Il ne faut pas confondre un open-world avec un jeu comme Battlefield 3.

Je ne voudrais pas faire de généralité mais bon, ghetto = graffiti non ? Il y avait des tags dans GTA IV pourquoi il n'en aurai pas dans le cinq ?   Après je ne sais pas si l'on pourra en faire nous même ...

Oui, j'ai oublié de mettre "qui manquait à ses jeux next-gen".

Il y a bien des ponts écossais qui étaient dans San Andreas.     Vers 4 min.    

Rockstar North se trouve en Ecosse. Donc trouver certaines références au monstre du Loch Ness n'est pas improbable.   @ AlexandreLeblanc:

Parfait ? C'est un peu prétentieux, j'aurai plus tendance à dire bon voir excellent mais un Grand Theft Auto aura toujours des défauts.   Bref. Etant donné que Rockstar North a (selon moi) insufflé à son bébé LA touche de fun qui manquait à ses jeux (mis à part The Ballad of Gay Tony) je pense qu'il sera assez proche de la conception du "Grand Theft Auto idéal" que j'ai, c'est à dire décalé et réaliste.

Bon et bien vue que vous me désirez tous je vais me décrire rapidement. Néanmoins tant que la Miss n'aura pas postée sa photo (donc en gros tant que Rockstar ne postera pas d'autres infos sur Grand Theft Auto V) je ne posterai pas ma photo (c'est du chantage mais bon).   Bref, j'ai 16 ans (1m95 1m63 environ pour 55 kg). Je suis châtain (mais presque brun) j'ai les yeux marron et à pars ça rien de très spécial.   J'espère que tu en fera de même Miss x Euphoria.

Le sondage "Intelligence artificielle des PNJ au volant + Trafic routier (cf. page 46)" est clos. Le prochain sondage arrivera bientôt. Si vous avez une idée de thème pour le prochain sondage n'hésitez pas.

J'y avais déjà pensé est c'est effectivement une idée sympa pour un concours. Néanmoins avant de m'inscrire, j'aimerai savoir si l'on peut dépasser les 8 chansons par radio ?

@Gang Of Los Santos: Pas bête comme idée, la densité du trafic serai définit par le lieu (ville, campagne ...) mais aussi par la plage horaire. Je la liste et l'améliore.     Premier post édité (La densité du trafic routier, ferroviaire, naval et aérien (fluide, embouteillage, retard ...) est définit par le lieu (il y a généralement plus d'embouteillage en centre-ville que dans la campagne), par le temps (par exemple, il y aurait peu d'embouteillage les Week-end mais beaucoup de porte-containers accostant le(s) port(s) entre le Lundi et le Vendredi) et par les accidents/imprévus (exemple: un crash sur la route ou une météo trop mauvaise pour les avions).

En tout cas il est assez intéressant de voir que les votes sont assez éclectiques et nombreux (51 votes). Je vous rappel encore que ce sondage s'achèvera demain (certainement en fin de journée) et qu'il est donc encore temps pour vous d'y participer. N'hésitez pas non plus à donner votre avis par écrit comme je vais le faire ci-dessous.   Voici donc comme annoncé plus haut et un peu tardivement, mon opinion sur le sujet.     Pensez-vous que les PNJ de Grand Theft Auto V seront dotés d'une meilleur intelligence artificielle au volant ?   Rockstar ne va pas laisser l'IA des automobilistes dans l'état ou elle était restée. Néanmoins, je reste persuadez que les PNJ au volant, ne se seront pas transformer en as de la route. Pourquoi ? Tout simplement car même si il est désagréable de se faire rentrer dedans à un feu rouge (et ce n'est malheureusement qu'un exemple parmi tant d'autres ) Grand Theft Auto n'est pas une simulation de conduite pour passer son permis. Je continue de penser que la plupart des joueurs se fichent complètement du "code de la route" (dans GTA) et qu'une amélioration relativement considérable sur l'IA des PNJ-conducteurs n'apporterai pas grand chose pour une grande partie des joueurs.   J'ai donc voter: "Oui, il y aura une légère amélioration".   Pensez-vous que le trafic routier sera plus varié dans Grand Theft Auto V ?   Rockstar maîtrise bien mieux ses moteurs graphique et physique. Il ne peut y avoir qu'une amélioration positif sur un problème assez important du jeu.   J'ai donc voter "Oui, il sera plus varié".   Pensez-vous que le trafic routier sera plus dense dans Grand Theft Auto V ?   Même arguments que pour la question précédente.   J'ai donc voter "Oui, il sera plus dense".

Bon les gars j'ai une proposition à vous faire. Si vous arriver à convaincre Miss x Euphoria de poster une photo d'elle, je poste la mienne.   *Allez ! Je sais que vous rêvez tous de me voir*

En faite depuis quand tu est V.I.P ?

Non ...