Romain444

Oui dommage pour la qualité c'est difficilement exploitable, mais même en HD façon je crois qu'il n'y aura pas grand chose à en tirer.   Une belle ambiance au niveau des lumières.. Qu'est-ce que ce bâtiment au loin ? Et puis cette route étrange bordée de lampadaires et qui passe au raz de l'eau.   On y verra plus clair dans la version HD.

Bon visiblement Naito75 est quelqu'un de difficilement joignable. Je n'ai pas réussi à le contacter.   Je tenterais donc d'approcher un autre youtubeur. Mais vous aussi vous pouvez en contacter, car je n'ai pas beaucoup de temps pour m'occuper de tout ça en ce moment. Cependant j'aimerais vraiment que ce projet aboutisse un jour.

Je vous conseil de lire l'encadré rouge:   http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=982482647.jpg     Ils marquent que les avions de lignes seront pilotables. Certes c'est une source journalistique ayant assisté à la démo avec R*.   Mais franchement, il n'y avait pas de raison que ces avions ne le soit pas ^^ !

  Ah merci pour ces précisions ! Justement R* peut essayer de noyer le poisson en essayant de nous perdre dans nos calculs. Si on interprète la parole de R* comme étant: RDR+SA+GTAIV = 3.5* RDR Ce n’est clairement pas la même chose que RDR+SA+GTAIV < 3.5* RDR   Ainsi ils fausses les calculs, et on se retrouve avec des estimations plus basses que prévue. Ingénieux pour nous surprendre au final...   Ok, bon cependant ce n’est pas demain que j’affinerais, peut-être lors d’un prochain débat. Et encore là je suis bien occupé jusqu’en juillet. (et non je ne passe pas le bac, j’ai passé l’âge x))   Hum... la crédibilité de ma théorie reposerais donc sur une erreur de communication de R* ? R* ne maîtriserait pas sa communication ? Hum, j’y crois pas   Par ailleurs, je rappel qu’une bonne partie de ta théorie repose sur le fait que GTAV soit égal à RDR + SA + GTAIV ! Or il y a ambiguïté sur cette égalité qui peut aussi être une supériorité.   Ensuite j’ai envie de te dire, mais où sont tes preuves scientifiques ? Mais plus sérieusement je te répondrais, que ton hypothèse renforce la théorie de l'impressionnisme que tu ne semblais pas forcément appréciée. Mais chacun à droit de changer d’avis   Haha ! Oui arrêtons nous là, il ne faudrait pas que les égouts débordent en soulevant les bouches, laissant dangereusement des trous béants pouvant en aspirer quelques uns.   Je passerais sous silence les flatteries,car ça m’arrange.   En attendant, bonne soirée. Moi je décroche.

@vLx bien trouvé, je pense effectivement qu'il est très probable que ces 4 Screenshots sont issus de la même scène. Bien vu.

  Il faut bien varier les comparaisons, Rockstar ne va pas se répéter en comparant son jeu à un seul autre jeu. Ce ne serait pas terrible comme stratégie, on aurait l’impression de tourner en rond. Donner plusieurs sources de comparaison, c’est l’occasion d’occuper les fans, de faire passer le temps, de faire parler. Ceci permet aussi à ces 3 jeux de refaire surface.   HS : Il y a une question qui me vient à l’esprit. Un doute de passage, R* a-t-il dit que la map de GTAV était égale à GTAIV + SA + RDR ? ou juste supérieur ? N’essaient-ils pas de noyer le poisson ?   Merci d’avoir au moins reconnu ce point. C’est un grand pas pour notre débat. En effet, maintenant nous sommes d’accord : R* a annoncé que RDR est plus grand que SA.   A partir de là, tu te dois aussi de reconnaître que tu es pris dans un goulot d’étranglement. - Soit RDR est plus grand que SA comme l’affirme R*, donc tes calculs sont faux. - Soit RDR est plus petit que SA, donc tes calculs sont justes mais R* ne se base pas dessus la superficie pour réaliser sa communication.   Il n’y a guère davantage de solutions il me semble. Non ?   Dans le cas de la deuxième position, si tes calculs sont justes : Certes, ils ont le mérite de prouver que RDR est plus petit que SA. En revanche, ils ne peuvent plus rien prouver pour la superficie de GTAV ! Effectivement, car si RDR est plus petit que SA cela signifie aussi que R* ne se base pas sur la superficie dans ses déclarations. (Je me répète mais c’est important). Conclusion, les affirmations suivante : GTAV = 3.5 x RDR OU GTAIV + SA + RDR ne sont plus valables pour parler de la SUPERFICIE.   Elles deviennent valables pour parler de la surface (volume) de jeu ou encore de « l’impressionnisme ».   Effectivement du temps, j’en trouve pour mes nouvelles théories, beaucoup moins pour les expliquer. Là est le problème mais faisons avec. J’essais aussi de faire le tour des possibilités, ce n’est pas de ma faute s’il y a plusieurs théories possibles. Contrairement à toi je ne détiens pas la vérité absolue, je détiens un ensemble de pistes dont au moins une est très fortement susceptible de mener à la vérité.   Pardon pour mon offense à Mélenchon, je ne suis pas vraiment au courant de ses méthodes, c’est un homme qui me renvoi une image qui n’est pas très positive, de pars sa personnalité et ses idéologies. Mais je n’en dirais pas plus au risque de parler politique.   En réalité sur la théorie de la fourmi, il ne faut pas oublier une chose, c’est qu’une fourmi ne compte pas en km. (Ne me demandez pas comment je le sais) x) Une fourmi adapte son langage à son échelle. Elle parlera davantage en centimètres et mètres. Au final aujourd’hui on a un risque d’associé une unité à une mauvaise échelle et de comparer n’importe quoi. Enfin pour moi ça reste une théorie assez floue encore, je l’ai pas totalement explorée. Mais oui c’est possible que R* n’ai pas remis les maps à l’échelle les unes par rapport aux autres. Et ça nous ne pouvons pas vraiment le savoir malheureusement, ce qui signifie donc qu’il faut toujours émettre un doute sur la validité de ces calculs.   Faux. J’accorde du crédit à tes paroles, la preuve je me suis placé du point de vue où vos calculs étaient justes concernant la map de RDR et SA ! Bon malheureusement pour toi, même quand ces calculs sont justes la force des choses prouve en même temps qu’ils sont faux pour la map de GTAV. Enfin, faux n’est pas le terme, disons qu’ils n’ont plus de sens.   Tu ne voudrais pas avoir le beurre et l’argent du beurre par hasard ?   Nous sommes d’accord. Mais comme il y a doute il faut redoubler de vigilance. Par conséquent il devient difficile d’affirmer hautement tes calculs.   C’est un troll, dois-je vraiment le relever ? Cette autre hypothèse est vraiment peu crédible, car dans ce cas là R* aurait plutôt parler de diversité, de richesse, etc... Bref, inutile de développer plus. Nous sommes d’accord.   Lorsqu’on parle d’aire, on parle forcément de volume... Je me permet de te renvoyer à la définition de Wikipédia où ils disent qu’il y a pas mal de confusion.   http://fr.wikipedia.org/wiki/Surface   Enfin bref, on va pas faire un débat entier sur ce mot. Limitons son utilisation pour la bonne compréhension de tous.   Je ne suis pas sûr que le studio galère à calculer la surface (volume) de leur map. Dans leur outil de développement il doit bien y avoir des chiffres leur permettant de connaître le volume de jeu crée. “La distance de terrain crée”. (distance # de superficie)   Je suis obligé de me répéter, mais comme tu le sais j’aime pas les débats inutiles ou il y a une perte de temps pour des choses évidentes. Alors quand je vois que des personnes pensent que l’image leakée puisse être un fake, comment dire, c’est grossier et énervant. C’est un peu comme dire: “Je crois que dans GTAV il y a des sous marins mais on ne pourra pas les conduire”. (Rigolez pas, un mec a sorti ça l’autre jour ) A la limite du troll…. et je pense que nous sommes complètement d’accord sur ça. C’est juste que moi je ne respect pas les trolleurs, et toi tu les considère un peu mieux.   Pas de quoi en faire un plat sur la sagesse.   Pour le sujet sur les graphisme, c’est la même histoire, c’était un troll, alors bon...   Je commence à avoir mal au dos à force de me baisser pour te rejoindre au caniveau. Tu m’excuseras si cette fois je préfère passer mon chemin sur de tel propos.     Oui j’ai envisagé l’hypothèse du cas où vos calculs seraient juste. Je l’ai suffisamment démontré. Sauf que dans le cas où ils seraient justes, ils perdent tous leur sens car ils sont fondés sur des déclarations de Rockstar. Or si vos calculs sont justes, ils prouvent que les déclarations de R* ne se base pas sur la superficie. Ce qui remet donc en cause tous vos calculs. Désolé du cercle vicieux, ce n’est pas ma faute. Mais ne viens pas dire que je n’ai pas essayé de reconnaître votre position.   Une remarque de plus que je laisserais filer dans les égouts. En espérant que tu finisses pas dedans.   En attendant je te remercie car visiblement le débat avance.   Cordialement,

J'ai mes preuves et mes sites sont fiables. (Mais pas le temps de m'attarder sur ça ce soir)   Je reviens vers vous pour vous exposer aussi une autre théorie dont j'avais vaguement parlé un jour. Il s'agit du problème des différentes résolutions. C'est assez complexe mais on va faire une comparaison un peu plus concrète qui résumera un peu le "concept".   A l'échelle d'une fourmis, un brin d'herbe est immense ! Une tour incroyable, et un bout de jardin de 5km² correspond à un air de jeu énorme ! Cependant lorsqu'on change de résolution, en prenant par exemple l'échelle humaine bah l'air de jeu qui étaient "énorme" apparaît maintenant comme étant "ridicule".   Il est possible que ce phénomène soit présent dans GTA. Dans GTAIV on peut retrouver des éléments de GTA SA, vers le bowling ou la fête foraine je sais plus trop... il y a un mini golf avec le poulet géant de SA et une tour du Far West. Seulement ces 2 éléments apparaissent en tout petit. Il n'y a peut-être pas eu de réduction de la part de R*, il s'agit peut-être là de vrai indices non négligeables dans vos calculs. Je vous invite à y réfléchir c'est assez troublant et cela expliquerait pourquoi R* dit que RDR est plus grand que SA !

Ecoute, moi je ne fais que citer Rockstar. Libre à toi, et libre à vous de vous opposer à leur dire.           EDIT:   @Yan22: Désolé comme toujours j'ai peu de temps pour chercher. Mais on en a déjà parlé il y a quelques semaines. Faut remonter les pages. J’essayerais de le faire demain soir si j'ai le temps, là je file.

Je vais refaire un petit calcul pour te montrer que RDR ne peut pas être plus grand que SA.  Les choses concrètes que l'on connait sur la map de GTA V: - la map au total va faire 5 x RDR - les fonds marin vont occuper 1.5 x RDR, ce qui veut dire que les surfaces terrestre vont faire 3.5 x RDR - les surfaces terrestre auront une surface égale à GTA IV + SA + RDR.   Si on regarde ça de plus près, on s'aperçoit que: GTA IV + SA + RDR = 3.5 x RDR.   Donc, d'après des règles mathématiques qu'on apprend au collège, on peut dire que: GTA IV + SA = (3.5 x RDR) - (1 x RDR) Donc GTA IV + SA = 2.5 RDR   RDR = (GTA IV + SA)/2.5   Si RDR avait vraiment une surface de 72.5 km², puisque c'est ce que tu sembles croire plus ou moins, il faudrait que (SA + GTA IV) ait une surface de... Plus de 180 km², et vu que même experiencevideoludique.com dit que SA = 36 km² et GTA IV = 16 km², il faut te faire une raison, RDR est plus petit que SA.   R* a déclaré que RDR est plus grand que SA? Ah bon? J'attend de vraies preuves. Si tu me sors des rumeurs qui viennent de jv.com ou du blog que j'ai cité plus haut, je pond un nouveau montage avec Oliver Kahn pour te montrer ce que j'en pense.   Tout se joue sur l'impression que donne la carte? C'est inconcevable de raisonner comme cela. Avoir l'impression que c'est plus ou moins grand, ça ne veut pas dire que ça l'est effectivement, ça ne tient pas debout. Mes calculs sont faux? Très bien, prouve le moi concrètement et j'abdique. Mais j'ai comme [i[l'impression que ce n'est pas pour demain.   Le relief? Pour quoi faire, puisqu'on calcule des surfaces? Quand on dit que 70% de la surface de la planète sont couvert par les océans, tu crois que leur profondeur est prise en compte? Quand on prend la superfie de la fédération de Russie, tu crois que le volume des monts Oural et la profondeur du lac Baïkal? Quand on calcul la superficie des USA, tu crois qu'on s'occupe du volume des Appalaches et des Montagnes Rocheuses?   On ne parle que de surface, et rien que de surface. Basiquement, c'est longueur x largeur. Encore une fois, ça sert juste an avoir une idée globale de la map, de la taille qu'elle va avoir, pas de savoir au millimètre près combien elle va faire. Mais malgré tout d'en avoir une idée correcte.   A la limite, je conçois que ce débat ne t'intéresse pas. Mais dans ce cas, plutôt que de troller bêtement, passe ta route.     Mes preuves ? Plusieurs previews des journalistes dont une citant ROCKSTAR qui disaient que la taille de la map de RDR était plus grande que SA. J'ai plus les sources sous la main, mais elles y sont dans les pages précédentes. J'en avais trouvé une, et c'est même un de tes fervents supporter qui a trouvé la seconde source venant clairement confirmer la première. Mais de toute manière tu t'obstines à ne pas vouloir les voir je pense. Envois un email à R* pour leur demander, si RDR est plus grand que SA tu verras que tu fais fausse route.   Par ailleurs, il n'y a que toi aujourd'hui qui parle de surface. Rockstar n'a jamais utilisé ce mot, ils utilisent toujours le mot "TAILLE" et ceci change tout !

Selon moi vos calculs ont toujours été faux de toute manière. D'une part vous considérez SA plus grand que RDR, alors que ceci a été démenti par R*. Mais bon revenons pas sur ce débat.   Je le redis, au risque de vous déplaire mais pour moi tous se joue sur l'impression donnée par la carte. Et ceci prend en compte le relief également.

Je suis pas sûr que ce soit les réacteurs de l'avion qui soient à l'origine des explosions des voitures dans le trailer de mickael.   Après une chose est sûr: On pourra piloter un avion cargo. On a vu celui-ci a plusieurs reprise. R* aurait eu aucun intérêt à le montrer sinon.   Et à parti du moment où on peut piloter un avion cargo à 4 réacteurs, je vois pas pourquoi un avion de ligne ne serait pas pilotable. C'est la même chose.   Brer, les avions de ligne seront forcément pilotable pour moi, je le redis.

A partir du moment où on voit Trevor piloter un énorme avion, je vois pas pourquoi un débat est crée pour savoir si on pourra les piloter... èè !   En attendant on remarque une chose, tous les arguments "POUR" sont basé par rapport au jeu GTA, trailer, preview, interview etc... Alors que les arguments "CONTRE" sont basé par rapport à des polémiques extérieur se déroulant dans le monde réel par le biais d’association ou site extérieurs complètement indépendant de GTA. Donc pour moi les arguments "CONTRE" ne sont pas recevables.   Et ceci est normal de ne pas avoir d'arguments "CONTRE" valide puisque les avions de ligne seront pilotable dans GTAV.   EDIT: Par ailleurs on peut voir que R* met particulièrement en avant les avions dans ce nouvel OPUS ! Chose qui n'était pas du tous le cas dans GTAIV. De plus, nous savons tous que GTAV ce veut plus fun, il s'agit d'une reprise des "bases" de SA, et dans SA ces avions étaient pilotables. Il n'y a donc AUCUNE raisons pour qu'ils ne le soient pas dans GTAV. Ce serait une grave erreur de communication si c'était le cas ! Donc oui ils seront pilotables.

Pour moi les voitures de police ont été upgradées je pense. Je pense qu'on aura pas les anciens gyrophares à mon avis. ça me semble de plus en plus évident, et pourtant je disais le contraire il y a encore quelques mois.   HS: Aujourd'hui j'ai vu passer une dépanneuse avec des gyrophares à LED Orange et Rouge ! C'était magnifique !!! Trop la classe ! Un superbe effet comme dans GTAV !   Du coup je suis content !

    Yep je pensais à lui aussi

Radar rectangulaire, c'est choquant mais bon... faudra s'y faire. ça change.   Et en 3D en plus ! Dépaysant ! ça demandera un temps d'adaptation. Pas forcément évident de se repérer comme ça. J'préfère avoir un gps vue de haut =/   Certes pour le guidage c'est plus pratique mais quand on roule sans gpf, le radar de haut et plus pratique.   Enfin bon... puis pour la zone de recherche aussi ça va être plus compliqué à visualiser.

  Excusez-moi de pas donner de nouvelles. J'avais prévenu que c'était un projet qui allait se mettre en place petit à petit.   J'ai prévu de contacter des youtubeurs ce week-end pour voir si ils seraient prêt à nous aider.   Une fois qu'on aura bien défini tout ça, je contacterais un journaliste pour fixer la date. En attendant, si vous avez des noms de youtubeurs que vous souhaitez..... n'hésitez pas à les transmettre avant samedi.   HS: Je ne m'en suis pas occupé le week end dernier à cause de cette histoire de démo en Russie, je voulais savoir ce qui nous attendais. Car si la rumeur avait été vraie on aurait eu des informations supplémentaires etc...   H2: Au passage, je me note une autre question pour le journaliste: Aborder le sujet du GPS (description du mini radar, car il paraît qu'il a changé par rapport à d'habitude)

Heuu vous imaginez pas trop de chose pour les blessures hein !   Sinon concernant le syndromes des véhicules: Tu marques: "- Le jeu repoussera les capaciter de la console jusqua ces dernier retranchement. ( Les grandes foules, ou encore les nb de véhicule aparaisent a l'ecran seront "limiter", malgré le fait que la population et la vie dans GTA 5 se veut dense ) "   Certes c'est pas faux, mais en fait je pense qu'ils voulaient aussi surtout parler du fait que dans une rue on va croiser plusieurs fois le même véhicules. Vous savez, le problème des duplications des véhicules. Quand vous voyez une limousine vous en voyez 36 apparaître dans le coin.

  Putin merci d'avoir répondu pour moi car j'avais juste envie de lui dire ta gueule avec tes détails à la con. Mais c'était pas très poli alors je me suis retenu, surtout qu'il aurait payé un peu pour tous les autres qui ont fait ce topic avant lui.   Mais je vais quand même faire l'effort de répondre car c'est un "GRAND" sujet de conversation... Quand j'ai vu le trailer 1, ma première déception a était les graphismes. Je me suis dis: Putin merde c'est du GTAIV mais avec une nouvelle ville. Ma 1ère claque a été l'image du trailer 1 montrant la montagne du mont chillad de GTAV. Là je me suis dis: WOW ça en jette quand même c'est un peu mieux que GTAIV !   Mais c'est vrai que je suis resté sur ma fin. Puis après analyse du trailer, j'ai remarqué pas mal d'évolution, notamment la gestion des particules du vent etc... C'était des petits détails plutôt sympas à remarquer.   Aujourd'hui j'ai totalement accepté le jeu comment il est (c'est à dire avec ces qualités et ces défauts). On a pu s’apercevoir à plusieurs reprises qu'il y a eu une évolution énorme en terme d'ambiance graphique. (cf, l'expérience RDR) Et je me dis juste que rien que grâce à l'atmosphère que le jeu dégage c'est un énorme progrès et une grosse claque visuelle. Les jeux de lumière, le vent, la poussière, la météo, les effets etc... c'est magnifique. Cette montagne au relief splendide, ces nuages superbes, cette distance d'affichage... que demander de plus sur de tels consoles ? Et j'en oublie même l'eau qui est... incroyable !   Bref, ce jeu à ces points faibles mais il a aussi ces points forts. Mettez les dans une balance et vous verrez qui l'emporte. Chez moi la balance n'a pas hésité bien longtemps avant de choisir son camps. Faut juste se rendre à l'évidence et savoir accepter des petits défauts qui ne sont que des détails dans l'immensité du jeu. (immensité en terme de terrain de jeu, de gameplay, de scénario, de liberté, etc...) Surtout qu'en plus, GTAV est loin d'être moche. Il aurait des graphismes légo, je vous l'accorde les points négatifs auraient pesé plus lourd dans la balance. Mais là..... faut pas exagérer, restons terriens et humain et accordons à GTAV le triomphe qu'il mérite.     J'ai aussi relevé ces points fort évident mais laisse moi aussi ces points faibles assez dérangeants à mes yeux et qui mérité d'être relevé !Car je ne voudrai pas que certains ( pas toi ) tombent de haut quand ils lisent les commentaires de personnes journalistes ayant vue le jeu !   Tu tes trompé de combat , je te rejoins parfaitement sauf que tu ne veux pas admettre que j'ai el droit de relever des points de textures qui me gène et toujours présent !     Mais tu as tout à fait le droit mon pauvre amis ! Je l'ai moi même fais il y a +1 ans de ça à la sortie du 1er trailer. Mais aujourd'hui qu'est-ce que ça change ? Faut bien l'accepter. GTAV n'est pas Watch Dog mais GTAV n'en demeure pas moins bien meilleur pour autant ! (J'veux pas créer un débat sur ça hein, oublier l'exemple s'il vous va pas car il est personnel ). Ça sert à quoi de les relever ces points faibles que tous le monde est apte de voir et juger par sois même ? Ces textures défaillantes qui sont encore présentes te gène ? C'est bien, mais le relever encore et encore ne sert à rien à pars te faire du mal. Il y a tellement mieux à faire ! Alors je sais bien, tu veux informer la population pour pas que la communauté se fasse de faux espoirs ! C'est très bien comme intention, sauf qu'encore une fois tu te trompe de public. On est ici sur un forum dédié à GTAV il y a que des fans fou furieux (ou presque) de la saga et eux ils connaissent le jeu mieux que personne. Ils sont au courant de ses défauts et de ses qualités. Ces personnes ne sont pas susceptibles de se monter la tête avec l'avis des journalistes.   Enfin bon vous pouvez toujours en débattre si ça vous chante, mais ce sera sans moi car j'en verrais aucun intérêt.

  Putin merci d'avoir répondu pour moi car j'avais juste envie de lui dire ta gueule avec tes détails à la con. Mais c'était pas très poli alors je me suis retenu, surtout qu'il aurait payé un peu pour tous les autres qui ont fait ce topic avant lui.   Mais je vais quand même faire l'effort de répondre car c'est un "GRAND" sujet de conversation... Quand j'ai vu le trailer 1, ma première déception a était les graphismes. Je me suis dis: Putin merde c'est du GTAIV mais avec une nouvelle ville. Ma 1ère claque a été l'image du trailer 1 montrant la montagne du mont chillad de GTAV. Là je me suis dis: WOW ça en jette quand même c'est un peu mieux que GTAIV !   Mais c'est vrai que je suis resté sur ma fin. Puis après analyse du trailer, j'ai remarqué pas mal d'évolution, notamment la gestion des particules du vent etc... C'était des petits détails plutôt sympas à remarquer.   Aujourd'hui j'ai totalement accepté le jeu comment il est (c'est à dire avec ces qualités et ces défauts). On a pu s’apercevoir à plusieurs reprises qu'il y a eu une évolution énorme en terme d'ambiance graphique. (cf, l'expérience RDR) Et je me dis juste que rien que grâce à l'atmosphère que le jeu dégage c'est un énorme progrès et une grosse claque visuelle. Les jeux de lumière, le vent, la poussière, la météo, les effets etc... c'est magnifique. Cette montagne au relief splendide, ces nuages superbes, cette distance d'affichage... que demander de plus sur de tels consoles ? Et j'en oublie même l'eau qui est... incroyable !   Bref, ce jeu à ces points faibles mais il a aussi ces points forts. Mettez les dans une balance et vous verrez qui l'emporte. Chez moi la balance n'a pas hésité bien longtemps avant de choisir son camps. Faut juste se rendre à l'évidence et savoir accepter des petits défauts qui ne sont que des détails dans l'immensité du jeu. (immensité en terme de terrain de jeu, de gameplay, de scénario, de liberté, etc...) Surtout qu'en plus, GTAV est loin d'être moche. Il aurait des graphismes légo, je vous l'accorde les points négatifs auraient pesé plus lourd dans la balance. Mais là..... faut pas exagérer, restons terriens et humain et accordons à GTAV le triomphe qu'il mérite.

Je comprends pas comment certains peuvent ENCORE penser que cette image est un fake !   Vous me rendez-vous fou. Je sais pas si vos pieds touchent le sol...   Regardez aujourd'hui l'ensemble des fakes qui peut exister à ce jour sur la toile. Et comparez les avec cette image !   Franchement... vous verrez qu'il y a pas photo ! Cette image avec tous ces détails de géolocalisation (etc.) ne peut être que VRAIE.

Personnellement j'adorerais qu'il y ait des flics à cheval.   Mais je doute fortement que les chevaux seront intégrés dans le jeu. Car si R* les intègres je doute qu'on puisse les monter.... Donc voir des chevaux et pas pouvoir les monter ça me ferait un peu chier =/   Donc je pense qu'il y en aura pas du tout !

Il y aura peut être un autre terrain de golf dans la map, mais ce qui est sur c'est que ça ne sera pas celui que tu as identité sur le screen, car ça n'en est pas un . Je pense que c'est un terrain de golf et en plus je ne suis pas le celle à penser ça   Nan, c'est une erreur de Blueprint dans son analyse, qui t'a probablement trompé.   ça ne peut pas être un terrain de golf pour un tas de raisons évidentes : taille forme nature de la végétation (je rappelle que le golf se fait de préférence sur une pelouse entretenue... ) ...   Surtout qu'on a déjà un golf dans Los Santos, pourquoi en faire 2 ?       Car quand tu es à l'autre bout de la map si tu veux pratiquer l'activité Golf c'est pratique d'en avoir un deuxième. Il n'y a pas qu'un golf dans la région ! Vu l'immensité de GTAV, il y avait largement la place d'en faire un deuxième !

En ce qui concerne votre "marécage" pour moi il s'agit bien d'un terrain de golf OU d'un terrain de cross. On voit l'herbe bien tondu et les banc de sable. (Pour les trous ou drapeaux c'est trop loin pour qu'ils soient visibles) C'est clairement visible, d'ailleurs je crois qu'on le voit dans un trailer. (Je vais rechercher l'image) Edit: Ah bah excusez moi c'était la même image en fait. Mais on voit des oiseaux passés. Mais on voit bien que c'est du sable et pas des marécages.         Sinon concernant la map et le 1er terrain de golf au coeur de Los Santos c'est normal que vous le trouvez petit. La MAP n'a pas du tout la même échelle que dans GTAIV (et oui faut la faire rentrer sur un poster quand même) Regarder le trailer 1, le terrain de golf à l'air quand même super grand (bon pas autant que Central Park) mais quand même, plus grand que certains parc de Liberty City et pourtant sur la carte on dirait pas !

En fait quand ils disent 2h30 sans passer les arrêts ça veut dire qu'ils s'installent à l'intérieur d'un train et il font le trajet jusqu'à la dernière station. Sans faire d'avance rapide aux stations.   Donc déjà si on supprime le temps d'attente aux stations, faut plus qu'1h30.   Et même 1h30 ça me paraît beaucoup, le train doit pas aller vite !