Coach

Arrête, ça me gêne...  

  Mec, ce n'est pas une "anecdote", il n'y a rien qui l'indique dans le texte. Je l'ai déjà dit.   (puta**, je me suis fait chier à la retrouver cette citation)   De plus, c'est déjà monstrueux, et dantesque, juste le fait d'avoir GTA IV + RDR + SA dans un seul jeu ; un jeu qui sera plus beau et plus riche en contenu que GTA IV ; et tout ça sur ma vieille 360. :ohmy: Et tu ne t'imagines pas quand même qu'ils (R*) pourraient dire de leur jeu, le contraire ?! Ils cherchent à le vendre. Ils ne vont pas se mettre à faire "oui, le jeu n'est pas si grand que ça en fin de compte, comparé à d'autres jeux ; ça sera une grande map mais on peut trouver mieux chez la concurrence..."   Bref, "Cet environnement" peut désigner "Los Santos" ; et tu le sais parfaitement.

Merci mon pote.   J'ai passé trop de temps sur les topics consacrés à la taille de la map (en particulier, celui de LibertyG100), je ne peux donc pas laisser SamGold dire n'importe quoi.

Merci   Mais tu sais, je comprends que c'est chiantissime à lire, tu peux oublier le contenu de mes commentaires ; t'as juste à retenir ça :             En fait, j'ai pensé lui envoyer un mail. Mais si la réponse avait été : Map = GTA SA + RDR + GTA IV, SamGold ne m'aurait pas cru...   Il faut que ça soit quelqu'un d'autre qui le fasse.

Je sais parfaitement qu'il dira toujours la même chose.   Mais si je peux éviter que certains membres se mettent à croire ses bobards. Alors, je continuerai (d'où l'importance du sondage)...   Lol, ce n'est pas faux.

Bah pourquoi ??? Tu sais, je ne suis pas méchant.

Oui, il y a ça aussi.   Mais c'est à SamGold qu'il faut le dire.

Je suis d'accord avec toi.   C'est juste par curiosité et rendre au moins ce truc amusant et interactif pour les autres.

@SamGold   Pffff... Rohlalala... Mon dieu... T'es ridicule.   Tes exemples me font bien marrer, parce que justement ce n'est que des exemples et dans notre cas, pour vouloir signifier quelque chose, ils ne servent qu'à appuyer une assertion, assertion relative à la grammaire et à l'art de s'exprimer correctement... Mais il n'y a aucune règle de grammaire énoncée dans ton com.   Bref, j'en ai marre de me répéter, relis la citation qui va suivre (surtout ce qui est en gras). Et là, on est d'accord, Tu la lis cette puta** de citation !!! Au lieu de nous mettre du violet partout.           Si c'est le cas, si c'est un exemple, alors oui, SamGold a besoin de cours de français...   Tout ce que j'ai dit, je ne l'ai pas inventé, ce sont des règles grammaticales ou des usages qui existent bien... Ce n'est pas de ma faute si SamGold ne sait pas s'exprimer correctement et nous sort un exemple mal construit. Même si la phrase reste compréhensible car l'ambiguïté, ou le malentendu, est peu possible... Mais on aurait plutôt dit : "Sa propriété est absolument magnifique et gigantesque. Ce grand ensemble comprend des terrains de tennis et un terrain de foot. Il nous a tué quand il nous a dit que sa piscine faisait 35 mètres."   Là, ça aurait été correct, mais SamGold s'exprime mal (ou bien, il est malhonnête).   Bref, donc à moins de croire que le gars qui a écrit l'article de G.I. sur GTA V s'exprime mal, il est indéniable que ce n'est pas Los Santos (la partie urbaine) qui fait GTA SA, RDR et GTA IV.       En particulier, ceci : "De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif." Qu'est-ce que ça veut dire à ton avis ce qui est en gras ? eh bien si tu reprends mon exemple : "J'ai rencontré le prof de maths de mon fils. Ensuite j'ai eu rendez-vous avec le prof d'histoire qui m'a longuement parlé du comportement de mon fils en classe. Cet enseigant m'a dit que mon rejeton avait de mauvaises notes." Le "cet" puisqu'il est suivi du nom commun "enseignant" désigne le prof d'histoire, mais pas le fils évidemment, malgré le fait que ce substantif soit plus proche. Logique. Donc voilà, relis cette phrase et essaye de la comprendre au lieu de contredire bêtement : "De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif."     Donc bref, pour toi, le "Cet environnement comprend..." désigne, non pas le substantif adéquat qui le précède directement (c-à-d "Los Santos"), mais un qui se situe trois phrases en arrière , comme ça, au hasard ? Et pourquoi pas un qui se situerait dans les paragraphe précédents ? Voire même dans les articles précédents ou les parutions précédentes ? ça désigne peut-être même un substantif qu'on trouvera dans un autre magazine qui a parlé de la map de GTA V ?   C'est toi qui es de mauvaise foi, tes affirmations ne reposent sur rien. Tu ne fait que contredire. Si je te demande pourquoi ce substantif et pas un autre, tu n'arriverais même pas à me donner une réponse sérieuse. Sérieusement t'es pathétique.     Mais bon, vu que t'aimes les exemples, je vais t'en donner, moi aussi : -Si tu savais à quel point sa propriété est grande ? Il nous a tué quand il nous a dit que sa piscine faisait 35 mètres ! Ce grand bassin comprend plusieurs lignes d'eau... ("sa piscine" = "Ce grand bassin") -Si tu savais à quel point sa propriété est grande ? Il nous a tué quand il nous a dit que le domaine faisait 35 hectares ! Ce grand ensemble comprend des terrains de tennis, et un terrain de foot. ("sa propriété" = "le domaine" = "ce grand ensemble") -Est-ce que tu sais à quel point son ordinateur est puissant ? Il nous a impréssionné !! La bestiole a un disque dur interne de 35 Mo. Cette machine comprend un écran de 44 pouces et un clavier sans fil. ("son ordinateur" = "La bestiole" = "Cette machine") -Est-ce que tu sais à quel point son ordinateur est puissant ? Il nous a impréssionné !! La bestiole a un disque dur interne de 35 Mo. Cette mémoire comprend cinq disques de 7 Mo chacun. ("un disque dur interne" = "Cette mémoire") -Est-ce que tu sais à quel point sa voiture est grande ? Ce qu'il nous a dit, nous a mis sur le cul !!! En combinant les sièges avants et arrières, 9 personnes peuvent s'asseoir dedans. Chacune de ces places comprend un appui-tête, une house, des accoudoirs... ("les sièges avants et arrières" = "ces place") (Mais "sa voiture" ≠ "ces places")   Est-ce que maintenant tu comprends mon commentaire que j'ai mis en citation ? Ce n'est pas parce que tu reprends certains mots venant du paragraphe de G.I., que t'as compris quelque chose à la grammaire et à l'art de bien s'exprimer.     Pour en revenir au texte de GI. "Cet environnement" peut parfaitement désigner (et le désigne d'ailleurs) "Los Santos". C'est un qualificatif qui peut parfaitement désigner le substantif "Los Santos". Est-ce que, bordel de merde, t'arrives à comprendre ça ?. Ce n'était, en revanche, pas le cas dans tes exemples, il me semble.   Donc si t'as pigé ça, je réitère ma question :     Je te l'ai déjà dit, je n'ai rien contre toi. Mais je sais parfaitement que ce que tu racontes depuis le début, est de la m**** qui ne repose absolument sur rien : aucune règle, aucun raisonnement logique... Tu peux convaincre certains membres mais sûrement pas moi ; je ne sais pas tout évidemment, mais j'en sais suffisamment pour voir que c'est juste un gros bobard.   PS : bonne idée pour le sondage.

tu as raison. On va prendre les choses autrement et faire plus simple.   SamGold, Qu'est-ce qui te fait dire que "cet environnement" désigne non pas "Los Santos", mais uniquement "ce nouveau monde" situé 3 phrases après ( ) ? Pour Moi, Dastro, LeSolitaire, Hinoki et d'autres encore, "ce nouveau monde" = "Los Santos" = "Cet environnement". Mais pour toi, ça serait "ce nouveau monde" = "Cet environnement" ≠ "Los Santos". Alors quels sont le/les élément(s) objectifs qui nous laisseraient penser que t'as en fait raison ? Existe-il une règle grammaticale en anglais qui nous dirait qu'un nom ou un groupe nominal précédé par un adjectif substantif, se rapporte toujours et seulement à un précédent nom ou groupe nominal précédé aussi (et obligatoirement) par un adjectif substantif ? Évidemment que non ; en outre, une règle comme ça, serait juste aberrante. Alors quelles sont les raisons objectives ?   Je te rappelle quand même que ton premier post de ce topic était du genre : j'ai raison depuis le début, vous avez tous tort ; alors il y a forcément des raisons objectives, non ??? Sinon ça sera bien ce que je disais depuis le début, tu ne cherches pas la vérité, tu veux montrer que t'es le plus fort...   Alors ???

Allez, copier-coller car décidément, tu ne lis toujours pas les autres commentaires ; tu devrais le faire au lieu de perdre ton temps à mettre de la couleur violette dans tes posts :           Si c'est le cas, si c'est un exemple, alors oui, SamGold a besoin de cours de français...   Tout ce que j'ai dit, je ne l'ai pas inventé, ce sont des règles grammaticales ou des usages qui existent bien... Ce n'est pas de ma faute si SamGold ne sait pas s'exprimer correctement et nous sort un exemple mal construit. Même si la phrase reste compréhensible car l'ambiguïté, ou le malentendu, est peu possible... Mais on aurait plutôt dit : "Sa propriété est absolument magnifique et gigantesque. Ce grand ensemble comprend des terrains de tennis et un terrain de foot. Il nous a tué quand il nous a dit que sa piscine faisait 35 mètres."   Là, ça aurait été correct, mais SamGold s'exprime mal (ou bien, il est malhonnête).   Bref, donc à moins de croire que le gars qui a écrit l'article de G.I. sur GTA V s'exprime mal, il est indéniable que ce n'est pas Los Santos (la partie urbaine) qui fait GTA SA, RDR et GTA IV.       En particulier, ceci : "De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif." Qu'est-ce que ça veut dire à ton avis ce qui est en gras ? eh bien si tu reprends mon exemple : "J'ai rencontré le prof de maths de mon fils. Ensuite j'ai eu rendez-vous avec le prof d'histoire qui m'a longuement parlé du comportement de mon fils en classe. Cet enseigant m'a dit que mon rejeton avait de mauvaises notes." Le "cet" puisqu'il est suivi du nom commun "enseignant" désigne le prof d'histoire, mais pas le fils évidemment, malgré le fait que ce substantif soit plus proche. Logique. Donc voilà, relis cette phrase et essaye de la comprendre au lieu de contredire bêtement : "De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif."     Donc bref, pour toi, le "Cet environnement comprend..." désigne, non pas le substantif adéquat qui le précède directement (c-à-d "Los Santos"), mais un qui se situe trois phrases en arrière , comme ça, au hasard ? Et pourquoi pas un qui se situerait dans les paragraphe précédents ? Voire même dans les articles précédents ou les parutions précédentes ? ça désigne peut-être même un substantif qu'on trouvera dans un autre magazine qui a parlé de la map de GTA V ?   C'est toi qui es de mauvaise foi, tes affirmations ne reposent sur rien. Tu ne fait que contredire. Si je te demande pourquoi ce substantif et pas un autre, tu n'arriverais même pas à me donner une réponse sérieuse. Sérieusement t'es pathétique.

ça c'est de l'argumentation.   Mon pauvre vieux, tu ne sais plus quoi dire.

  Après, je ne sais pas si on peut qualifier le groupe nominal "sa piscine de 35 mètres" de grand ensemble. Si c'est oui, alors la phrase n'est pas correcte. Si c'est non, alors :  

Non, ce n'est pas de l'ironie. Mais tu m'expliqueras alors pourquoi il y a des guillemets si ces phrases ne sont pas une citation, mais juste un exemple qu'il nous a imaginé ? :angry: N'est-ce pas ?     Si c'est le cas, si c'est un exemple, alors oui, SamGold a besoin de cours de français...   Tout ce que j'ai dit, je ne l'ai pas inventé, ce sont des règles grammaticales ou des usages qui existent bien... Ce n'est pas de ma faute si SamGold ne sait pas s'exprimer correctement et nous sort un exemple mal construit. Même si la phrase reste compréhensible car l'ambiguïté, ou le malentendu, est peu possible... Mais on aurait plutôt dit : "Sa propriété est absolument magnifique et gigantesque. Ce grand ensemble comprend des terrains de tennis et un terrain de foot. Il nous a tué quand il nous a dit que sa piscine faisait 35 mètres."   Là, ça aurait été correct, mais SamGold s'exprime mal (ou bien, il est malhonnête).   Bref, donc à moins de croire que le gars qui a écrit l'article de G.I. sur GTA V s'exprime mal, il est indéniable que ce n'est pas Los Santos (la partie urbaine) qui fait GTA SA, RDR et GTA IV.     Lis ce qu'il y a en dessous de ton post. :héhé:

  hein ???   Une sorte de robocop, c'est ça ??? Je ne te cache pas que je ne suis pas trop fan de cette idée.

@ SamGold. Alors ??? C'est quoi cette citation qui est censée me montrer que j'ai tort : "Sa proprité est absolument magnifique et gigantesque. il nous a tué quand il nous adit que sa piscine faisait 35 metre. Ce grand ensemble comprend des terrains de tennis et un terrain de foot" ???   ça vient d'où ?   En tout cas, ça ne vient pas de la preview de G.I. ; je viens de jeter rapidement un coup d'oeil dessus...   Donc c'était quoi ???   (Mais je crois que j'ai ma petite idée... )

  Le truc c'est que lorsqu'un membre comme Cambiasky qui me semble être plutôt pacifique, qui ne cherche pas l'embrouille et qui est probablement beaucoup plus patient que moi, dit qu'il ne connaît pas le gars qui nous a fait ce topic, mais qu'il le déteste quand même ; on sent déjà qu'il y a un problème quelque part... :hesitant:

écoute, demande à un prof de français si tu ne me crois pas. Ensuite, elle vient d'où cette citation ??? piscine de 35 mètres ??? ça vient d'où ça ??? Et dernièrement, relis attentivement ça :   En particulier, ceci : "De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif." Qu'est-ce que ça veut dire à ton avis ce qui est en gras ? eh bien si tu reprends mon exemple : "J'ai rencontré le prof de maths de mon fils. Ensuite j'ai eu rendez-vous avec le prof d'histoire qui m'a longuement parlé du comportement de mon fils en classe. Cet enseigant m'a dit que mon rejeton avait de mauvaises notes." Le "cet" puisqu'il est suivi du nom commun "enseignant" désigne le prof d'histoire, mais pas le fils évidemment, malgré le fait que ce substantif soit plus proche. Logique. Donc voilà, relis cette phrase et essaye de la comprendre au lieu de contredire bêtement : "De plus, il est naturel et il est même d'usage de considérer que, à l'écrit, le "Cet environnement" se rapporte au substantif le plus proche dans la phrase qui précède et évidemment le plus adéquat compte tenu du nom qui suit l'adjectif démonstratif."

Ouais, en fait c'était le but. :nasty: L'élève a enfin dépassé le maître.   Essaie de faire mieux maintenant. :nasty:   (joke)       Meuuuh non, tkt, je rédige souvent sur PC...     Y a des fautes d'orthographe ??? Ah bon ? Bah, c'est possible...   Et sinon, je t'assure que c'est vrai mon pote, je n'ai rien contre SamGold et je ne le blâme pas. Mais je peux comprendre qu'on puisse ne pas l'apprécier. Je dis juste pourquoi ce topic est là et pourquoi ce qui a été dit dans le premier post est de la grosse connerie. Et je ne me suis pas inspiré de Freud ; Non, ce n'était pas spécialement compliqué ce que j'ai raconté. Juste un peu long et chiant à lire peut-être...

Oui, je comprends, tkt...   j'étais en mode LeSolitaire

Ahahahah... N'importe quoi...   Roh puta**, c'est en trop... Je sature... :wacko:   Après, ça sera quoi ? un topic sur la taille de la map spécialisé dans le ressenti des membres du forum.   Parmi les topics cités, il y en a au moins trois (oui, trois ; trois sur quatre) dans lesquels j'ai discuté avec d'autres membres des phrases clés de G.I. comme tu dis, en m'intéressant précisément aux mots et aux phrases des previews et des sessions Q/R ; bref, tu n'as rien inventé ; mais si tu lisais les autres commentaires et si tu y prêtais attention, ça ne t'aurait pas échappé. Et pourquoi je n'ai pas créé de topic "spécialisé" pour en parler, parce que tout simplement c'était le sujet des topics cités, on était en plein dedans. Donc franchement, STOP les conneries...     (Après, avant de commencer, je le dis tout de suite, je n'ai rien contre SamGold, mais si il raconte de grosses conneries, je ne vois pas pourquoi je m'empêcherais de lui dire.)   Donc voilà, inutile de raconter n'importe quoi, on t'a laissé ce topic ouvert parce que t'as chialé auprès de Bender et parce que ce topic présente un avis divergent (chose qui suscite le clique et c'est toujours bon pour le forum) ; je te rassure, je m'en fous complètement, moi ça me laisse totalement indifférent. Et même au contraire, je suis toujours content de parler de la taille de la map (et si c'est bon pour le forum, alors ok...), mais je ne me gênerai pas pour dire que ce qui a été dit est de la m**** et que dans le fond, c'est totalement inutile. Oui, on aurait pu s'en passer de ce topic et de ton post, ça n'a absolument rien apporté de pertinent...   Il existe des usages communs pour les discours écrits ou oraux, j'en ai parlé, c'est un fait, j'ai même donné un exemple pour que ça soit plus claire ; en définitive, personne n'a encore infirmé ce fait, je suppose qu'on était d'accord alors et que c'était clair pour tout le monde ; bref, donc j'ai clairement montré que tout cette fumisterie n'était rien d'autre que de la m****. Et quand tu prends du recul, quand tu relis le paragraphe de G.I. attentivement, en entier, tu t'aperçois effectivement que c'est du pure délire ce topic, juste une tentative désespérée de sauver les apparences ou de s'auto-persuader de choses délirantes. Et moi je penche pour la première option : "sauver les apparences".   Oui car la dernière fois, dans un des topics cités, tu nous as également dit de manière un peu arrogante qu'il ne s'agissait que de Los Santos, en insistant bien sur l'idée que, selon toi, tu es bien meilleur dans la langue de Shakespeare que les autres membres du forum. Ton com s'adressait en particulier au membre GTA V losantos, il me semble. Mais voilà, t'avais oublié la phrase suivante : "Cet environnement comprend..." ; tu n'avais pris en compte que la phrase : "en incluant les espaces... LS est plus grand que SA, RDR et gta 4" ; et donc on t'as évidemment contredit... Prendre les gens de haut et leur dire qu'ils ont tort, qu'on maîtrise mieux qu'eux un sujet ou un domaine de compétences, mais finalement se voir contredire avec des preuves tangibles, quasiment indiscutables et en définitive, avoir tort ; après on passe forcément pour un con. Et évidemment, ça laisse un vilain goût amère, surtout qu'on t'avait répondu un peu froidement je crois, et donc, bien sûr, ça donne envie au moins de se rattraper et de sauver les apparences. C'est humain... Alors t'as cherché le petit truc qui pourrait aller dans ton sens ; même si ce petit truc est totalement aberrant et ne viendrait jamais à l'idée de personne.   Dans l'exemple que j'ai donné avant : "J'ai rencontré le prof de maths de mon fils. Ensuite j'ai eu rendez-vous avec le prof d'histoire qui m'a longuement parlé du comportement de mon fils en classe. Cet enseigant m'a dit que mon rejeton avait de mauvaises notes." Tout le monde considérera naturellement que "Cet enseigant" désigne le prof d'histoire et non pas le prof de maths. Un bon rédacteur saura qu'il en est ainsi et que par conséquent, l'ordre dans lequel on place les phrases et les propositions a son importance. Pour une lecture confortable et une bonne compréhension du texte, le rédacteur prendra en compte cette réalité là et adaptera l'écriture de son texte en fonction de cette contrainte. ça en devient même un usage. Bref, pour tout le monde c'est naturel et logique que ça soit comme ça... Il faut vraiment vouloir montrer quelque chose pour pouvoir soutenir l'idée que "Cet enseignant" désigne le prof de math. Je l'ai déjà dit, ça ne viendrait jamais naturellement à l'idée de personne... Bref, là dans cette démarche, on ne cherche plus à comprendre le texte, on veut juste lui donner la signification qu'on souhaite lui donner. C'est la même chose dans ton cas SamGold, tu n'as pas cherché à comprendre le texte, t'as voulu lui donné la signification que tu voulais lui donner, pour avoir le dernier mot. Seulement, c'était totalement contraire aux usages et à la raison, et donc improbable et pas crédible du tout.   De plus, tu as joué sur le fait qu'ils nommaient la map de GTA V avec le nom Los Santos par simplicité, comme on nomme habituellement la map de GTA IV avec le nom Liberty city également par simplicité, même si cela comprend Alderney qui n'est pas dans Liberty City (= Algonquin + Dukes + Broker + Bohan), et donc que ça pouvait induire en erreur les fans qui considèrent à juste titre que Los Santos = la ville seule. Et t'as essayé maladroitement de nous trouver une histoire foireuse de Los Santos qui serait dans le texte, un exemple qui n'a rien à voir avec le reste, tout ça pour occulter cette suite un peu trop gênante pour toi (c-à-d : "cet environnement comprend...)". Mais y a deux problèmes : -premièrement, il n'y a rien qui le prouve, pas de for example, pas de in the manner of...etc -deuxièmement, ça ne change pas l'usage courant, dont j'ai parlé avant, à propos des adjectifs démonstratifs. Tout ça était donc une incroyable fumisterie censée te sauver la face.   Bref, ce topic devrait s'appeler SamGold tente de se rattraper avec des arguments foireux. C'est peut-être pour ça que Cambiasky te déteste, tu n'es pas venu parlé de gta, tu es venu dire que c'était, en fin de compte, toi le plus fort et que t'avais raison depuis le début.   Voilà, pour conclure, ça ne sert à rien de nous sortir ces histoires ridicules et fumeuses de topic spécialisé dans l'analyse des propos de G.I., on ne t'a pas attendu pour en parler, y avait déjà des topics où on en discutait, et tu le savais parfaitement puisque t'as commenté dans ces topics. T'as voulu créer un topic pour régler tes comptes et que ça soit surtout bien visible (beaucoup plus qu'un simple com dans un topic déjà existant) ; c'est tout, le but était de soigner ce problème passager d'égo. Et le remède, c'est être bien visible aux yeux de tous, d'où le nouveau topic... Voilà...   Mais bon, il ne faut certainement pas compter sur moi pour t'aider. Au contraire... :héhé: Et si tu prends les autres pour des cons, ne t'attends pas à ce qu'ils t'apprécient...   Bye

Je t'en prie... ça m'a fait plaisir

Liste des topics sur la taille de la map de GTA V pour ceux que ça intéresse : la campagne plus grande que RDR? [AVIS] Map pas si grande que ça... GTA V Plus grand que SA, GTA IV, et RDR Réunis Nombre de kilomètres de la MAP   ça fait maintenant 5 topics en comptant celui-ci.

Ouais, y a aussi ce problème là...

Pas forcément évident à faire quand on a 4 étoiles.