Parlons sérieusement des graphismes

[Yan22 5 913]

Jouer à un GTA pour les graphismes c'est comme regarder un porno pour l'histoire

[Liberty 2 450]

 

 

 

Les PC Gamers chialent déjà que c'est long avant d'avoir leur version PC, et c'est qu'un portage. T'imagines refaire le jeu avec de nouvelles textures et etc juste pour le PC, ce serait bien trop long et les gens chialeraient encore plus!

 

 

Il ne faut pas croire que les versions consoles ont aussi droit a un traitement de faveur, pour les versions consoles (je ne sais plus si c'est le cas maintenant) sont développés d'abord pour la Xbox 360, car son architecture serais proche de celle d'un PC, ensuite il y a (ou avait) un portage sur PS3, console qui, en tous cas a l'époque, n'était pas très apprécié des développeurs de par sa complexité.

[Federator 42]

@Federator: qu'est ce que tu veux qu'on fasse d'autre? Ton propos, c'est un disque rayé, "c'est pas assez beau, ça pourrait être plus beau, c'est pas assez beau, ça pourrait être plus beau". Si pour toi la qualité d'un jeu vidéo se limite aux graphismes, ok, d'accord. Mais conçois aussi que (pas mal) d'autres s'en foutent royalement, que pour un GTA ça suffit largement parce que de toute façon c'est largement compensé par tout le reste.

 

Encore une fois je ne dis pas le contraire et tu sembles de te tromper de personne sur mon cas !

Je dis juste que si on devait relevé des défauts visuels c'est au niveau de certaines textures du sol que cela pourrait être améliorer !

Permet moi de donner mon avis , qui n'est pour l'heure pas erroné !

je t'accorderai le bénéfice du doute pour l'heure mais une fois le jeu sortie la question sera posé à nouveau si rien n'est changé !

[mannimarco 34]

les..les textures du sol sont inexactes ?!! OH MON DIEU ! c'est bon ,j'achéte pas le jeu,je peux pas jouer a un jeu avec des textures de sol inexactes,ils nous prennent vraiment pour des con !

quelle honte !

Modifié 26 mai 2013 par mannimarco

[Federator 42]

Jouer à un GTA pour les graphismes c'est comme regarder un porno pour l'histoire

 

Ne rien attendre d'un GTA pour les graphismes , c'est aussi acheter la next gen que pour les fonctionnalités TV .

 

les..les textures du sol sont inexactes ?!! OH MON DIEU ! c'est bon ,j'achéte pas le jeu,je peux pas jouer a un jeu avec des textures de sol inexactes,ils nous prennent vraiment pour des con !

quelle honte !

 

C'EST PAS FAUX !

[Coach 1 514]

Jouer à un GTA pour les graphismes c'est comme regarder un porno pour l'histoire

Pas mal !!

[Yan22 5 913]

Les graphismes c'est pas important, tu vois San Andreas était pas mal le meilleur GTA ever, et t'as vu les graphismes?

[Liberty 2 450]

Bref, je vais m'arrêter là moi, tout ce que je retiens de toi c'est que tu est certes un fan (car tu participe a ce forum) mais pas comme il se devrait, tu accordes trop d'importance aux graphismes, GTA c'est avant tous la liberté, un scénario, ce n'est pas une licence connue pour exploser les yeux de réalisme a chaque nouvel opus. Je serais toi je devrais être très heureux de savoir que, vu que les graphismes n'ont pas tellement évolué, cela signifie qu'ils ont consacrés tout ce temps a travailler sur le contenu: L'IA (AI pour les intimes), apporter de la vie, donner aux joueurs un terrain de jeu immense... ET J'EN PASSE !

Modifié 26 mai 2013 par LibertyG100

[Romain444 73]

 

 

La vérité c'est qu'on s'en bat les couilles au marteau pilon. Si on veut se prendre une monstrueuse claque graphique de la mort qui tue (même Chuck Norris), on joue à BF 3 ou crysis. Vu les dimensions de la map et le contenu qu'il va y avoir dessus, dans parler du gameplay, fatalement un moment il faut faire des concessions quelque part. Alors je préfère un jeu moins beau, mais qui soit jouable.

 

GTA IV, encore aujourd'hui c'est acceptable. RDR, c'est plus qu'acceptable. Maintenant est-ce qu'il y à plus beau? Oui. Est-ce qu'il y a beaucoup (beaucoup) plus beau? Oui. Sauf qu'au vu de la profondeur du scénario, de la taille des maps (parce qu'entre GTA ou RDR et crysis, y a pas photo à ce sujet), et de ce qu'on peut faire dessus, cette déficience au niveau des graphismes est plus que correcte, surtout que c'est loin d'être moche.

 

Putin merci d'avoir répondu pour moi car j'avais juste envie de lui dire ta gueule avec tes détails à la con. Mais c'était pas très poli alors je me suis retenu, surtout qu'il aurait payé un peu pour tous les autres qui ont fait ce topic avant lui.

 

Mais je vais quand même faire l'effort de répondre car c'est un "GRAND" sujet de conversation...

Quand j'ai vu le trailer 1, ma première déception a était les graphismes. Je me suis dis: Putin merde c'est du GTAIV mais avec une nouvelle ville.

Ma 1ère claque a été l'image du trailer 1 montrant la montagne du mont chillad de GTAV.

Là je me suis dis: WOW ça en jette quand même c'est un peu mieux que GTAIV !

 

Mais c'est vrai que je suis resté sur ma fin.

Puis après analyse du trailer, j'ai remarqué pas mal d'évolution, notamment la gestion des particules du vent etc...

C'était des petits détails plutôt sympas à remarquer.

 

Aujourd'hui j'ai totalement accepté le jeu comment il est (c'est à dire avec ces qualités et ces défauts).

On a pu s’apercevoir à plusieurs reprises qu'il y a eu une évolution énorme en terme d'ambiance graphique. (cf, l'expérience RDR)

Et je me dis juste que rien que grâce à l'atmosphère que le jeu dégage c'est un énorme progrès et une grosse claque visuelle.

Les jeux de lumière, le vent, la poussière, la météo, les effets etc... c'est magnifique.

Cette montagne au relief splendide, ces nuages superbes, cette distance d'affichage... que demander de plus sur de tels consoles ?

Et j'en oublie même l'eau qui est... incroyable !

 

Bref, ce jeu à ces points faibles mais il a aussi ces points forts.

Mettez les dans une balance et vous verrez qui l'emporte.

Chez moi la balance n'a pas hésité bien longtemps avant de choisir son camps. Faut juste se rendre à l'évidence et savoir accepter des petits défauts qui ne sont que des détails dans l'immensité du jeu. (immensité en terme de terrain de jeu, de gameplay, de scénario, de liberté, etc...)

Surtout qu'en plus, GTAV est loin d'être moche.

Il aurait des graphismes légo, je vous l'accorde les points négatifs auraient pesé plus lourd dans la balance.

Mais là..... faut pas exagérer, restons terriens et humain et accordons à GTAV le triomphe qu'il mérite.

 

 

J'ai aussi relevé ces points fort évident mais laisse moi aussi ces points faibles assez dérangeants à mes yeux et qui mérité d'être relevé !Car je ne voudrai pas que certains ( pas toi ) tombent de haut quand ils lisent les commentaires de personnes journalistes ayant vue le jeu !

 

Tu tes trompé de combat , je te rejoins parfaitement sauf que tu ne veux pas admettre que j'ai el droit de relever des points de textures qui me gène et toujours présent !

 

 

Mais tu as tout à fait le droit mon pauvre amis !

Je l'ai moi même fais il y a +1 ans de ça à la sortie du 1er trailer.

Mais aujourd'hui qu'est-ce que ça change ? Faut bien l'accepter.

GTAV n'est pas Watch Dog mais GTAV n'en demeure pas moins bien meilleur pour autant ! (J'veux pas créer un débat sur ça hein, oublier l'exemple s'il vous va pas car il est personnel ).

Ça sert à quoi de les relever ces points faibles que tous le monde est apte de voir et juger par sois même ?

Ces textures défaillantes qui sont encore présentes te gène ? C'est bien, mais le relever encore et encore ne sert à rien à pars te faire du mal.

Il y a tellement mieux à faire !

Alors je sais bien, tu veux informer la population pour pas que la communauté se fasse de faux espoirs ! C'est très bien comme intention, sauf qu'encore une fois tu te trompe de public.

On est ici sur un forum dédié à GTAV il y a que des fans fou furieux (ou presque) de la saga et eux ils connaissent le jeu mieux que personne. Ils sont au courant de ses défauts et de ses qualités.

Ces personnes ne sont pas susceptibles de se monter la tête avec l'avis des journalistes.

 

Enfin bon vous pouvez toujours en débattre si ça vous chante, mais ce sera sans moi car j'en verrais aucun intérêt.

[Federator 42]

Les graphismes c'est pas important, tu vois San Andreas était pas mal le meilleur GTA ever, et t'as vu les graphismes?

 

Peut être pacque à l 'époque on faisait pas mieux , nan ?

[Yan22 5 913]

 

Les graphismes c'est pas important, tu vois San Andreas était pas mal le meilleur GTA ever, et t'as vu les graphismes?

 

Peut être pacque à l 'époque on faisait pas mieux , nan ?

 

 

Ça reste que c'était très loin d'être réel, et pourtant le jeu était si bon!

[Federator 42]

Bref, je vais m'arrêter là moi, tout ce que je retiens de toi c'est que tu est certes un fan (car tu participe a ce forum) mais pas comme il se devrait, tu accordes trop d'importance aux graphismes, GTA c'est avant tous la liberté, un scénario, ce n'est pas une licence connue pour exploser les yeux de réalisme a chaque nouvel opus. Je serais toi je devrais être très heureux de savoir que, vu que les graphismes n'ont pas tellement évolué, cela signifie qu'ils ont consacrés tout ce temps a travailler sur le contenu: L'IA (AI pour les intimes), apporter de la vie, donner aux joueurs un terrain de jeu immense... ET J'EN PASSE !

 

Tout à fait d'accord , mais tu m'accorderas le droit d'attendre un léger mieux des textures après 5 d'attentes entre les deux opus !

Je suis conscient qu'il ne faut pas accorder tout son temps dessus , mais quand tu vois que des personnes lambda taff avec le même moteur que GTA V arrivent à faire ce genre de mods dans GTA IV .

On peut toujours attendre des progres de la maison mère , tu ne crois pas ?

 

 

 

Les graphismes c'est pas important, tu vois San Andreas était pas mal le meilleur GTA ever, et t'as vu les graphismes?

 

Peut être pacque à l 'époque on faisait pas mieux , nan ?

 

 

Ça reste que c'était très loin d'être réel, et pourtant le jeu était si bon!

 

On a pas fait mieux je te l'accorde ( à mes yeux , mais rdr je le classe différemment ) .

Je veux dire pour conclure qu'on est en droit légitime d'attendre des progrès à ce niveau là sans trop en demander à mon sens !

Car ca la fou mal de crier à la beauté du hit avec des textures baveuses et parfois inexistantes ca ressort trop dans le champ visuel et la beauté entourant ces amas disgracieux

Modifié 26 mai 2013 par Federator

[Hodomani 28]

Heu c'est moi ou le screen de la moto et de la Sanchez et sur GTA IV?! -.-

[Yan22 5 913]

Heu c'est moi ou le screen de la moto et de la Sanchez et sur GTA IV?! -.-

 

Ils sont tous de GTA V

Woh puta** t'as raison, http://www.noelshack.com/2013-21-1369602975-gta5-16.png'>celui-là est la recréation d'un screen de GTA V dans GTA IV

Modifié 26 mai 2013 par Yan22

[Hodomani 28]

Désolé sa pue le troll à plein nez d'autant plus que tu c/c ce topic sur plusieurs forums. Pourquoi?

[GTAHOLIC 24]

Un jeu aussi diversifié, aussi vaste, aussi vorace en terme de calculs en tant réel, possède déjà des graphismes impressionnants (si les screenshots ne mentent pas) ! Que les insatisfaits aillent faire un Tetris ou un coup de raquettes pixelisées sur Atari

[Bellic59 48]

 

J'ai aussi l'impression que certaines personne ne connaissent pas le mode icenhancer sur PC !

Et quand tu vois la différence que cela apporte à la version PC standard , tu te dis que R* n'a pas poussé les gros PC en termes de textures même âpres les MAj

Et ce problème ce pose aussi avec GTA V !

 

 

Ne parle pas de ce que tu ne sais pas ! Le PC n'est pas une console, un PC ça evolue constamment, une console évolue tout les 7 - 8 ans !

 

Les mods sur PC pour GTA IV ont pu etre crées car le PC évolue régulièrement (niveau carte graphique, processeur, ram etc)

 

Ce qui n'est pas le cas de la Xbox 360 qui a les memes composants depuis 2005 et la PS3 depuis 2007, donc les studios de devellopement font avec, en faisant certains compromis, avec un rendu acceptable, vue la puissance des consoles....

 

Mais pour des consoles de cet age, je trouve que je suis admiratif devant tout ce travail afin d'avoir un rendu optimal....

Et GTA 5 n'a en aucun cas des vilaines textures, ni RDR !

 

N'oublie pas que la 360 & PS3 ont l'equivalent d'une HD3870 dans le ventre ! Donc chapeau aux devs qui se cassent le cul afin de repoussé les limites de ces consoles !

[rhinocausto 56]

... Eh les gars ?! Je revient ! Je vais zoomer les screens de GTA V ! Quitte à s'acharner sur les détails... Autant le faire jusqu'au moindre pixel.

 

Non mais sérieusement... J'ai pas souvent l'habitude de regarder par terre quand je joue à un jeu, pas seulement GTA... C'est sans doute par soucis pratique. Viser une cible en regardant par terre, c'est pas évident...

 

En fait le sol j'y porte pas du tout attention... (un joueur normal ne pense même pas à le regarder). Alors pourquoi R* se ferait ch*er à détailler au max. un truc auquel on ne porte pas attention en jouant ? C'est comme si tu me disait "il faut mieux détailler le dessous des voitures"... C'est vrai qu'on voit souvent le dessous des voitures dans GTA...

[Master Nawak 3 991]

San andreas était vraiment le dernier beau jeu de la PS2 , autant techniquement que graphiquement !

 

Merde ! Je croyais que c'était un topic où l'on devait parler "sérieusement" des graphiques.

[Willyesco 46]

Federator tu te plantes. Deja sur ps2 les gta n'etaient pas reconnus pour leur qualité graphique. San andreas a l'epoque était dépassé graphiquement. Gta 3 etait correct mais sans plus. Il faut pas oublier que gta est un openworld et que tu ne peux pas faire la meme chose en terme graphique que les autres types de jeux et de toutes facons c'est pas ce qu'on recherche.